Olympus OM-D E-M5 - Kaufentscheidung zwischen 2 Zoomobjektiven - Bitte um Eure Hilfe!

[Gast KDKPHOTO]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi,

 

1. Sie soll es werden

2. Aber welches Zoom?

 

Da ich auf ein Zoom angewiesen bin stellt sich mir nun die Frage welches von beiden :

M.ZUIKO DIGITAL 12-50 mm f3.5-6.3 EZ oder

M.ZUIKO DIGITAL ED 14-150 mm f4.0-5.6

 

Auf jeden Fall soll der AF beibehalten werden. Wie ist Eure Meinung und warum?

Bitte um Eure Unterstützung

[surfag]

Also ich habe keines von beiden Objektiven, aber die zielführenden Fragen sind doch die:

Brauchst Du

1 a) zur abgedichteten Kamera auch ein abgedichtetes Objektiv?

1 eher den größeren Weitwinkel (KB-equiv. 24mm)?

oder

2 ) eher den Tele-Bereich (KB-equiv. 300mm)?

 

VG,

Andi

[Gast KDKPHOTO]

Eher läge mir etwas an der längeren Brennweite als am WW. Das abgedichtete Objektiv wäre nebnsächlicher.

Vordergründig wäre die Qualitätsfrage, und in wie weit sich diese merklich auswirkt.

[teakplantage]

Was nutzt die Qualität, wenn das Objektiv den gewünschten Bildwinkel nicht hat?

[joiandi]

Die wenigsten hier haben schon ein 12er. Das wird wohl erst mit der neuen massig vorhanden sein;)

 

Wunder solltest du aber nicht erwarten, von keinem.

[romi]

Es kommt auch darauf an, ob du Videos machst. Da kann der Motorzoom des 12-50 schon wichtig sein.

 

Das 12-50 ist an das AF-System der E-M5 angepasst und das einzige Objektiv, das derzeit darauf ausgerichtet ist. Außerdem passt es optisch besser zur E-M5.

 

Roger

[ulrich]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wunder solltest du aber nicht erwarten, von keinem.

Was meinst Du damit? Die mFT-Linsen sind ja nicht direkt billig. Willst Du andeuten, dass sie für 16 MP nicht gut genug sind?

Ich überlege mir auch mit der E-M5 bei mFT einzusteigen. Mit dem 12mm/f=2, 25mm PanaLeica 1.4, 45mm/1.8 und dem 75mm/1.8 kommt das auf über 3 T€.

Und dafür kann ich nicht viel, jedenfalls keine 'Wunder' erwarten?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[MissC]

Die Aussage "keine Wunder" wird sich wohl auf die beiden zur Wahl stehenden Zoom-Objektive beziehen.

 

Ich würde erst einmal die M5 mit dem 12-50mm kaufen und selber ausprobieren.

Für den Mehrpreis von momentan 200 Euro kann man es bestimmt verlustfrei wieder verkaufen.

[Gast KDKPHOTO]

Was man von dem 12 - 50 gesehen hat war schon sehr ansprechend, aber natürlich noch nicht auf dem Markt.

Von dem 14 - 150 war ich davon ausgegangen, dass es bekannt ist und Erfahrungswerte vorliegen.

[Gast KDKPHOTO]

Die Aussage "keine Wunder" wird sich wohl auf die beiden zur Wahl stehenden Zoom-Objektive beziehen.

 

Ich würde erst einmal die M5 mit dem 12-50mm kaufen und selber ausprobieren.

Für den Mehrpreis von momentan 200 Euro kann man es bestimmt verlustfrei wieder verkaufen.

 

Da hast Du sicherlich recht!

[nightstalker]

Was meinst Du damit? Die mFT-Linsen sind ja nicht direkt billig. Willst Du andeuten, dass sie für 16 MP nicht gut genug sind?

Ich überlege mir auch mit der E-M5 bei mFT einzusteigen. Mit dem 12mm/f=2, 25mm PanaLeica 1.4, 45mm/1.8 und dem 75mm/1.8 kommt das auf über 3 T€.

Und dafür kann ich nicht viel, jedenfalls keine 'Wunder' erwarten?

 

 

von Festbrennweiten kannst du auf jeden Fall mehr erwarten als von Superzooms ... Wunder kann man von keinem System erwarten, aber eine verdammt gute Bildqualität schon.

[Garf]

... Mit dem 12mm/f=2, 25mm PanaLeica 1.4, 45mm/1.8 und dem 75mm/1.8 kommt das auf über 3 T€. ...

 

Uhh - du kennst schon den Preis des 75/1.8 Erzähl mal, bin ganz gespannt.

 

Tschüß Garf

[ulrich]

So genau ist die Aussage 'über 3 T€' ja nicht, dass man daraus den Preis einer Linse auf den Cent genau ableiten kann.

Genau gesagt liegt der Rest des Pakets bei 2550. Das 75/1.8 wird wohl teurer als das 12/2 (650 €) werden.

 

Für einen mittleren Preis von über 500 € (Straßenpreis) erwarte ich von den kleinen Teilen schon, dass sie den Sensor ausreizen. Sonst macht das Ganze keinen Sinn.

bearbeitet 6. März 2012 von ulrich

[Garf]

Hallo Ulrich,

 

habe ja auch den Smiley hinter meiner Anfrage vergessen - war also nicht böse gemeint. Ich dachte im ersten Augenblick, dass ich vielleicht die Info verpasst hätte, wie teuer das 75er nun werden soll - dem ist aber nicht so. Du nimmst aber an, das es eher Richtung 700 Euro geht, wenn ich deine 3000 Euro fürs System lese.

 

Tschüß Garf

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast KDKPHOTO]

von Festbrennweiten kannst du auf jeden Fall mehr erwarten als von Superzooms ... Wunder kann man von keinem System erwarten, aber eine verdammt gute Bildqualität schon.

 

Leider hat es bei mir gesundheitliche Gründe, da ich nicht mehr so beweglich bin und gut zu Fuss. Perspektivisch kann ich nur durch leichte Beugung re/li etwas ausgleichen, aber mehrere Meter vor / zurück geht halt kaum. Daher bin ich auf ein Zoom angewiesen. Aus diesem Grund schwanke ich auch und habe das Gefühl als wenn mir eine längere Brennweite mehr entgegenkommt, als etwas mehr WW.

Nur meine Frage bezog sich auf ev. bekannte Nachteile des 14 - 150.

[ulrich]

Das erklärt, warum Du unbedingt ein Zoom willst. Ehrlich gesagt, wollte ich schon meine Verwunderung zum Ausdruck bringen, wieso jemand an einen 1100 € Body eine billige Zoom-Linse hängt.

Da kommt kein Spaß auf.

 

Vielleicht sollten Zoom-Freunde auf die neuen X-Zooms von panasonic warten?

 

Oder ein FT-Zoom mit Adapter. Die sollen doch besser sein als die mFT?

 

 

Und Graf: ich war auch nicht eingeschnappt.

[aubani]

Servus K-D Berlin,

beide Zoom sind nicht besonders lichtstark, da wird der Bildstabi an der Om-D sicherlich ordentlich zu tun bekommen. Von der reinen Abbildungsleistung werden sie sich beide nichts schenken.

Ich verwende das mft 14-150 mm an den Pen und bin mit der Abbildungsleistung sehr zufrieden. Und natürlich schätze ich an diesem Objektiv den Brennweitenspielraum für die Bildgestaltung sehr.

Ich habe bis dato noch nichts davon gehört, dass ein OM-D-Kit mit dem 14-150mm seitens Olympus angeboten würde. Somit müsstest du dieses Objektiv extra zukaufen. Einzeln erworben, sicherlich nicht ganz billig.

Aus diesem Grund denke ich, dass derzeit das Kit-Angebot mit 12-50mm für 1299,-- Euro, schon eine überlegenswerte Alternative ist, ausser du bist dir ganz sicher, dass dir der Telebereich eine wichtige Sache ist. Dann würde ich die 200,-- Euro Differenz zum Bodypreis in das 14-150mm investieren.

Gruss aubani

[aubani]

Servus ulrich,

das mit Ft-zoom an mft ist mittlerweile keine so gute Idee mehr. Die Kombi ist einfach zu langsam. Der AF des mft 14-150mm und weiterer jüngerer mft-Objektive ist da schlicht sehr viel schneller.

Gruss aubani

[matadoerle]

Wenn du bestellst, dann bestell das 12-50mm mit. Für 200,- Euro nehme ich es dir garantiert ab - solltest du jemanden anderes finden, der dir mehr bietet oder es doch behalten wollen, dann gebe ich mich mit einem Bier und wenigstens einmal an meine Kamera schrauben zufrieden

 

.. unter der von dir genannten Voraussetzung würde ich persönlich schätzen, daß dir das 12-50mm eher das liefert, was du brauchst. Gerade wenn man nicht besonders beweglich ist, kann ein Objektiv schnell zu "lang" werden.

[Gast KDKPHOTO]

Wenn du bestellst, dann bestell das 12-50mm mit. Für 200,- Euro nehme ich es dir garantiert ab - solltest du jemanden anderes finden, der dir mehr bietet oder es doch behalten wollen, dann gebe ich mich mit einem Bier und wenigstens einmal an meine Kamera schrauben zufrieden

 

.. unter der von dir genannten Voraussetzung würde ich persönlich schätzen, daß dir das 12-50mm eher das liefert, was du brauchst. Gerade wenn man nicht besonders beweglich ist, kann ein Objektiv schnell zu "lang" werden.

 

Ich nehme dich beim Wort!

[ceving]

M.ZUIKO DIGITAL 12-50 mm f3.5-6.3 EZ oder

M.ZUIKO DIGITAL ED 14-150 mm f4.0-5.6

 

Blende 5,6 ist schon ziemlich dunkel. Bei Lichtverhältnissen, bei denen eine G3 mit dem Summilux problemlos fokussiert, versagt der AF beim 100-300. Bei der OM-D dürfte das nicht viel anders sein. Blende 6.3 bei 50mm wäre für mich indiskutabel, da ich viel in Innenräumen bei schlechtem Licht fotografiere. Für Bilder mittags bei blauem Himmel auf einem Gletscher wäre das natürlich was anders.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

Leider hat es bei mir gesundheitliche Gründe, da ich nicht mehr so beweglich bin und gut zu Fuss. Perspektivisch kann ich nur durch leichte Beugung re/li etwas ausgleichen, aber mehrere Meter vor / zurück geht halt kaum. Daher bin ich auf ein Zoom angewiesen. Aus diesem Grund schwanke ich auch und habe das Gefühl als wenn mir eine längere Brennweite mehr entgegenkommt, als etwas mehr WW.

Nur meine Frage bezog sich auf ev. bekannte Nachteile des 14 - 150.

 

Ich nutze auch Zooms ... in der Praxis ist der Unterschied ... abgesehen von der Schärfentiefe ... eher selten sichtbar im Foto.

 

 

Zumindest ein 1,7/20 solltest Du aber dazunehmen, es gibt zuviele Situationen, wo das Licht nicht mehr reicht .... ein Normalobjektive ist da Gold wert.

 

Dank des Klappdisplays kannst Du auch aus Hüfthöhe fotografieren ohne Dich bücken zu müssen, superpraktisch.

[moorfoto]

Das 14-150 ist ein tolles Objektiv für leichtes, unkompliziertes Fotografieren.

Man kann es immer mitnehmen und ist für die meisten Situationen gewabnet.

Hauptnachteil ist die geringe Lichtstärke, die eigentlich einen hohen Isobereich und/oder einen sehr guten Kamerastabi erfordert, den die E-M5 haben soll, also wäre es eine perfekte Ergänzung.

Starke WW erfordern eine intensive Beschäftigung mit dem Motiv und der Bildgestaltung, sonst ist nur viel drauf. Wenn ich die Zeit habe, kann ich auch mit Festbrennweiten arbeiten.

Ich sehe das 14-150 als schöne, konkurrenzlose und preiswerte Grundausstattung an, die für bestimmte Zwecke mit Festbrennweiten - 2/12,1,7/20, 1,8/45, 2,8/60 - oder einem WW-Zoom- 7-14- ergänzt werden muß.

[Gast acahaya]

Schwierige Frage.

Ich verwende das 14-150 als Allroundobjektiv, wenn ich im Urlaub oder unterwegs bin, nicht weiss was mich an Motiven erwartet oder aufgrund von Begleitung wenig Zeit zum Objektivwechsel habe.

Andererseits ist das FT 12-60 an meiner E-5 fast festgewachsen (zuvor an der E-3), sprich für mich ist der Brennweitenbereich als Immerdrauf optimal. Das gilt aber nicht für jeden.

 

Das 12-50 ist am langen Ende leider etwas kürzer. Ich werde es mir wegen der Dichtung als E-M5 Kit holen. Hätte ich das 14-150 nicht und würde dieses verbilligt als Kit angeboten, würde ich es dem 12-50 vorziehen, wenn ich auf die Dichtung verzichten könnte.

[Gast KDKPHOTO]

Wie bist Du denn mit dem AF und MF beim 14-150 zufrieden? Ich tendiere auch mehr zu dem 14-150, da ich befürchte Einbussen zu haben auf Grund meiner Mobilitätseinschränkung.