Vergleich Fisheye Panasonic Sony

[Tursiops]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hai!

 

Ich weiß nicht, ob jemand so etwas schon mal miteinander verlgichen hab.

Mich interessiert die Bildqualität der Fisheyelösungen von Panasonic und Sony im Vergleich miteinander.

 

Eigentlich schient eine Nex7 ja sehr gut zu sein.

Da ich (als Unterwasserfotograf) die Hälfe meiner Bilder mit Fisheye machen würde, nutzt mir eine gute Kamera wenig, wenn das Fisheye - in diesem Falle ja "nur" der Vorsatz- die Qualität nicht ermöglicht.

 

In sofern: Wie schätzt ihr die Qulaität einer NEX 7 oder Nex5N mit Fisheye-Vorsatz im Vergleich zu einer Panasonic GF2, GF3 oder GX1 mit 8mm 3,5 Fisheyeobjektiv.

 

Bin mal gespannt auf Eure Meinungen. Vielleicht hat dies ja jemand mal verglichen?

 

LG

Schorsch

[Pint]

Moin,

 

mit einem Vergleich kann ich nicht dienen, wohl aber mit Resultaten. Der Autor, Smooth hat in der Panoramaszene einen guten Ruf. In dem verlinkten Thread geht es zwar hauptsächlich um den Einsatz für Panoramen, aber auch die entstehen aus Einzelbildern. Für einen Adapter halte ich die Ergebnisse für ziemlich gut.

 

Das Ding ist keinesfalls vergleichbar mit den grausligen Vorsätzen, die für 20 - 70 Takken in der Bucht dümpeln.

 

Ich würde mir das Ding von Amazon kommen lassen und ausprobieren, ob es den eigenen Qualitätsansprüchen genügt. Das Risiko, enttäuscht zu werden ist überschaubar.

 

Gruß Pint

[nightstalker]

ein noch so guter Vorsatz wird niemals die Qualität eines dafür gerechneten Objektivs für mehrere hundert Euro haben.

 

Passende Vorsätze sind heute schon brauchbar (ich hab einen von Olympus) aber der Unterschied zu meinem Sigma 8mm ist schon sichtbar... vor allem an den Rändern.

[Pint]

Ich bringe noch einen weiteren Aspekt ein - geht es nur um die Entscheidung Sony-Konverter vs. Panasonic Fisheye (so hatte ich das zunächst aufgefaßt), würde ich zunächst schauen, ob mir die Qualität des Konverters ausreicht. Rein nach Preis-Leistung.

 

Ist für das eine oder andere System bereits entsprechendes Zubehör vorhanden (das 16er, UW Gehäuse), das andernfalls (Zweitsystem/Wechsel) noch angeschafft werden müßte, wird das Preis-Leistungsverhältnis sicherlich anders zu bewerten sein.

 

Gruß Pint

[panoptikum]

Für mFT gibt es auch noch das Samyang (bzw. Wallimex) 7,5 Fisheye, das eine hervorragende Qualität hat, aber nur die Hälfte des Panasonics kostet.

Hat zwar nur manuelle Einstellungen (Schärfe und Blende), das kann bei Fisheye auch (oder gerade deshalb) unter Wasser vernachlässigt werden.

[Tursiops]

Hai!

 

Danke erst mal für die Meinungen. Wobei ich gerne noch mehr Argumente hören würde (so es noch welche gibt).

 

Es ist in der Tat so, dass die Qualität des Konverters über den Kamerakauf entscheiden wird.

Noch ist nichts anderes V

vorhanden, weder Kamera, Objektive oder Zubehör.

Insofern ist es auch etwas schwieriger mit testen und schauen ob es gefällt.

 

Die Alternativen sind mir zu mindestens zu Teil bekannt. Problematisch ist unter Wasser nur, dass es recht schwierig ist beim scharfstellen. Entweder ich arbeite mit Hypofokaldistanz oder aber ich lasse mir für recht viel Geld (ca. 150 Euro) einen Fokusring bauen, mit dem ich manuelle Fokussieren kann.

In sofern bevorzuge ich Objektive mit AF.

 

Liebe Grüße

Schorsch

[tom-tom]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Akkulaufzeiten unterschiedlicher Kameras würde ich in die Betrachtung einbeziehen.

Ausserdem die Zugänglichkeit des white balance Menüs, kürze Wege sind besser als lange.

Ausserdem die AF Qualität und dessen Geräuscharmut, für Video, falls das mal wichtig wird.

Über das Objektiv bestimmst Du ja die Kamera, so habe ich Dich verstanden.

Ich würde auch wegen der besseren Tiefenschärfe bei gleicher Lichtstärke des Objektivs eher mFT nehmen.

Ein gut entspiegeltes Kameradisplay halte ich auch für wichtig.

 

Marginale Unterschiede in den Objektivqualitäten sollten weniger wichtig sein.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[panoptikum]

Problematisch ist unter Wasser nur, dass es recht schwierig ist beim scharfstellen.

Ich dachte, was ich geschrieben habe wäre klar.

 

Unter Wasser ist nach ca. 10 - 20 m Entfernung sowieso nichts mehr zu sehen (Taucher mögen mich korrigieren).

 

Zum Fisheye:

Da es unter Wasser auch meist düsterer ist, als über Wasser werde ich meist mit Offenblende fotografieren (oder mal bis auf max. 5.6 abblenden)

Bei eiener Entfernungseinstellung von ca 1 m ist von 15cm (das sind ca. 5cm von der Frontlinse) bis mindestens 15 m alles scharf (müsste halt getestet werden, da Wasser eine andere Lichtbrechung besitzt und das einen Unterschied machen könnte). Da brauche ich keinen AF. Am Anfang muss man vielleicht ein paar Einstellungen testen, dann aber kann man mit einer Einstellung alles machen.

 

Mit dem Fisheye muss ich mir schon über Wasser wenig Gedanken um das Scharfstellen machen, wo ich Schärfe bis unendlich haben will. Unter Wasser ist die Reichweite doch sehr eingeschränkt und da kommt es noch viel weniger darauf an.

[Tursiops]

Hai!

 

Unterwasserfotografie ist anderes. Und diesem Umstand muss man Rechnung tragen.

 

Zum einen ist es (fast) immer Mischlichtfotografie.

Der Vordergrund wird mit Blitzlicht aufgehellt, der Hintergrund ist natürliches Licht.

Somit blende ich im Normalfall ab. Mindestens Blende 8, besser 11. Dies hängt entscheidend von der Leistungsstärke meiner Blitze ab.

 

Darüber hinaus arbeite ich mit gewölbten Frontports, sogenannte Domeports. Diese erzeugen ein virtuelles Bild, welches vom Objektiv abfotografiert wird.

 

Aber in in diesem Fall ist entscheidend, dass man gerne sogenannte Makro-Fisheye Aufnahmen machen möchte. Bedeutet, das mein Vordergrundobjekt (wie eine Koralle) wenige Zentimeter vor dem Domeport plaziert wird. Als durchaus am Rande der Naheinstellgrenze von 10cm.

Dann muss ich den Fokuspunkt entsprechend verändern können.

 

Ich kenne allerdings nicht die Tiefenschärfenbereiche bei Fisheyeojektiven am mFT nicht.

Wenn es bei Blende 8 eine Entfernungseinstellung gibt, bei der von 8 cm bis unendlich alles scharf ist, dann und nur dann ginge es.

 

Nach meinen praktischen Erfahrungen mit Canon 5DMKII und Fisheyes wird meist ein Bereich von geschätzten 40 cm bis unendlich scharf dargestellt. Für 20 cm muss ich fokussieren.

 

Dazu die Frage:

Kennt jemand einen DoF Rechner für Fisheyeobjektive? Damit ließe sich diese Frage klären.

 

LG

Schorsch

[Pint]

Kennt jemand einen DoF Rechner für Fisheyeobjektive? Damit ließe sich diese Frage klären.

 

Moin,

 

wüßte nicht, das es solche Rechner speziell für FEs gibt. Diesen ganzen Rechnern stehe ich eh kritisch gegenüber. Schärfe ist ja nicht da oder nicht da. Und was noch akzeptabel scharf ist - da decken sich die Ergebnisse des DoF-Rechners bisweilen so gar nicht mit meinen Vorstellungen.

 

Ich stell später mal ein Bild mit dem Samyang 7,5 bei f8 mit Maßband ein. Nur als Beispiel für ein mFT Fishbild.

 

Gruß Pint