Wann zieht Canon nach?

[fdr]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nein, etwas größer. Er liegt zwischen APS-C und FT, 1,5" Größe.

 

 

Stimmt, dpreview hat die Bezeichnung auch schon wieder geändert. Das Seitenverhältnis ist aber auch 4:3.

Vielleicht ja die Größe auch für die neue Evil von Canon. Hielte ich für vernünftig.

[Senecus]

Das wird wohl vielen Canon-DSLR-Usern, die aus Markentreue auf ein Mirrorless-System von Canon gewartet haben, nun den Kick geben sich doch bei der Konkurrenz umzusehen.

 

Ich bin ja mal gespannt, ob Olympus den Sensor für seine neue Kamera bekommt. Über den "neuen" Oly-Sensor ist nämlich noch nichts bekannt. Das wär doch ein Ding!

[panoptikum]

Das wird wohl vielen Canon-DSLR-Usern, die aus Markentreue auf ein Mirrorless-System von Canon gewartet haben, nun den Kick geben sich doch bei der Konkurrenz umzusehen.

Warum?

Wie Du meinem früheren Post entnehmen kannst ist Canons Wahlspruch "mirrorless is our future".

 

EDIT:

Was vielen ungut aufstossen wird ist, dass es kein Fullframe-System sein wird.

[wolfgang_r]

Das sieht doch verdächtig nach dem aus, was ich hier geschrieben hatte. Seien wir mal realistisch, so verkehrt ist das nicht. Für 98% aller User weltweit reicht das doch vollkommen aus.

[esdeebee]

Warum?

Wie Du meinem früheren Post entnehmen kannst ist Canons Wahlspruch "mirrorless is our future".

 

EDIT:

Was vielen ungut aufstossen wird ist, dass es kein Fullframe-System sein wird.

 

Was mich optimistisch stimmt. Ich hoffe, dass ich mit meinem vorigem Post richtig liege, dass wir hier eher den G12Nachfolger sehen und ein spiegelloses System folgt. Ich hab zwar momentan keine Canon, bin aber von früher her der Marke gewogen.

 

Fullframe halte ich aber eh für den falschen Weg. Wie soll das gehen? Ein superflaches Gehäuse mit riesigen Objektiven?

Schon die Sony NEXen sind für mein Empfinden vom Design her grenzwertig.

 

Aber abgesehen vom Aussehen, hätte des auch praktische Nachteile. Es würde die Idee von einem kompakten Wechselsystem ad absurdum führen.

bearbeitet 9. Januar 2012 von esdeebee

[panoptikum]

Ich finde auch, dass das mFT-System ein guter Kompromiss ist.

Und ob jetzt Crop-Faktor 1:1,85 (Canon) oder 1:1,99 (mFT) ist auch g'hupft wie g'hatscht.

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Filter und Geli kann nicht gleichzeitig benutzt werden.

 

Wenn eine Schnellwechselplatte in Verwendung oder am Stativ geschraubt, kann kein Akku gewechselt werden.

 

 

Es ist und bleibt halt immer noch eine Kompaktkamera. Die meisten Benutzer solcher Kameras interessieren die von dir genannten Kritikpunkte nicht . Aber natürlich hast du recht.

 

Für Canon ist es wohl nur ein Zwischenschritt vor der spiegellosen Systemkamera. Etwa so wie 1986 die T90 vor der Einführung der EOS Reihe.

 

Seien wir mal realistisch, so verkehrt ist das nicht. Für 98% aller User weltweit reicht das doch vollkommen aus.

 

Meine Rede.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[DonParrot]

Na, wenn das alles sein sollte, was Canon zu bieten hat...

Aufb jeden Fall sieht sie schon mal nicht so oll aus - das ist in meinen Augen schon mal ein Pluspunkt. Und für die bestimmt große Gruppe von Leuten, die gern eine gute BQ wollen abr keinen Bock auf die Objektivwechselei haben ist sie bestimmt eine attraktive Alternative. Ich frage mich allerdings, ob es bei dem Quasi-FT-Sensor nicht möglich gewesen wäre, ihr einen etwas größeren Brennweitebereich mitzugeben.

 

Nein, etwas größer. Er liegt zwischen APS-C und FT, 1,5" Größe.

 

Ich weiß nicht, ob das der große Wurf ist. Für sich gesehen, ist die Kamera nicht schlecht. Sie stellt sicher alle höherwertigen Kompakten in den Schatten.

 

Aber als Gegenstück zu den spiegellosen Systemkameras ist es das nicht. Klar der Brennweitenbereich ist praxisnah. Dazu noch ein, zwei Konverter und man hat quasi alles abgedeckt. Soweit, so gut.

Aber warum kauft man sich denn ein Wechselobjektivsystem? Eben, weil auch durchaus mal ein Objektiv in Frage kommt, das nicht nullachtfuffzehn ist. Lichtstarke Festbrennweiten zum Beispiel. Makros, etc...

Na ist halt für die Leute, die eben keine Objektive wechseln wollen. Das spiegellose System scheint ja auch noch dieses Jahr zu kommen.

bearbeitet 9. Januar 2012 von DonParrot

[Minkel]

Sieht interessant aus. Ein lichtstärkeres Objektiv ala XZ-1, ein Jahr frühere Veröffentlichung und es wäre meine geworden

[donalfredo]

Wenn Canon das schafft, was Fuji geschafft hat, dann machen sie doch alles richtig - bestimmt jeder Vierte/Fünfte, der eine X 100 gekauft hat, kauft als Ergänzung ein X 10.

Das lässt doch Spielraum für Vermutungen - erst eine handliche für's Handtäschchen, im Herbst eine Spiegellose für Pappi ...

[ayin]

Ein superflaches Gehäuse mit riesigen Objektiven?

Warum sollten die Objektive dann riesengross werden? Die Leica M9 hat auch Kleinbildformat und die Objektive sind relativ klein.

[wutzel]

Warum sollten die Objektive dann riesengross werden? Die Leica M9 hat auch Kleinbildformat und die Objektive sind relativ klein.

 

Nur dann wenn du manuell Fokussieren magst ansonsten muss da schon noch gut Elektronik rein.

[kavenzmann]

Warum sollten die Objektive dann riesengross werden? Die Leica M9 hat auch Kleinbildformat und die Objektive sind relativ klein.

 

Die Größe ist nicht nur auf die fehlende Elektronik zurück zu führen, sondern auch auf eine kompromisslose Entwicklungsstrategie mit vielen Jahrzenten Verbesserung und ohne großen Druck bei der Wahl der verwendeten Materialien aus Preisgründen. Zudem haben alle Leica M-Objektive eine Naheinstellgrenze von über 70cm (Ausnahme ist das V/C Nokton 35/1,2 II).

 

Alle anderen man. Objektive für die alten SLR-Kameras waren auch vergleichsweise groß!

 

Das Sensorformat hat schon einen entscheidenden physikalischen Einfluss auf die Baugröße,

 

Kavenzmann

[Diethard]

Worauf Canon abzielt schreiben sie ja. Ein Nachfolger der G-Serie und damit für 99% der User dicke ausreichend. Ein DSLR-Ersatz ist es nicht. Es ist für Leute die nur mit einer Kamera unterwegs sein wollen. Auch nicht so fummelig wie die Kameras der Konkurrenten. Wenn Canon die ausgefeilte JPG-Bearbeitung der Canon G10 in Verbindung mit den Vorteilen des größeren Sensors kombiniert, ist das eine feine Sache. Außerdem bleibt das ganze Canongeraffel kompatibel. (Blitzsteuerung, Vorsätze, Fernsteuerung über Computer, usw.) Wenn noch die bekannt gute Verarbeitung der G-Serie hinzukommt, braucht sich Canon um den Absatz nicht zu sorgen.Ein Preis von 750 Euro wird anvisiert?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Senecus]

Warum?

Wie Du meinem früheren Post entnehmen kannst ist Canons Wahlspruch "mirrorless is our future".

 

Naja, aber wollen die alle bis zur Photokina warten? Ich glaube nach der heutigen Ankündigung nicht, dass da im Frühjahr noch ein System kommt.

[kavenzmann]

Naja, aber wollen die alle bis zur Photokina warten? Ich glaube nach der heutigen Ankündigung nicht, dass da im Frühjahr noch ein System kommt.

 

Ich gebe Dir recht!

 

Mit Sicherheit war das noch nicht alles, was Canon dieses Jahr Neues zu bieten hat. Aber bis zur Photokina dürfte Canon schon wieder eine Menge Kunden verloren haben, da nicht jeder Interessierte monatelang in Foren oder Rumor-Seiten rumlungert.

 

Manche gehen in den Laden und wollen einfach eine Kamera kaufen. Die G1X ist sicher ein interessantes Kompakt-All-In-One Modell. Für uns Systemkamera-Fritzen nicht so interessant, aber trotzdem wird sie sicher erfolgreich.

Aber im Systemsegment werden die Leute bis zur Photokina weiter mFT, Sony und auch schon Fuji kaufen.

 

Kavenzmann

[wolfgang_r]

Warum?

Wie Du meinem früheren Post entnehmen kannst ist Canons Wahlspruch "mirrorless is our future".

 

EDIT:

Was vielen ungut aufstossen wird ist, dass es kein Fullframe-System sein wird.

Mirrorless ist doch ein alter Hut, oder hat jemand schon mal eine Kompakte oder Bridge mit Spiegel gesehen? Wenn etwas interessant ist, dann bei einer Mirrorless den Objektivwechsel zu ermöglichen, und das ist inzwischen auch schon ein alter Hut, sogar schon seit den Zwanziger Jahren des vergangenen Jahrhunderts. Was der Wahlspruch "mirrorless is our future" soll, ist mir deshalb schleierhaft. Haben die das gerade erfunden? Die G1X ist "mirrorless", wie jede andere Kompakte oder Bridge auch. Das ist ja nun nichts umwerfend Neues und größere Sensoren in "mirrorless" mit fest angebauten Objektiven gab es früher auch schon - die Leica X1 zum Beispiel. Aber mit der Trommel wirbeln, das können sie, das muss man ihnen lassen. Warum kommen sie jetzt erst damit? Hat es so lange gedauert, das bischen Objektiv da vorne dran zu entwickeln?

bearbeitet 9. Januar 2012 von wolfgang_r

[Nolite]

Was der Wahlspruch "mirrorless is our future" soll, ist mir deshalb schleierhaft. Haben die das gerade erfunden?

Sie meinen damit, dass über kurz oder lang das klassische Spiegelreflexprinzip ad acta gelegt wird.

[DonParrot]

Sie meinen damit, dass über kurz oder lang das klassische Spiegelreflexprinzip ad acta gelegt wird.

Das sagte Terada-San schon auf der Photokina 2010.

[Taunusknipser]

Hmm - Canon bringt eine Kompakte mit Bildformat 4:3 bei APS-C Bildhöhe. Das klingt ja schon stark nach der Sensorgröße der Spiegellosen, die lt. Photoscala dieses Jahr kommen soll und sich nur wegen der Thai-Flut verzögerte. Die vermuten ebenfalls besagten Sensor.

 

Schwenkt Canon also auch zum eher quadratischen Bildkreis, um die Objektive kompakt zu halten? Noch dazu würden die Altlinsen per Adapter passen, die Ecken werden vom Sensor nicht ausgelesen. Der Sensor bleibt auch einen Tick größer als bei mFT, was zumindest fürs Marketing genutzt werden wird. Klingt alles vernünftig.

[waldo]

Hallo,

 

da traue ich Canon etwas mehr zu.

Mit der EOS 300D hatte Canon damals eine sehr günstige APS-C DSLR auf den Markt gebracht.

Mit der EOS 5D hatten sie den Knaller mit Kleinbild Sensor.

Warum nicht eine Systemkamera mit Kleinbild Sensor.

Wenn sie den Phasen AF im Sensor untergebringen, können sie einen Zwischenring der das Auflagemaß ausgleicht anbieten.

Da EF Objektive keine mechanischen Übertragungselemente besitzen.

Wäre der Adapter ein einfacher zwischenring mit elektrischen Kontakten.

 

Das sind meine Erwartungen an Canons Systemkamera.

Eigentlich ein digitales Rückteil mit Bajonett an das sich auch EF Objektive anschließen lassen.

 

Gruß

Waldo

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Warum nicht eine Systemkamera mit Kleinbild Sensor.

 

Die würde vermutlich zu gross und zu teuer werden. Die EOS Objektive sind ja nicht wirklich kompakt.

[DonParrot]

Hallo,

 

da traue ich Canon etwas mehr zu.

Mit der EOS 300D hatte Canon damals eine sehr günstige APS-C DSLR auf den Markt gebracht.

Mit der EOS 5D hatten sie den Knaller mit Kleinbild Sensor.

Warum nicht eine Systemkamera mit Kleinbild Sensor.

Wenn sie den Phasen AF im Sensor untergebringen, können sie einen Zwischenring der das Auflagemaß ausgleicht anbieten.

Da EF Objektive keine mechanischen Übertragungselemente besitzen.

Wäre der Adapter ein einfacher zwischenring mit elektrischen Kontakten.

 

Das sind meine Erwartungen an Canons Systemkamera.

Eigentlich ein digitales Rückteil mit Bajonett an das sich auch EF Objektive anschließen lassen.

 

Gruß

Waldo

 

Die Probleme wären vermutlich dieselben wie aktuell die der meisten FT-Optiken an µFT, wo ja genau das gemacht wird. Nicht für den Kontrast-AF optimiert und deshalb schnarchlangsam.

[Nolite]

Das sagte Terada-San schon auf der Photokina 2010.

Und jetzt sagt es auch der innovative Marktführer. Was können wir daraus wohl schließen?

 

Der Satz "mirrorless is our future" läßt relativ wenig Interpretationsspielraum. Womit natürlich nicht gesagt sein muss, dass es auch so kommt, oder so schnell. Könnte auch eine reine Marketingaussage sein.

[waldo]

Die Probleme wären vermutlich dieselben wie aktuell die der meisten FT-Optiken an µFT, wo ja genau das gemacht wird. Nicht für den Kontrast-AF optimiert und deshalb schnarchlangsam.

 

Hallo,

 

deshalb habe ich geschrieben:

Wenn Canon den Phasen AF im Sensor unterbringt.....

 

Gruß

Waldo