Wann platzt die Seifenblase?

[flysurfer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Für alle ernsthaft an Fotografie interessierten wird es aber niemals eine Alternative zu einem System mindestens mit Wechsel Optiken geben.

 

Interessant. Folglich sind die folgenden Profifotografen nicht ernsthaft an Fotografie interessiert, wenn sie mit ihren Kompaktkameras arbeiten:

 

15 Digital Point-and-Shoot Cameras Used By Pro Photographers ‹ PhotoShelter Blog

 

Rob Galbraith DPI: Alex Majoli points and shoots

 

PhotographyBLOG - Articles: Magnum Photographer Donovan Wylie Goes Digital

 

ZORIAH - A PHOTOJOURNALIST AND WAR PHOTOGRAPHER'S BLOG: Photojournalism With a Point and Shoot Camera - Becoming a Photojournalist With Budget Camera Equipment

 

 

Damon Winter: War Photography with an iPhone (NY Times) | Wartist

Finding the Right Tool to Tell a War Story: Damon Winter in Afghanistan - NYTimes.com

 

Is the best camera the one you have on you? | News | TechRadar

 

Das sollte denen mal jemand von hier mitteilen. Sonst halten sich diese Magnum-Knipser und sonstigen Möchtergerne am Ende noch für jemanden, der vom Fotografieren Ahnung hat. Dabei bräuchten sie nur dieses Expertenforum lesen, um zu erkennen, dass dem offensichtlich nicht so ist.

[systemcam128]

Zeige oder falls Du lieber beschreiben möchtest, beschreibe doch mal ein Foto, das Du weder mit einer aktuellen Superzoom Kamera noch mit einer aktuellen Edelkompakten nicht machen kannst. Ich bin schon sehr gespannt.

Eigentlich das meiste was Wildlife betrifft.

Mit einer Kompakten könntest du höchstens noch in den Tierpark gehen wo nix abhauen kann.

[flysurfer]

Apropos iPhone 4S:

 

Famed photographer Annie Leibovitz says iPhone 4S is 'the snapshot camera of today' | The Verge

 

Apropos: Hat Annie ihren jüngsten Bildband nicht mit einer X100 fotografiert? Systemlos ohne Wechselobjektiv? Demnach wohl auch nicht an Fotografie interessiert. Die Arme.

[flysurfer]

Eigentlich das meiste was Wildlife betrifft.

Mit einer Kompakten könntest du höchstens noch in den Tierpark gehen wo nix abhauen kann.

 

Dazu ein Schnappschuss mit meiner sehr kompakten, alten Fuji HS10:

 

 

Übrigens kein Tierpark, sondern das Äquivalent unserer "Vogelhäuschen".

[systemcam128]

Interessant. Folglich sind die folgenden Profifotografen nicht ernsthaft an Fotografie interessiert, wenn sie mit ihren Kompaktkameras arbeiten:

Das sind sie schon denn sie haben alle ein System mit Wechsel Optik.

Oder hat jemand gesagt das man zusätzlich keine Kompaktkamera oder ein iPhone haben und damit auch mal ein Foto machen darf?

[flysurfer]

Und gleich noch eins mit der HS10, ebenfalls freie Wildbahn, deshalb volle Kanne mit 720mm Äquivalent:

 

[systemcam128]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Übrigens kein Tierpark, sondern das Äquivalent unserer "Vogelhäuschen".

Ja als Alternative zum Tierpark geht auch "mit Vogelhäuschen anlocken".

Aber alles wo man nicht so nah rankommt geht eben nicht oder nur in deutlich schlechterer Qualität.

[flysurfer]

Aber alles wo man nicht so nah rankommt geht eben nicht oder nur in deutlich schlechterer Qualität.

 

Ja klar.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[flysurfer]

Hier noch zwei Beispiele aus freier Wildbahn mit der Billigknipse, natürlich nicht ernsthaft und in deutlich schlechterer Qualität:

 

 

[petermann]

Ist halt wie mit Allem - Das Bessere ist des Schlechten Feind (gut kann man kleinsensorige Kameras nicht ganz nennen) .

 

Wer das Bessere nicht kennt, oder nicht weiss wozu es benutzt wird/ werden kann, fühlt sich unterlegen und keilt aus .

 

War schon immer so mit Fotografie; bei Digital kommt nochmal mehr an technischem Element dazu, was ein Nährboden für weitere Argumente bietet für die Schar an Knipsern bietet .

 

Kamera kaufen können = Experte .

[systemcam128]

Hier noch zwei Beispiele aus freier Wildbahn mit der Billigknipse, natürlich nicht ernsthaft und in deutlich schlechterer Qualität:

Es ging auch nicht um einfache Bilder die man mit jeder Kompaktkamera machen kann sondern um die die man nicht machen kann. Davon hatte ich eins gezeigt. Deine gehören nicht dazu.

[Turtlegamer]

Also ich finde diese Diskussion hier sehr interessant. Hab mich hier grad so durchgelesen und muss gleich mal meine Meinung zu dem Thema loswerden:

 

Es mag ja sein das man mit Edelkompakten oder Superzooms viele Bilder hinbekommen kann die vielleicht ähnlich gut sein können wie die von Dslrs oder mft. Aber ich denke auch wenn Edelkompakte auch sehr scharf sein mögen, Dslrs bleiben doch immer schärfer und vor allem hat man bei Dslr-kameras viel mehr Freistellung. Also ich zumindest kenne keine kompakte oder Bridge Kamera die annähernd so gut freistellen kann wie eine Dslr. Zudem Können Dslrs viel besser mit dem rauschen bei hohen ISO umgehen und liefern so ein viel angenehmeres bild also Kompakte etc.

Auch wenn grad nur um Fotos hier geht, ich persönlich finde man hat wenn man mit einer Dslr filmen möchte auch viel mehr Möglichkeiten als mit einer Kompakten, was auch meiner Meinung nach erwähnt werden sollte.

 

Und zudem können mit einer Kompakten viele Sportfotos und Wildlife Fotos die mit einer Dslr gemacht wurden nicht reproduziert werden es sei denn man mit eine high-speed kompakte in die Hand die aber gegenüber der Dslr einiges an Bildqualität verliert und bei low-light viele an rauschen haben wird da diese kompakten ja nicht wie gesagt so in hohen Iso-werten sind wie DSlR's.

 

Aber durchaus können manche Fotos die bei tag und guten Lichtbedingungen gemacht wurden vielleicht nicht von Fotos einer DSLR unterscheiden werden. Aber auch bei tag hat eine Dslr vorteile wenn man noch mehr schärfe haben will die man vielleicht erkennt wenn man genauer hinsieht aber so normal nicht, oder mehr freistellungsmöglichkeiten unter tags haben will.

 

Wenn mann jetzt aber nur in Situationen fotografiert wo man nicht viel Iso, Lichtstärke etc braucht um Motive einzufrieren oder in dunkeln Situationen mithilfe der hohen Iso-werte noch in low light fotografieren zu können, ja dann stimme ich zu, kann eine kompakte an eine Dslr herankommen. Aber in den meisten Situationen reicht eine Kompakte nicht an eine DSlr heran auch da man KOmpakte immer häufiger dabei hat als eine DSlr aber da spielen ja die Mft wieder ihren vorteil gegenüber der kompakten aus die auch gegenüber der Kompakten mehr Möglichkeiten bieten. Und letztendlich sind doch die Fotos die mit einer mft oder DSLR gemacht wurden schöner und besser anzusehen, die haben einfach irgendwas was die Fotos einer Kompakten nicht haben, was aber nicht bedeutet das die Fotos einer Kompakten schlecht sind. Aber wenn man halt mehr aus seinen Bildern herausholen möchte und mehr Möglichkeiten haben will wird man mindestens zu einer mft wenn nichht DSLR greifen müssen.

[systemcam128]

Apropos iPhone 4S:

 

Famed photographer Annie Leibovitz says iPhone 4S is 'the snapshot camera of today' | The Verge

 

Apropos: Hat Annie ihren jüngsten Bildband nicht mit einer X100 fotografiert? Systemlos ohne Wechselobjektiv? Demnach wohl auch nicht an Fotografie interessiert. Die Arme.

Doch schon da auch Nikon D3, Canon EOS 1Ds Mark III, Canon 5DII und Hasselblad H2D genauso genutzt wird.

Abgesehen davon ist der Sensor einer X100 ein vielfaches größer als der einer Kompaktkamera und geht damit auch voll an der These des Thread Erstellers vorbei.

[flysurfer]

Es ging auch nicht um einfache Bilder die man mit jeder Kompaktkamera machen kann sondern um die die man nicht machen kann. Davon hatte ich eins gezeigt. Deine gehören nicht dazu.

 

Stimmt, meine gezeigten kann man, wenn nicht mit einer Kompakten, nur mit einer Systemkamera machen, an die man eine 600mm Tüte schraubt. Oder ein lichtstarkes 400er mit 1.4x Telekonverter. Geht natürlich auch. Wer stellt sowas gleich nochmal für MFT her, und wer hat sowas auf Reisen immer griffbereit dabei?

 

Das erinnert mich an die Zeiten, als ich mit diversen EOS 1n, Sherpa (der arme Kerl) und vielen schweren, großen, weißen Objektiven durchs Gelände lief. Das waren damals die "Systemkameras".

 

Früher war halt alles besser, hier ein über sieben Jahre alter Schnappschuss mit einer auch damals schon günstigen 2,4 Megapixel Kompaktkamera, definitiv freie Wildbahn (Botswana), vom Hubschrauber aus geknipst (Heli-Tür ausgehängt und auf die Kufe gestellt):

 

 

Wenn da nicht Nostalgie aufkommt!

[flysurfer]

Abgesehen davon ist der Sensor einer X100 ein vielfaches größer als der einer Kompaktkamera und geht damit auch voll an der These des Thread Erstellers vorbei.

 

Du warst doch der Typ, der die These mit den Wechselobjektiven ins Spiel gebracht hat, ohne die man sich nicht ernsthaft mit Fotografie beschäftigen kann. Keine Wechselobjektive, nicht ernsthaft. Deine Worte, nicht meine.

 

Dass ich dich und deine fundamentalistischen Dogmen keine Sekunde lang nicht ernstnehmen kann, dürfte mittlerweile klargeworden sein, trotzdem finde ich die Diskussion unterhaltsam.

 

Und ich erinnere nochmal an diesen Beitrag: https://www.systemkamera-forum.de/systemuebergreifende-technikdiskussionen-objektivadaptierung/27742-wann-platzt-die-seifenblase-3.html#post224522

 

Einfach mal lesen, wer da alles ohne Wechseloptik "knipst". Ganz ernsthaft übrigens.

 

Du dagegen:

Für alle ernsthaft an Fotografie interessierten wird es aber niemals eine Alternative zu einem System mindestens mit Wechsel Optiken geben.

 

Nun, für die zahlreichen dort genannten Profis sind genau diese Knipsen sehr ernsthafte Alternativen. Für viele Aufgabenbereiche sogar die deutlich bessere Alternative, was sie selbstverständlich auch genau begründen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[flysurfer]

Es ging auch nicht um einfache Bilder die man mit jeder Kompaktkamera machen kann sondern um die die man nicht machen kann. Davon hatte ich eins gezeigt. Deine gehören nicht dazu.

 

Das ist zweifellos ein schlechter Scherz, so ein Schwalbenfoto kann man mit jeder Bridge oder sogar Superzoom-Kompakten machen. Womöglich sogar "ernsthaft", also mit besserem Bildausschnitt.

 

Andererseits frage ich mich, welche MFTs oder APS-C-Systemkameras mit 700mm KB-Äquivalent daherkommen (möglichst am "Immer dabei"-Kitobjektiv), um etwa den netten kleinen Tukan oben bildfüllend in der freien Natur zu knipsen?

 

Und dann ist da natürlich immer auch die Frage, ob so ein Vogel nicht längst wieder weggeflogen ist, bis man das richtige Objektiv (wenn man es überhaupt mitgenommen hat) auf die Kamera geschraubt hat.

 

“The more equipment you take, the less pictures you’ll take.”

Jay Meisel

bearbeitet 5. Dezember 2011 von flysurfer

[flysurfer]

Er erklärt Daido Moriyama (der sich womöglich nach Meinung einiger Experten hier nicht ernsthaft genug mit Fotografie beschäftigt), wieso er einfache Kompaktkameras verwendet und mit ihnen Fotos machen kann, die ihm mit keiner DSLR gelingen würden:

 

 

Dazu auch: http://www.alesserphotographer.com/post/12690828635/why-pros-like-lesser-photography

[wolfgang_r]

Ich finde diese Diskussion einfach zu kringeln. Es gab Zeiten, da hat man in bestimmten Foren auf dem FT-Sensor herumgehackt, weil der ja so klein ist und so dolle rauscht und keine Freistellung zulasse usw. Das waren zum größten Teil ausgerechnet die "Profis" mit ihren Weißrohrtransporttrollys. Und was liest man hier? Ich finde einfach klasse was hier abgeht. Selten so viel geschmunzelt. Leute, Leute, ich verstehe ja, dass man bei dem Dreckswetter nicht anderes zu tun hat, aber lasst doch jedem sein System. Wer die Möglichkeiten eines etwas größeren Systems nicht braucht, was solls. Ich bin froh, dass ich den Kompromiss zwischen den ganz Großen und den ganz Kleinen habe. Manchmal hätte ich gerne eine Kompakte in der Art einer Raptor 640.pro dabei, weil selbst eine E-PM1 mit Pancake noch "zu groß" ist. Manchmal würde ich aber auch ganz gerne mit einer Leica S2 losziehen, oder damit. Das kommt doch ganz auf die Anforderungen an. Die technologische Entwicklung ermöglicht jetzt mit einer PEN Dinge, für die man mal eine KB mit lichtstarker Optik gebraucht hat. Darüber bin ich froh. Es fehlen ihr aber immer noch ein paar Möglichkeiten, die die "großen" haben. So setzt sich das auch nach den noch kleineren Kameras mit angebauter Zoomoptik fort. Nur werden die allein aus ergonomischen Gründen nicht mehr im gleichen Maß kleiner wie ihr Sensorformat und außer dem Sensor ist ja auch noch ein wenig verarbeitende Elektronik da drin. Außerdem setzt die Physik in Form der Beugung der Miniaturisierung Grenzen, die sie niemals überwinden kann. So einfach ist das.

Kompakte mit Superzoom:

http://www.dpreview.com/reviews/q209...zoom/page7.asp

http://www.dpreview.com/reviews/spec...ly_sp590uz.asp

Nur ein Zoom für FT:

http://www.olympus.de/digitalkamera/...daten_5064.htm

Nur ein Zoom für KB mit vergleichbarem Bildwinkel und mit gleicher Lichtstärke:

http://www.sigma-foto.de/cms/front_c...t=36&idart=271

Und nun eines mit vergleichbarem Bildwinkelbereich und gleicher Lichtstärke für Mittelformat:

 

Kleine Nachbemerkung noch: "Große" Fotografen müssen auch manchmal von sich reden machen, damit man sie in der allgemeinen Bilderflut noch wahrnimmt. Trommeln gehört zum Geschäft! "Gugge mo do, des hot der mit der klane Kompakte gemoocht...":D

bearbeitet 5. Dezember 2011 von wolfgang_r

[Criollo]

Am Ende geht's natürlich nicht um unersetzbares Material für Profis und Enthusiasten, sondern um den Massenmarkt.

 

Wenn, dann wird die Blase nicht platzen, sondern die Luft wird ihr langsam entweichen. War ja schon mal so: Fotografie als teures Ausrüstungs-Hobby für ältere Männer hat schon mal begonnen, seltsam zu riechen. Dann kam Digi, und damit neue Luft.

 

Im Moment läuft's doch synchron mit der allgemeinen Ausrüstungs und Konsumwut: für jeden Spaziergang gibts Gore-Tex-Jacken, Carbon-Stöcke und was-weiss-ich-für-Schuhe.

 

Beispiel:

Seit das neue Voigtländer Nokton 35/1.2 V2 verfügabr ist, tauchen plötzlich regelmässig gebrauchte V1 auf ebay auf. Austausch-Verkäufe, vermute ich. Ziemlich crazy, dass man ein V2 statt ein V1 brauchen soll, um bessere Bilder zu schiessen. 66% der Schüsse mit der Neuen dienen wohl nur, um Schärfe und "Buke" zu testen, argwöhne ich.

 

Vermutlich wird heutzutage eh' mehr Zeit verbracht mit Fotos Schiessen als mit Betrachten. Auch eine Art Blasenformung, halt in Zeitwährung bezahlt.

[Agfa Click]

90% der Fotos werden in der Zukunft mit dem Handy gemacht.

So lange ich mir die nicht anschauen muss, ist das ok!

[teakplantage]

Ein Nokton 35/1,2 V1 für 600€ würde ich ja gern kaufen, auch wenn es nicht das neueste Modell ist.

 

Es gibt vielleicht auch jemanden, der diese Diskussion so ernst nimmt, daß er seine ganze Ausrüstung gegen eine Kompaktkamera eintauscht, weil da die guten Bilder ohne RAW-Software und sonstige Bearbeitung rauskommen. Da bin ich auch zur Unterstützung bereit.

 

Im Ernst: Ich bin seit etwa einem Jahr bei MFT, weil ich damit endlich die Bilder machen kann, die ich vorher nicht machen konnte, nicht mit SLR (weil nicht dabei) noch mit Kompakt (weil auf dem Bild Stimmung und beabsichtigte Wirkung dank irgendeiner Automatik verschwunden waren).

 

Jeder nach seiner Fasson, denn wir sind ein freies Land, wo jeder seine eigene Meinung haben darf.

[leicanik]

Die FT 3, reizt Mit ihren Automatiken wunderbar aus, was der Sensor hergibt...

Danke . Kommt natürlich dann drauf an, was der Sensor hergibt. Bei gutem Licht sicher einiges, bei schlechtem wirds halt schwieriger ...

 

Hier noch zwei Beispiele aus freier Wildbahn mit der Billigknipse, ...

Tolle Bilder - sind die alle aus der HS10?

 

Gruß, Reinhard

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[flysurfer]

Danke . Kommt natürlich dann drauf an, was der Sensor hergibt. Bei gutem Licht sicher einiges, bei schlechtem wirds halt schwieriger ...

 

Tolle Bilder - sind die alle aus der HS10?

 

Gruß, Reinhard

 

Yep, die olle, matschige HS10.

[leicanik]

Yep, die olle, matschige HS10.

Danke, ich lasse mich immer wieder gern überraschen

Reinhard

[winnetwo1]

was mir in diesem thread wirklich gefällt, sind die Bilder ...

Vielleicht, weil ich mich für Fotografie interessiere

 

 

 

aber, wie so oft, schlägt auch hier "der Gott des Gemetzels" gnadenlos zu