Lohnt sich die Anschaffung einer teureren Festbrennweite

[Luke8]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich war letzte Wochenende Nachts im Landschaftspark Duisburg, um ein paar Aufnahmen zu machen. Ich hatte mein 18-55 mm SEL dabei und mein Minolta Rokkor 50 mm 1,4. Da es mehr ein spontaner Besuch war, hatte ich leider kein Stativ dabei. was ich sehr bereut habe, denn es gab 1A Motive bei Nacht und schwacher Beleuchtung, bei der ich meine Frau prima in Szene hätte setzen können. Zartes Geschlecht und rostiger Stahl bei Nachbeleuchtung. Die Ergebnisse waren ohne Stativ leider eher durchschnittlich. Handgehalten bei Dämmerung ist ganz prima, es fehlt aber an Schärfe. Das 50 mm Rokkor bildet einfach zu groß ab, um eine Person und etwas Umfeld zu fotografieren und so musste ich das eher Lichtschwache Kit-Zoom nehmen.

 

Jetzt zu meiner eigentlichen Frage. Was für eine Brennweite würdet ihr für Ganzkörperaufnahmen bei Nacht unter Einbeziehung der direkten Umgebung der Person links und recht ca. 1-3 Meter empfehlen ? Ich dachte an ein schnelles 24 mm Rokkor. Lohnt sich die Anschaffung eine teuereren Objektivs für ca. 500 Euro ? Ich habe viel in Foren gelesen und finde, dass die Unterschiede zu den SEL-Objektiven allenfalls im Detail liegen.

 

Ich bin eine fortgeschrittener Anfänger und möchte einfach nochmal mit der richtigen Ausrüstung zu dem Ort zurück, auch wenns 160 km Fahrt bedeuted.

[donalfredo]

Ich war letzte Wochenende Nachts im Landschaftspark Duisburg, um ein paar Aufnahmen zu machen. Ich hatte mein 18-55 mm SEL dabei und mein Minolta Rokkor 50 mm 1,4. Da es mehr ein spontaner Besuch war, hatte ich leider kein Stativ dabei. was ich sehr bereut habe, denn es gab 1A Motive bei Nacht und schwacher Beleuchtung, bei der ich meine Frau prima in Szene hätte setzen können. Zartes Geschlecht und rostiger Stahl bei Nachbeleuchtung. Die Ergebnisse waren ohne Stativ leider eher durchschnittlich. Handgehalten bei Dämmerung ist ganz prima, es fehlt aber an Schärfe. Das 50 mm Rokkor bildet einfach zu groß ab, um eine Person und etwas Umfeld zu fotografieren und so musste ich das eher Lichtschwache Kit-Zoom nehmen.

 

Jetzt zu meiner eigentlichen Frage. Was für eine Brennweite würdet ihr für Ganzkörperaufnahmen bei Nacht unter Einbeziehung der direkten Umgebung der Person links und recht ca. 1-3 Meter empfehlen ? Ich dachte an ein schnelles 24 mm Rokkor. Lohnt sich die Anschaffung eine teuereren Objektivs für ca. 500 Euro ? Ich habe viel in Foren gelesen und finde, dass die Unterschiede zu den SEL-Objektiven allenfalls im Detail liegen.

 

Ich bin eine fortgeschrittener Anfänger und möchte einfach nochmal mit der richtigen Ausrüstung zu dem Ort zurück, auch wenns 160 km Fahrt bedeuted.

 

 

Hallo Luke,

 

ich glaube, daß du bei deinen Absichten fehlst.

Zwar habe ich kein 24mm Rokkor, aber da das 28er bereits eine Lichtstärke von 2.8 hat, dürfte es deutlich langsamer und lichtschwächer als dein Einsvierer mit 50 mm sein ...

[Luke8]

Ja stimmt, ich habe nochmal bei den Rokkorfiles nachgeschaut, 2.8 ist beim 24 mm wohl die größte Blende. Danke für den Hinweis, hatte da was falsches im Kopf.

[warmduscher]

Bei den neuen Nex's sollte man problemlos auf iso 800 kommen. Eine andere Variante wäre noch der neue Sony Nex Systemblitz.

Hochwertige Blitze von Dslrs lassen sich noch als Sklavenblitze mit dem Aufsteckblitz weiterverwenden.

 

mfg warmduscher

[hdivad]

Hey Luke,

diese Seite hat mir bei dem gleichen Problem sehr geholfen:

SR Lens Reviews

(Die wurde in diesem Forum schon ca. 7077 mal empfohlen)

vom Rokkor 35mm gibts eins mit Lichtstärke 1.8

Das Teil ist aber heute noch sauteuer im Vergleich mit den 28er, da sehr selten

 

Dein Problem hab ich nämlich auch: 50mm auf KB 75mm ist etwas zu nah dran und man muss schon ca. 1,5-2m weiter weg

Hab aber ein Konica Hexanon AR mit 1.8 rumliegen. Das kostet bei ebay ca. 35 Euro incl. Versand. plus Adapter für 15 Euro aus China. Also rund 50 Euro.

Problem nur dabei ist: 40mm auf KB 60mm ist nicht arg viel weniger als das 50mm Rokkor. Nur ein bisschen.

Ich denke das ist eine der billigsten Varianten ein unter f2.0 Objektiv und unter 50mm Brennweite zu bekommen.

Mit dem SEL18-55 kannst du ja selber mal testen, ob 40 mm für dich weit genug entfernt ist.

 

 

Mit Blitz kann man schöne Effekt erzielen (Slow-BLitz), aber die Stimmung geht oft dabei verloren.

[Siebener]

Lieber Luke8!

 

Ich habe unter Anderem das 2/28 und das 1,8/35 von Minolta. Beide gut und sehr schönes Bokeh, also fein für Beauty Shooting. Ganz offen sind sie nicht krachscharf, aber dies ist hier eher von Vorteil. Kosten tun beide um die EUR 100,-- und dies sind sie ungeschaut auch wert.

[Luke8]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich werde jetzt erstmal ein Minolta 35mm 1.8 anschaffen, da ich auf dieses Objektiv sowieso schon ein Auge geworfen hatte und ich den Adapter ja schon habe. Wenn sich meine Freude am Fotografieren weiterhin so entwickelt, kann mich immer noch auf die teureren Objektive stürzen. Man braucht ja auch immer noch Ziele für die Zukunft. Das Minolta 28mm 2.0 ist recht selten zu einem vernünftigen Preis zu bekommen, da muss ich wohl Geduld haben.

 

Danke für die Antworten. Dieses Forum ist für Hilfesuchende prima.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[immodoc]

Ich werde jetzt erstmal ein Minolta 35mm 1.8 anschaffen, da ich auf dieses Objektiv sowieso schon ein Auge geworfen hatte und ich den Adapter ja schon habe.

Mach das, Luke8,

 

Du wirst hochzufrieden sein. Das 1,8/35 habe ich auch. Für ca. 70 EURO gekauft,

 

grüßt immodoc!

[Luke8]

Mach das, Luke8,

 

Du wirst hochzufrieden sein. Das 1,8/35 habe ich auch. Für ca. 70 EURO gekauft,

 

grüßt immodoc!

 

Sind aber schon was teuerer. Heute sind zwei in der Bucht versteigert worden. 125 Euro hatte ich jeweils Maximalgebot eingegeben. Sind beide für ca. je 160 Euro weg, da muss ich wohl Geduld zeigen :-)

[immodoc]

Sind aber schon was teuerer. Heute sind zwei in der Bucht versteigert worden. 125 Euro hatte ich jeweils Maximalgebot eingegeben. Sind beide für ca. je 160 Euro weg, da muss ich wohl Geduld zeigen :-)

Hi,

 

mein Preis war vom Ende des letzten Jahres. Dafür gab es das 1,8/35 sogar auch bei Foto-Kuckuck in Mainz,

 

grüßt immodoc!

[LucisPictor]

Also ich kann auch das Rokkor 2/28 uneingeschränkt empfehlen. Meines ist auf EOS umgebaut und liefert sogar an der 5D umwerfend gute Ergebnisse, erst recht an der NEX. Man muss aber mit einem relativ großen Objektiv leben...

[demourne]

Zu Deiner Frage: Ja es lohnt.

 

Zeiss Biogon T* 35/2 ZM an NEX-5 (Freu mich auf die NEX-7). Kein Autofokus, aber unglaubliche Schärfe...

Angehängtes Bild bei Blende 2.8 ohne Nachschärfen aus RAW zu JPEG. Bei Blende 4 oder 5.6 wirds noch besser.

Gruß

Peter

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Luke8]

Zu Deiner Frage: Ja es lohnt.

 

Zeiss Biogon T* 35/2 ZM an NEX-5 (Freu mich auf die NEX-7). Kein Autofokus, aber unglaubliche Schärfe...

Angehängtes Bild bei Blende 2.8 ohne Nachschärfen aus RAW zu JPEG. Bei Blende 4 oder 5.6 wirds noch besser.

Gruß

Peter

 

 

Danke für das gute und motivierende Beispielfotos. Mein Bauch hat schon ja gesagt, etwas mehr Geld für eine Festbrennweite auszugeben. Meine Geldbörse sagt leider, dass erst das Reisezoom SEL18200 für den Maledivenurlaub gekauft werden muss. Dann habe ich ja noch Ziele für die Zukunft. Zum Glück weiß meine Frau nicht immer, wo ich mein Geld so für ausgebe. Naja, besser als alles in Schuhe zu stecken :-), die sind vergänglich, ein schönes Zeiss überlebt aber die meisten hier.

 

Übrigens:

Sehr schöne und stimmunsvolle Bilder auf Deinen Websites.

[demourne]

Also ein gebrauchtes Zeiss Biogon T* 35/2 ZM wurde bei Ebay neulich für 680 Euro versteigert. Also ein Wertverlust von ca. 200 Euro in ein paar Jahren. Da ist nicht schlimm.

Ich würde mir wirklich überlegen, ob ich das SEL 18-200 für ca. 630 Euro kaufen würde. Ich weiß nicht, was Du so fotografierst. Aber da bekommst Du schon eine schöne Festbrennweite. Die Voigtländer-Objektive sind auch nicht so schlecht. Werde morgen mal ein Bild vom Voigtländer Ultron 35/1.7 posten.

 

Gruß

Peter

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[kavenzmann]

Moin!

 

Es muss auch nicht immer gleich Zeiss/Leica sein, wenn man

erstmal in die Festbrennweiten-Thematik einsteigen will.

Wenngleich das schon den eigentlichen Reiz ausmacht...

 

Ich kann auch das Voigtländer 40/1,4 wärmstens empfehlen.

Im blauen Nachbarforum bietet es gerade jemand für 300€ an.

Es ist schön kompakt, dafür etwas schwerer und sehr lichtstark.

Ich habe es und würde es nicht tauschen wollen.

 

Aber das 18-200 ist keine schlechte Optik. Man kann vieles damit

machen, darf nur keinen charaktervollen Look erwarten. Es ist scharf,

ordentlich korrigiert und deckt einen riesigen Brennweitenbereich ab.

 

Kavenzmann

[demourne]

So wie versprochen, das selbe Bild mit dem Voigtländer Ultron 35/1,7 aufgenommen. Nicht ganz so scharf wie das Zeiss, aber immer noch klasse. Blende 2.8. Sweetspot des Objektivs ist auch Blende 4 bis 8.

Gruß

Peter

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[T3F]

Also ich kann auch das Rokkor 2/28 uneingeschränkt empfehlen. Meines ist auf EOS umgebaut und liefert sogar an der 5D umwerfend gute Ergebnisse, erst recht an der NEX. Man muss aber mit einem relativ großen Objektiv leben...

 

Ja, es ist auch an meiner GH2 ein recht gutes Objektiv, aber durch die Groesse kommt es relativ selten zum Einsatz.

[immodoc]

Ja, es ist auch an meiner GH2 ein recht gutes Objektiv, aber durch die Groesse kommt es relativ selten zum Einsatz.

Ja, T3F,

 

das ist der Grund, warum doch meistens auch bei mir die kompakten Objektive zum Einsatz kommen,

 

grüßt immodoc!

[T3F]

Hallo Immodoc,

im Grunde war das 28 2.0 fuer mich im Nachgang betrachtet eine Fehlinvestiton, da ich es nicht wie angedacht nutze. Allerdings habe ich spaeter eine schoene XD7 als Beifang bekommen, deshalb darf es bleiben...

[immodoc]

Hallo Immodoc,

im Grunde war das 28 2.0 fuer mich im Nachgang betrachtet eine Fehlinvestiton, da ich es nicht wie angedacht nutze. Allerdings habe ich spaeter eine schoene XD7 als Beifang bekommen, deshalb darf es bleiben...

Hi, T3F,

 

ein lichtstarkes Weitwinkel würde ich in jedem Falle behalten. Auch an der XD7 kann man viel Freude haben. Ich selbst habe gern mit ihr fotografiert,

 

grüßt immodoc!