Mft das richtige für mich? GH1 noch empfehlenswert?

[knipperiknips]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo miteinander!

 

Ich hätte so gerne eine neue Kamera, doch ich kann mich nicht entscheiden, das macht mich regelrecht wahnsinnig :eek:

 

Momentan bin ich noch mit Nikon Kompaktknipse unterwegs.

Erst dachte ich ja an DSLR (D90 vielleicht) wäre das Maß aller Dinge, aber ganz schön groß. Nehme ich die wirklich immer mit? Ich fotografiere ja meistens, wenn ich unterwegs, um meine Eindrücke festzuhalten (Urlaub, Unternehmnungen, ...). Wahrscheinlich stört sie im Urlaub dann doch nur?

 

Dann fand ich die E-PL2 hübsch. Aber der Sucher ist so teuer und Full HD kann sie auch nicht (wie die D90, das stört mich auch dort).

 

Panasonic GH2 - super Kamera, das wär vielleicht was - mir jedoch zu teuer.

 

Alles in allem nervt mich diese Sucherei inzwischen schon so sehr dass ich mich mehr damit beschäftige als mit dem Fotografieren .

 

Ich würde erstmal etwas günstiger Starten wollen (400-600€) um zu schauen, ob das alles überhaupt was für mich ist.

 

Was ist denn mit der GH1? Irgendwie konnte ich keine aktuelleren Beiträge mehr darüber finden. Macht die noch gute Bilder? Hat immerhin Full-HD, im vergleich zur G2/G3. Vielleicht ist das ja was für mich.

 

Ich könnte den Body hier für 280€ bekommen. Vielleicht wäre das ein guter Start, dazu erstmal das 14-45 Kit, und wenn es dann doch nicht gefällt, evtl. leichter zu verschmerzen. Später evtl ein Pancake mit dazu.

 

Das kann doch nicht so schwierig sein

 

Vielleicht erbarmt sich ja hier jemand, um mir zu helfen

[matadoerle]

erstens: die GH1 ist immer noch eine gute Kamera

zweitens: meine funktioniert und macht immer noch Bilder

drittens: die schlechteste Kamera ist die, die du nicht in der Hand hast

[donalfredo]

Hallo knipperiknips,

 

 

zuerstmal willkommen im Forum.

Die GH 1 ist zweifellos immer noch eine sehr gute Kamera.

Wenn du deine Absichten hier so präsentierst, und den Preis von 280 €uronen nennst (mit Objektiv?), dann sage ich , daß du damit nichts falsch machen kannst.

Es muß nicht immer das neueste Modell sein - die passenden Bilder dazu entstehen sowieso einige Zentimeter hinter der Kamera ...

[knipperiknips]

Hi!

 

Danke für die raschen Antworten.

 

nein nur Body, wäre ja noch schöner sonst

Schwanke zwischen G2 und GH1 denke ich, hätte aber gerne Full HD, deswegen tendiere ich eher noch zur GH1.

[knipperiknips]

Ok also ich bleibe bei MfT, das steht fest, irgendwann muss ich mich ja mal entscheiden.

 

Also Nex und Samsung gefallen mir irgendwie nicht. Bleiben noch Panasonic und Olympus.

 

Wie ist denn das Rauschverhalten GH1 vs. PL2? Und wie ist der Sucher der GH1? Ich habe über den Olympus-Sensor bis jetzt nur gutes gelesen.

[Atlas]

Die G3 kann Full-HD Videos.

Kostet im Kit mit 14-42 genau 600 EUR (zumindest habe ich eben über günstiger.de ein Angebot über 599 für G3 im Kit entdeckt).

 

Ich denke damit kannst du nichts falsch machen und falls du innerhalb eines halben Jahres merkst dass das mit MFT doch nichts für dich ist wirst du sie sicher wieder gut weiterverkaufen können.

 

Grüße

 

Atlas

[Gast User2859]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die GH1 ist allen anderen mFT Kameras in Punkto Rauschen und Dynamik überlegen und stellt damit auch heute noch die Referenz dar.

 

Einen Oympus mFT Sensor gibt es nicht, das sind alles Panasonic Sensoren.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[systemcam128]

Die GH1 ist allen anderen mFT Kameras in Punkto Rauschen und Dynamik überlegen und stellt damit auch heute noch die Referenz dar.

Nö die GH1 ist schlechter als die GH2 und zeigt bei sehr hohen ISO Werten starkes Banding was bei aktuellen Kameras heute überhaupt kein Problem mehr darstellt.

[Gast User2859]

Anbei mal ein Link zu dxo an dem man sehr gut sehen kann wie gut die GH1 noch ist:

 

DxOMark - Compare sensors

 

Ein weiterer Vorteil ist der Firmwarehack der GH1 der die Videofähigkeit deutlich über die einer 5D Mark II hebt.

 

Leider sieht man aber daran auch dass im mFT Bereich technologisch gesehen Stillstand herrscht. Die Innovationen beschränken sich auf Touchscreen und sonstigen Schnickschnack der zumindest für mich nicht interessant ist.

 

Wenn Du auf den schnelleren AF der GH2/G3 verzichten kannst gibt es keine Gründe gegen eine GH1.

[systemcam128]

Anbei mal ein Link zu dxo an dem man sehr gut sehen kann wie gut die GH1 noch ist:

 

DxOMark - Compare sensors

Das berücksichtigt aber weder die höhere Auflösung der GH2 noch die Bildfehler durch Banding bei der GH1.

Leider sieht man aber daran auch dass im mFT Bereich technologisch gesehen Stillstand herrscht. Die Innovationen beschränken sich auf Touchscreen und sonstigen Schnickschnack der zumindest für mich nicht interessant ist.

Ein schnellerer AF ist kein Schnickschnack mFT ist dort technologisch weit führend und die Bildqualität bei hohen ISO Werten wurde bei der GH2 auch verbessert:

 

GH1 ISO3200

http://216.18.212.226/PRODS/DMCGH1/FULLRES/DMCGH1hSLI3200_NR3.JPG

 

GH2 ISO3200

http://216.18.212.226/PRODS/DMCGH2/FULLRES/DMCGH2hSLI03200_NR3D.JPG

 

bei niedrigeren ISOs sind zumindest die JPGs besser.

Wenn man am theoretischen Maximum schon so nah dran ist ist der Spielraum für Verbesserungen natürlich auch entsprechend klein.

Die Zeiten in denen neue Kameras gravierende Verbesserungen in der Bildqulität bringen können sind so langsam vorbei.

[Gast User2859]

Ich weiß gar nicht warum Du Dich hier so ins Zeug legst. ISO 3200 an der GH1 kann man nicht mit ISO 3200 an der GH2 vergleichen das sollte Dir klar sein, dxomark berücksichtigt genau diesen Sachverhalt.

 

Banding zeigt auch nur die erste Charge der GH1. Zumindest sieht man nicht mehr Banding als man das auch bei allen anderen mFT Modellen sieht.

 

Ich bleibe bei meiner Aussage, die GH1 ist immer noch die Referenzkamera im mFT Segment. Die Frage ob die GH1 noch empfehlenswert ist muss man eindeutig mit ja beantworten. Wer mehr will muss zu APS-C Kameras wie der A55 greifen.

[systemcam128]

Ich weiß gar nicht warum Du Dich hier so ins Zeug legst. ISO 3200 an der GH1 kann man nicht mit ISO 3200 an der GH2 vergleichen das sollte Dir klar sein, dxomark berücksichtigt genau diesen Sachverhalt.

Natürlich kann man das, die Bilder sind unter identischen Lichtbedingungen und mit den selben Parametern aufgenommen und das GH2 Bild ist sogar noch eine Spur heller zeigt also sogar noch die höhere Empfindlichkeit.

Ich glaube du hast das was DXO misst nicht so ganz verstanden.

[PeterWL]

Abend zusammen,

 

ich verstehe nicht so ganz, warum Ihr hier so engagiert die Frage GH1 vs. GH2 diskutiert. Die GH2 war doch dem TO ohnehin zu teuer, also bleibt doch nur die GH1, und das ist sicher keine schlechte Wahl.

 

Die Gh2 ist zwar in einigen Punkten m.E. deutlich besser als die GH1, z.B. sie ist deutlich schneller und somit durchaus auch schnappschusstauglich (was die GH1 m.M.n. nicht ist), sie hat den besseren Sucher und m.E. ein etwas angenehmere Bedienung (durch das nach hinten gewanderte Einstellrädchen und auch den Touchscreen). Aber sie ist auch recht teuer.... Daher ist die GH1 sicher auch heute noch eine Empfehlung...

 

Gruß Peter

[knipperiknips]

Ok! Pixelpeepen hin oder her, ich bleibe erstmal bei der GH1. Ich möchte es erstmal ausprobieren. Wenn es mir dann gefällt, kann ich immer noch austocken :-)

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[lumix2011]

Ein weiterer Vorteil ist der Firmwarehack der GH1 der die Videofähigkeit deutlich über die einer 5D Mark II hebt.

Den Firmware-Hack gibt's mittlerweile auch für die GH2, wenn auch noch nicht auf dem Stand dessen, was mit der GH1 möglich ist.