Olympus m.Zuiko 45mm f/1.8

[Topa86]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Habe das Objektiv seit gestern und gleich mal ausprobiert. Bin noch nicht so der Top Fotograf, deshalb niht übel nehmen und scharf kritisieren auch wenn ich die Falschen Einstellungen genommen habe, gleich drauf aufmerksam machen!

 

P7200163 von topa0212 auf Flickr

 

P7200170 von topa0212 auf Flickr

 

P7200166 von topa0212 auf Flickr

 

P7200171 von topa0212 auf Flickr

 

P7200167 von topa0212 auf Flickr

 

Also im Nahbereich und im Porträt finde ich, wenn das mal meine Erfahrung zulässt, sie Klasse!

 

Eins noch, wo ich mal die Landschaft aufgenommen habe. Finde ich auch gelungen, oder?

 

P7200158 von topa0212 auf Flickr

[becksbier]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Parkhotel in Bremen, f1.8, Aufnahme aus der Hand mit E-PL5-Stabi, 1/15, ISO 800

[becksbier]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

E-PL5, f1.8, ISO 800

[Räuber]

Bin bei einer meiner letzten Vergleichsreihen über die Güte des 45ers gestolpert. Ich halte es für eine der besten Linsen im System. Warum? Es ist bereits bei Offenblende scharf bis in die Ecken. Das schafft weder das Pana 20 noch 25. In der Bildmitte mag es offen nicht so knackscharf wie das 25er sein, aber dafür schafft das 45er spätestens bei f5.6 das Unmögliche und ist komplett knackscharf. Das schaffte nicht mal das 25er bei mir. Dabei ist es auch eines der günstigsten Objektive im System.

Zu dumm, dass die Schärfe über das gesamte Bild, bei einer Portraitlinse keine so große Rolle spielt.

 

Aber Achtung! Ich hatte die Möglichkeit mein 45er an OMD, EPM2 und GX1 zu testen. Leider sieht die Qualität an der Panasonic Kamera nicht so rosig aus, wie von mir beschrieben. Dort wirkt das 45er eher weich und unscharf (das spricht auch für die schlechten Ergebnisse bei DXO). Offenbar steckt Panasonic keine Energie in die Unterstützung von Fremdobjektiven. Die optimale Qualität erreicht das 45er somit scheinbar nur mit Olympus Kameras. (Dumm nur, dass fast alle Reviewseiten mit Panasonic oder alten 12MP Olys Linsentests durchführen).

bearbeitet 21. Juli 2013 von Räuber

[becksbier]

Was hat der Body mit der Leistung des Objektivs zu tun? Redest du jetzt von den JPEGs? Wenn ja, die sind keine Grundlage für die Bewertung eines Objektives finde ich.

[das war's]

Was hat der Body mit der Leistung des Objektivs zu tun?

 

Nun, ohne Sensor (bedingt den Body) kein Bild = somit keine Beurteilung möglich!

 

die sind keine Grundlage für die Bewertung eines Objektives

 

Doch, wenn man ausschließlich in JPG fotografiert, gar nicht so unwichtig...

 

Und wie immer, objektiv schlechtere Panasonic Bild-(JPG)Leistung wird abgetan als unprofessionelle Beurteilung!

[becksbier]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn man ein Gesamtsystem vergleichen will und die Anforderung JPEG heisst, dann ist es sicherlich sinnvoll. Wenn man aber nur Objektive vergleichen will, geht das so nicht. Man vergleicht dann die Fähigkeiten der Korrekturen der Kamerasoftware und die unterschiedlichen Parameter der JPEG-Engines. Oder anders ausgedrückt: das Oly 45, da bin ich mir extrem sicher, wird an der Panasonic die gleichen Bilder machen, wie an der Olympus, zumindest wenn ich von beiden das Rohmaterial durch den Konverter auf dem Rechner schiebe. Aber gut, wenn das nicht macht, dann gibt es natürlich Unterschiede im Ergebnis und durch die Softwarekomponente sogar deutliche.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Räuber]

Nein, ich rede hier schon von RAW. Hat mich auch überrascht und ich dachte auch erst, dass kann nicht sein. Aber die Vergleichsergebnisse sprechen für sich.

[becksbier]

Zeig' mal bitte. Ich würde meinen, sie können sich im Rauschen unterscheiden, in der Farbe, auch wenn es beides die gleiche Sensortechnik ist, und ...ja, theoretisch auch leicht in der Schärfe, nämlich in Abhängigkeit vom AA-Filter der verwendet wird. Vignettierung, Verzeichnung und Farbfehler (bis auf Moiré) sind eigentlich von der Kamera unabhängig, es sei denn die Software fummelt da was dran. Oder wie seht ihr das?

[Räuber]

https://www.dropbox.com/sh/x9q7bnsg2o3538i/gGlzveM5kR

 

Dort habe ich jetzt mal ein paar von meinen Testbildern abgelegt.

 

GX1 & Pana 25

GX1 & Oly 45

EM5 & Pana 25

EM5 & Oly 45

EPM2 & Oly 25

XE1 & FX35

 

Ich habe jeweils die schärfsten Aufnahmen aus der Serie ausgewählt, daher sind es unterschiedliche Blenden. Die Bilder der XE1 habe ich mal aus Interesse hinzugepackt. Sind die mFT Bilder alle gleichermaßen entwickelt (für bessere Vergleichbarkeit), so sind die Fuji Bilder autoballanced und geschärft. So kann man mal vergleichen, welche Details aus den Fuji Raws herauszuholen sind.

 

Der Unterschied wird sich nicht auf den ersten Blick erschließen. Dazu muss man schon Pixelpeepen. Die GX1 Aufnahmen des Oly 45 sind unschärfer als die mit der EM5. Dadurch gehen einige Details verloren.

 

Ich schätze das 45mm als noch besser als das Leica ein. Die Tests sagen zwar alle etwas anderes, aber die Testbilder sprechen für sich. Das 45 ist knackscharf über das gesamte Bild. Und es ist in der Lage Details zu reproduzieren, die kein anderes getestetes Objektiv zu zeigen im Stande war. Schaut euch mal den gelben Hintergrund des 50€ Scheins an! Nur das 45 an der OMD ist in der Lage die Schraffur so deutlich darzustellen. Ja da sind nochmal Sterne schraffiert! ;-) Das 25er schafft es auch, aber weniger deutlich.

 

Das FX35 kann mich nicht ganz so überzeugen. Aber auch hier zeigt sich ein Novum des Sensors. Achtet mal auf den zweiten blauen Stern von unten mit Schrift eines 20€ Scheins. Um ihn herum sind kleine dreieckige Felder. Nur in den FX35 Aufnahmen ist zu sehen, dass diese Felder eigentlich aus hauchfeinen horizontalen oder vertikalen Linien bestehen. In LR kann man zwar auch bei den OMD Aufnahmen mittels Kantenanhebung dieses Detail herausholen, aber die Linien sind unterbrochen und sehen entsprechend zerstört aus.

 

Warum überzeugen mich aber jetzt das FX35 und das Pana25 nicht so? Wegen der großen 20 auf den 20€ Scheinen! Diese werden durch dunkle geschwungene Linien gefüllt. An dieser Zahl und dem daran angrenzenden Euro Schriftzug kann man sehr gut den Kontrast und die Detailtreue des Objektivs im Zentrum und den Rändern bewerten. Und hier überzeugt das Oly 45 einfach. Schon Offen sind diese Linien zu sehen. Das schafftte keine andere Linse. Offen ist bei den anderen immer eine Ecke so unscharf, so dass dieses Detail verloren ging. Und auch am Sweet Spot eines Objektivs schaffen es nicht alle Linsen dieses Detail darzustellen. Und auch das Pana 25 schafft es nur gerade so ;-)

 

Alles in allem setzt sich das 45er gegen das Pana 14, 20, 25 durch. Und auch gegen eine Reihe von Zooms. :-D

[esdeebee]

Sorry, wenn ich das mal so in den Raum werfe.

Danke für die Mühe - aber die Bilder scheinen bei unterschiedlichen Lichtbedingungen und - vor allem - mit unterschiedlichen Blenden gemacht worden zu sein.

 

Was soll mir das sagen?

 

Ich fotografier mit dem 45 ausschließlich an Pana-Kameras (G3, GH3)

Und hab da die Erfahrung gemacht, dass die Abbildungsqualität sehr von der Lichtcharaktersitik abhängt.

Ist das Licht kontrastreich und ausreichend vorhanden, so ist die Linse auch bei Offenblende sehr gut. Bei weicherem Licht baut die Linse aber arg ab - selbst wenn es offenbar hell genug ist. Auch abgeblendet ist das dann bemerkbar.

 

 

Du sagst nichts zum eingesetzten Licht. Ich halte das für wichtig!

[grapher]

Also ich nutze das 45/1.8 an der G3 und der E-PM2. Außer geringfügigen Unterschieden in der Farbwiedergabe (Olympus "gefälliger", Panasonic "neutraler") auch in RAW fällt mir keinerlei Schärfeunterschied auf. Der Unterschied mag meßbar sein, weil die E-PM2 wohl einen schwächeren AA-Filter hat, aber im Tagesgeschäft sehe ich keine Auswirkung.

[herbert30]

Ich habe zwar nur oberflächlige Tests geamcht, aber bei denen ist mir aufgefallen, dass das 45er im Unendlichbereich nicht so perfekt abbildet. Im Bereich bis 5 oder 10 Meter ist es so ab Blende 2,2 wirklich gut.

[ovale]

 

Was soll mir das sagen?

 

Bei weicherem Licht baut die Linse aber arg ab - selbst wenn es offenbar hell genug ist. !

Ich fotografiere nur mit der Pen.

Dies ist mir noch nie so aufgefallen. Es verbleibt die Frage was Du unter arg verstehst. Für mich ist das 45 er definitiv meine beste Linse, auch besser wie das Lumix 20 mm.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wolfgang_r]

Ich habe zwar nur oberflächlige Tests geamcht, aber bei denen ist mir aufgefallen, dass das 45er im Unendlichbereich nicht so perfekt abbildet. Im Bereich bis 5 oder 10 Meter ist es so ab Blende 2,2 wirklich gut.

KEINE! Linse bildet im Unendlichen perfekt ab! Was da abgebildet wird, ist die gerade aktuell herrschende Luftqualität und das kann sich minütlich ändern. Dazu kommt am Aufnahmeort der Einfluß des außerhalb des Bildwinkels einfallende Licht, welches den Kontrast verringert. Die Streulichtblende ist ein absolutes Muss!

https://www.systemkamera-forum.de/402728-post130.html

https://www.systemkamera-forum.de/270001-post1955.html

[esdeebee]

Ich fotografiere nur mit der Pen.

Dies ist mir noch nie so aufgefallen. Es verbleibt die Frage was Du unter arg verstehst. Für mich ist das 45 er definitiv meine beste Linse, auch besser wie das Lumix 20 mm.

 

Ich shoote ausschließlich RAW - und das sind meine Ergebnisse. Nicht gemessen aber oft genug erlebt. Flaues Licht gibt weiche Bilder. Bei 2 Blenden zu isses besser. Als Gegenbeispiel kann ich das 75er nennen, dass sich grad da besser schlägt.

Die Bilder sind nicht unbrauchbar - gewiss nicht. Aber merklich weicher als wenn das Licht für ausreichend Motivkontrast sorgt.

Ist ja auch logisch. Schärfe entsteht durch Kantenkontraste. Und die können nur entstehen, wenn genug Licht da ist, dass für sich noch eine gewisse Richtungscharakteristik aufweist, damit dieser Kontrast auch entsteht.

Und manche Linsen sind da scheinbar empfindlicher, wenn das Licht nachlässt als andere...

[Spinnenbein]

Echinacea.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Spinnenbein]

Kurzohrrüsselspringer.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Spinnenbein]

Beeren- und Pilzezeit:)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[udo0]

Ich war heute mal nur mit dem 45-1,8 auf der IFA unterwegs.

Trotz schlechter Lichtverhältnisse hatte ich kaum unbrauchbare Fotos.

Die Linse ist schnell und zuferlässig.

 

IFA 2013 - a set on Flickr

[ovale]

Die Linse ist schnell und zuferlässig.

 

IFA 2013 - a set on Flickr

das 45 er ist und bleibt auch mein Lieblingsobjektiv. Ich nutze es aber überwiegend für Portraits mit offener Blende und bei schlechten Lichtverhältnissen. Für mich ist die Brennweite in 70 % der Fälle geradezu ideal, das 75 er wäre mir sicherlich in den meisten Fällen etwas lang.

Auch mein Oly 14-150 Superzoom nutze ich meistens zwischen 16 und 45 mm aber hier nur bei gutem Licht.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[udo0]

Eigentlich nutze ich es auch überwiegend für Portraits,es hat aber viel Spass mit der Linse gemacht.

Ich bin immer wieder erstaunt über den AF, bei den zum Teil dunklen und mit Mischlicht gefluteten Hallen.

 

Dieter Westkamp 2 | Flickr - Photo Sharin

bearbeitet 7. September 2013 von udo0

[udo0]

Eigentlich nutze ich es auch überwiegend für Portraits,es hat aber viel Spass mit der Linse gemacht.

Ich bin immer wieder erstaunt über den AF, bei den zum Teil dunklen und mit Mischlicht gefluteten Hallen.

 

IFA 2013 - a set on Flickr

[Dexter]

Auch mein Oly 14-150 Superzoom nutze ich meistens zwischen 16 und 45 mm aber hier nur bei gutem Licht.

Hast du keine E-M5 oder EP5? Für meinen Teil würde ich deinen Satz bedenkenlos ändern in .....zwischen x und 150mm.......

Zurück zum 45er: wunderbar bei offener Blende, bei wenig Licht, für Portraits...Toll

Gruss

[Gast immerdabei]

Heute vormittag habe ich mit E-PM2 und 45/1,8 auf der Terrasse ein paar Fotos gemacht und stelle mal eines davon hier ein.

 

Angesichts der für mich sehr guten Abbildungs-Qualität des 45ers stellt sich mir die Frage:

 

Anschaffung des neuen 12-40 mm oder nur Anschaffung des 12 mm (ggfls. noch ein 17er), um den Brennweitenbereich nach unten abzurunden und um das vorhandene Kit-Objektiv m.Zuiko 14-42II qualitätsvoll zu ersetzen.

 

Gruß, Hermann

 

P.S.: Das unten stehende Foto hat natürlich unter der verlangten Verkleinerung gelitten.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!