Speicherkarten Risiko - welche Größe wählen?

[systemcam128]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also um so größer die Karte um so länger hält sie weil die Schreibzugriffe sich dann auf mehr Zellen verteilen. Haltbarkeit ist aber nur bei SSD's ein Problem wenn sie oft beschreiben werden. Bei Karten für Kameras geht dagegen deren Verschluß zigmal eher kaputt als die Karte. Wenn man kein Billigzeug kauft und immer den Schreibschutzschieber der Karte vor dem einstecken in den Kartenleser setzt wird man vermutlich niemals in seinem Leben einen Defekt zu sehen bekommen.

Wenn man mehrere Karten benutzt verliert man bei einem Defekt zwar nur ein Teil der Bilder allerdings erhöht man damit gleichzeitig auch die Ausfallwahrscheinlichkeit denn diese ist bei zwei Karten schon doppelt so hoch als bei einer Karte das gilt auch fürs verbummeln und andere Missgeschicke.

Viel zu viele zu kleine Karten sammeln sich mit der Zeit schon allein wegen dem technischen Fortschritt an oder hat jemand Interesse an einer (damals) schweineteuren 32MB Karte

Deshalb würde ich immer so groß wie möglich kaufen was vom Preis/Kapazitätsverhältnis noch bezahlbar ist.

[matadoerle]

allerdings erhöht man damit gleichzeitig auch die Ausfallwahrscheinlichkeit

Das ist so nicht richtig; die Wahrscheinlichkeit, daß "eine" der beiden Karten ausfällt, ist tatsächlich doppelt so hoch. Die Wahrscheinlichkeit, daß "beide" innerhalb eines bestimmten Zeitraums ausfallen, ist nur halb so groß. (Edit: das stimmt so nicht, Moshe hat es zwei Beiträge weiter unten richtig dargestellt)

Die Wahrscheinlichkeit ein Bild durch Ausfall der Karte zu verlieren, ist exakt für jedes Bild genauso groß .. summa summarum: auch egal.

bearbeitet 6. Juli 2011 von matadoerle
Edit

[Suedlicht]

Wenn man kein Billigzeug kauft und immer den Schreibschutzschieber der Karte vor dem einstecken in den Kartenleser setzt wird man vermutlich niemals in seinem Leben einen Defekt zu sehen bekommen.

 

Den Rat mit dem Schreibschutzschieber kann ich nicht nachvollziehen. Ich habe diesen bei meinen Karten noch nie betätigt. Und schließlich will ich ja auch die Bilder von der Karte auf den Rechner verschieben. Was hab ich von einer (egal wie) vollen Karte in der Kamera?

 

Schönen Gruß

vom Südlicht

[Moshe]

Hi Matadore (mein Lieblings-Mod),

 

hatte erst nach dem Abschicken gesehen, dass der Beitrag von einem Sensei stammt ;-)

(Sensei japanisch für Lehrer)

 

Das ist so nicht richtig; die Wahrscheinlichkeit, daß "eine" der beiden Karten ausfällt, ist tatsächlich doppelt so hoch. Die Wahrscheinlichkeit, daß "beide" innerhalb eines bestimmten Zeitraums ausfallen, ist nur halb so groß.

Die Wahrscheinlichkeit ein Bild durch Ausfall der Karte zu verlieren, ist exakt für jedes Bild genauso groß .. summa summarum: auch egal.

 

 

Also ich bn jetzt mal ganz fies und widerspreche dir:

 

Stell dir vor, du wirfst ne Münze, und mit je 50 % CHance kommt Kopf oder Zahl.

 

Wenn ich nun eine Münze werfe, wie gross ist die Chance auf Zahl?

50 %.

 

Wenn ich aber 2 Münzen gleichzeitig werfe, wie gross ist die Chance, dass MINDESTENS EINE DAVON Zahl zeigt?

2 mal 50% = 100 %.

 

Trotzdem liegt die Chance nur bei 75 %...

 

Bei den Münzen trifft es zwar zu, dass die Chance, dass keine Zahl zeigt, nur 25 % beträgt.

Aber zB wenn du würfelst ist die Chance dass die Sechs erscheint 1:5 (nicht 1:6, hingegen 1/6 sehr wohl).

 

DIe Chance, dass mit 2 Würfeln oder bei 2 mal nacheinander würfeln 2 mal 6 (oder eine zum VOraus voregebene Zahl) erscheint ist 1:35 (1/36).

(Hingegen ist nach dem ersten Würfeln die Chance auf eine Wiederholung der Zahl sozusagen wieder 1/6.)

 

Dass 2 Karten im selben Zeitraum aussteigen ist eher:

X^2

wobei X die Wahrshceinlichkeit für den Ausfall einer Karte entspricht.

 

Dh: Wenn ich hier 2 Karten habe, das Risiko eines Ausfalls in den nächsten 2 Schreibzyklen beträgt zB 1:10'000.

So ist das Risiko, dass beide Karten im selben Zeitraum ausfallen bei (1:10'000)^2 ...

Und damit 1:100 Millionen.

 

Beim Roulette: Setze ich auf alle 37 Zahlen ist die Gewinnchance 100 %.

(Ratet mal, wieso man so trotzdem nichts gewinnen kann).

 

Setze ich aber 37 mal auf eine bestimmte Zahl ist die Chance nicht 100 % sondern nur 67% (sog. "Zweidrittelsgesetz").

 

Ok ich hör jetzt auf.

 

 

Gruss

Kamel Moshe

 

PS: Ich habe mir Wahrscheinlichkeitsrechnung selbst beigebracht. Sozusagen selbst nochmals erforscht. (Darum fehlen mir sicher auch einige Erkenntnisse und das Ziegen-Problem überzeugt mich auch nicht).

bearbeitet 6. Juli 2011 von Moshe
8 von 10 Stimmen in meinem Kopf haben die Bearbeitung verlangt.

[matadoerle]

Hallo Moshe,

du hast recht. Meine Aussage stimmt nur, wenn man von einer Ausfallwahrscheinlichkeit von 50% ausginge; und so schlecht sind SD-Karten wirklich nicht .

 

Das Ziegen-Problem? Das Drei-Türen-Problem? Irgendein anderes Wahrscheinlichkeitsproblem? Mach doch mal einen SmallTalk auf, vielleicht finden wir eine Lösung ..

Gruß Thorsten

[Moshe]

 

Das Ziegen-Problem? Das Drei-Türen-Problem? Irgendein anderes Wahrscheinlichkeitsproblem? Mach doch mal einen SmallTalk auf, vielleicht finden wir eine Lösung ..

Gruß Thorsten

 

 

Genau des Ziegen-Problem...

 

Wenn ich über jedes Rätsel dieser Erde...

 

Nein also wenn ich über alles, was mir gerade am Herzen liegt einen Thread eröffnen würde... müsste ich heute 5 Threads erstellen...

(Nicht dass deswegen noch ne SPeicherkarte des Forums versagt. Wie hoch wäre die Wahrscheinlichkeit dafür?)

 

 

 

Der Präsident dieses Beitrages

Moshe

[DontuttiFrutti]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ebenso wird wohl kein Mensch glauben das die Firma (auch wenn es sie nicht mehr gibt) AEG "Aus Erfahrung Gut" heisst.

 

Ach, ich dachte immer, das heiße "Alles elektronisches Graffel*"

__________

* Graffel: fränkisch für Schrott

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Agfa Click]

Die hausinterne AEG-Variante war seinerzeit

"Alles Ein Gammel"

[Gast achim]

Die hausinterne AEG-Variante war seinerzeit

"Alles Ein Gammel"

 

Manche sagen Auspacken, Einschalten, Gehtnicht:)

[systemcam128]

Den Rat mit dem Schreibschutzschieber kann ich nicht nachvollziehen. Ich habe diesen bei meinen Karten noch nie betätigt. Und schließlich will ich ja auch die Bilder von der Karte auf den Rechner verschieben. Was hab ich von einer (egal wie) vollen Karte in der Kamera?

 

Um Bilder von der Karte auf den Rechner zu kopieren, braucht man keinen Schreibzugriff auf der Karte da reicht ein Read Only Zugriff völlig. Löschen kann man auch in der Kamera am besten ist es sowieso die Karte dort neu zu formatieren als fragmentierende Löschvorgänge zu tätigen.

Der größte Vorteil ist es das es nicht zu Beschädigungen des Dateisystems auf der Karte kommen kann weil sie entfernt wurde bevor noch im Cache ruhende Schreibvorgänge abgeschlossen werden konnten.

Wenn man sorgfältig immer die Hardware beim Betriebssystem explizit abmeldet bevor man sie entfernt passiert das nicht scheinen aber wohl nicht immer alle hinzubekommen. Auch diverse auf dem Rechner laufen Software kann bei einem Read Only Zugriff keinen Schaden anrichten.

 

Das ist so nicht richtig; die Wahrscheinlichkeit, daß "eine" der beiden Karten ausfällt, ist tatsächlich doppelt so hoch.

Ich meinte auch den Ausfall einer Karte nicht beide. Man verliert dann zwar nicht alle Bilder aber ein Teil was ebenfalls ärgerlich ist.

Insgesamt halte ich die Wahrscheinlichkeit eines Ausfall aber vernachlässigbar gering wenn man hochwertige Karten kauft und Schreibzugriffe vom Rechner aus unterbindet. Ich habe jedenfalls noch nie einen gehabt.

[Suedlicht]

Um Bilder von der Karte auf den Rechner zu kopieren, braucht man keinen Schreibzugriff auf der Karte da reicht ein Read Only Zugriff völlig. Löschen kann man auch in der Kamera am besten ist es sowieso die Karte dort neu zu formatieren als fragmentierende Löschvorgänge zu tätigen.

Der größte Vorteil ist es das es nicht zu Beschädigungen des Dateisystems auf der Karte kommen kann weil sie entfernt wurde bevor noch im Cache ruhende Schreibvorgänge abgeschlossen werden konnten.

Wenn man sorgfältig immer die Hardware beim Betriebssystem explizit abmeldet bevor man sie entfernt passiert das nicht scheinen aber wohl nicht immer alle hinzubekommen. Auch diverse auf dem Rechner laufen Software kann bei einem Read Only Zugriff keinen Schaden anrichten.

 

Ich möchte aber nicht kopieren, sondern verschieben. Mein PC löscht die Daten garantiert erst dann, wenn sie mit Erfolg kopiert wurden - sicherer, als ein Mensch das könnte. Und doppelt will ich die Daten schon gar nicht haben - das ist eines der größten Probleme in der Datenverarbeitung, auf das ich gerne verzichte.

 

Ich möchte auch nicht darüber nachdenken müssen, welche Dateien schon auf dem Rechner sind und welche noch nicht. Selbst wenn das Ziellaufwerk voll laufen sollte, ist absolut klar, welche Daten schon verschoben sind und welche nicht.

 

Ich will die Karte auch nicht ständig formatieren, schließlich ist da noch die Liesmich-Datei mit meiner Adresse drauf.

 

Ich möchte auch nicht das Risiko eingehen, eine Karte zu formatieren, deren Daten noch nicht heruntergeholt sind.

 

Selbstverständlich melde ich die Karte ab, bevor ich sie aus dem Rechner hole. Das muss ich ja mit anderen externen Laufwerken auch tun.

 

Ich habe seit mehr als 10 Jahren keinen Datenverlust mehr, nämlich seit ich Karten grundsätzlich im Kartenleser verwende und die Bilder - wie oben beschrieben - auf den Rechner verschiebe. Ich habe auch sonst kein Problem mit Bildern, nicht mit doppelten und nicht mit verlorenen...

 

Schönen Gruß

vom Südlicht

[Sunscreen]

Ganz ehrlich, man sollte die Nutzer nicht verunsichern mit solchen Lügen.

 

Du musst es ja wissen! Theoretisch dürften Festplatten mit mehreren 100000 Strunden MTBF eigentlich nie kaputt gehen. Eigentlich! Ebenso sollten Speicherkarten relativ unverwüstlich sein und lange, lange leben. Dennoch ist auch mir schon einmal eine kaputt gegangen. Andererseits habe ich hier noch einen funktionierenden 250MB USB Stick rumliegen, der eine 40° Wäsche überlebt hat.

 

Andere User der Lüge zu bezichtigen halte ich ziemlich daneben.

 

Durch den Einsatz mehrerer kleiner Karten läßt sich bequem das Risiko minimieren einen Totalverlust der Bilder zu erleiden. Außer apprupt sterbenden Speichemedien kann auch eine Fehlfunktion der Kamera den Inhalt des Speichermediums unbrauchbar machen. Vielleicht verschwindet die Kamera in den Fluten eines Gewässers oder auch in den Taschen eines Mitmenschen. Szenarien gibt es viele.

[Eistiger]

Ich hatte auch noch nie einen Datenverlust durch eine defekte Karte. Dafür hatte ich aber einen Verlust durch eine Unverträglichkeit zwischen Festplatte, Controller-Chip im USB-Gehäuse und Win2000 (ist auch schon ein paar Jahre her). Leider hatte ich damals auf der verwendeten Karte keine Bilder mehr, weil ich die Karte nach dem kopieren gelöscht hatte. Die Platte, auf der die Bilder gelegen hatten, war noch nicht gesichert...

 

Seither hat sich bewährt, mehrere nummerierte Karten zu verwenden. Diese werden in aufsteigender Reihenfolge verwendet, bis sie voll sind. Die aktuellen Bilder kopiere ich grundsätzlich möglichst am selben Tag auf den Rechner, lasse sie aber auch auf der Karte, bis diese wieder verwendet wird (das kann durchaus mehrere Monate dauern). Formatiert wird die Karte erst, wenn sie wieder an der Reihe ist. So kann ich - falls nötig - auch später nochmal auf ältere Fotos zugreifen. Die normale Datensicherung erwähne ich hierbei nur am Rande.

 

Einen Rechner-Totalausfall (ohne Datenverlust) hatte ich übrigens mal durch statische Spannung, die sich über den (internen) Kartenleser auf das Mainboard entladen hat. Dabei habe ich damals nur eine unbemerkt statisch aufgeladene (CF)Karte in den Kartenleser geschoben. Die Spannung ist bei trockener Luft dadurch entstanden, dass ich mit dem Drehstuhl ein paar Zentimeter auf dem Teppich gerollt bin... so schnell kann's gehen mit dem Ausfall beliebiger Komponenten, da nützt die ganze Theorie mit Ausfallwahrschienlichkeiten u.s.w. nichts.

 

Eistiger

[systemcam128]

Selbstverständlich melde ich die Karte ab, bevor ich sie aus dem Rechner hole. Das muss ich ja mit anderen externen Laufwerken auch tun.

Es soll Leute geben die tun das nicht und für die ist das eine sichere Methode die Karte völlig risikofrei zu jedem x belibigen Zeitpunkt einfach aus dem Kartenleser ziehen zu können ohne das was passieren kann. Bei manchen stürzt auch schon mal der Rechner ab oder der Strom fällt aus, oder der Reader ist inkompatibel zu Karte oder das USB Kabel hat einen Wackelkontakt und noch vieles andere womit die Leute ihre Karten so schrotten können.

Es werden damit schom mal eine ganze Reihe von potentiellen Fehlerquellen von vorn herein ausgeschlossen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[2komma9]

Du musst es ja wissen! Theoretisch dürften Festplatten mit mehreren 100000 Strunden MTBF eigentlich nie kaputt gehen. Eigentlich!

 

Rate mal wofür das M steht. Eben genau dafür das eben deine Platte nicht 100.000 Stunden halten muss. Außerdem gibt es bei Festplatten Faktoren wie - den Lesekopf der anfällig für Vibrationen ist, Probleme bei hoher Temperatur (wenn die beste Grafikkarte drin sein muss), sowie mechanischer Verschleiß durch bewegliche Teile - die die Lebensdauer negativ beeinflussen.

 

Ebenso sollten Speicherkarten relativ unverwüstlich sein und lange, lange leben. Dennoch ist auch mir schon einmal eine kaputt gegangen. Andererseits habe ich hier noch einen funktionierenden 250MB USB Stick rumliegen, der eine 40° Wäsche überlebt hat.

qed.

Auch den Speicherkarten unterliegt eine Normalverteilung, die eine geht halt früher kaputt, die andere hält eben länger.

 

Andere User der Lüge zu bezichtigen halte ich ziemlich daneben.

 

Und du bist auch ziemlich daneben, das wurde nämlich alles schon geklärt.

 

Durch den Einsatz mehrerer kleiner Karten läßt sich bequem das Risiko minimieren einen Totalverlust der Bilder zu erleiden. Außer apprupt sterbenden Speichemedien kann auch eine Fehlfunktion der Kamera den Inhalt des Speichermediums unbrauchbar machen. Vielleicht verschwindet die Kamera in den Fluten eines Gewässers oder auch in den Taschen eines Mitmenschen. Szenarien gibt es viele.

 

Jep, davon gehe ich auch immer aus wenn ich mir eine Kamera bzw. Speicherkarte kaufe, das ich sie mir gleich aus der Hand fällt und aufm dem Stein zerschellt oder im Wasser untergeht. Die logische Konsequenz ist dann natürlich das ich eine 16MB Karte kaufe wo ein Bild darauf passt, dann ist der Verlust minimal.

 

Das ist natürlich albern aber wo hört dein Gedankengang auf? 16 GB zu groß lieber zwei 8GB. Dann sagt der nächste 8GB sind zu groß lieber zwei 4GB usw. Und wann steigst du aus und welches Argument bringst du dann? Und genau jenes lässt sich dann überall anwenden.

 

Die Grundintention war damit zu brechen mit dem immer wiederkehrenden Gedankengang den Anfängern zu kleineren Karten zu raten.

Das ist vielleicht emotional mit der Angst um die Fotos aber wissenschaftlich so nicht begründet da mit doppelter Größe sich der mittlere Ausfallzeitpunkt verdoppelt.

Das allerdings ohne die Kontaktoberfläche zu beachten. Wenn man die Karte genauso oft in der Hand hat wird die Karte genauso schnell sterben wie eine halb so große. Dann hat es wirklich nichts gebracht. Da sie aber doppelt so groß ist hat man sie im Idealfall halb so oft im CardReader.

Genau da liegt der Hase im Pfeffer, nicht jeder wartet bis die Karte voll ist. Deshalb muss jeder selber wissen welche Kartengröße er benötigt, bei wieviel GB er oder sie zumindest bei durchschnittlichen Knips- und Videotour(en), bis die Karte wieder an den Rechner kommt, mindestens die Hälfte verbraucht.

 

Also man kann eine pauschale Empfehlung so nicht geben, schon gar nicht an einem Neuling, da wo die Beiträge nämlich ursprünglich herkommen bevor sie verschoben wurden. Und wenn man es auf die Spitze treibt, mit für jeden Tag eine Karte, dann muss ich eben intervenieren. Das die Wortwahl so nicht richtig war, habe ich eingesehen, ob man da jetzt darauf herumreiten muss und meine Intention außen vor lässt, muss dann jeder selbst entscheiden.

bearbeitet 7. Juli 2011 von 2komma9

[Agfa Click]

@2komma9

Hab ich euch was getan?

 

Ja, du neigst dazu Denkrichtungen als Behauptungen darzustellen und dazu noch ne aggresive Schreibe.

Man fühlt sich angegriffen von dir wenn man eine andere Ansicht hat.

 

Bitte nimm dich mal etwas zurück.

 

Danke!

bearbeitet 8. Juli 2011 von Agfa Click

[matadoerle]

Hallo 2komma9,

du mußt wohl immer Recht behalten?

 

Die Grundintention war damit zu brechen mit dem immer wiederkehrenden Gedankengang den Anfängern zu kleineren Karten zu raten.

Deine Grundintention kennen wir jetzt, aber keiner ist verpflichtet die zu teilen oder zu unterstützen. Der Widerstand ergibt aus praktischer Erfahrung nämlich zu Recht. Die Entscheidung muß der Benutzer selber treffen; du kannst nur mehr oder weniger gute Argumente bringen.

 

Das ist vielleicht emotional mit der Angst um die Fotos aber wissenschaftlich so nicht begründet da mit doppelter Größe sich der mittlere Ausfallzeitpunkt verdoppelt.

Ds ist schlichtweg falsch, weil wir hier nicht von Laborbedingungen sondern von der Praxis sprechen. Und die blendet Risiken mit ein, die im Labortest keine Rolle spielen.

 

Deshalb muss jeder selber wissen welche Kartengröße er benötigt, bei wieviel GB er oder sie zumindest bei durchschnittlichen Knips- und Videotour(en), bis die Karte wieder an den Rechner kommt, mindestens die Hälfte verbraucht. .. Und wenn man es auf die Spitze treibt, mit für jeden Tag eine Karte, dann muss ich eben intervenieren.

Du mußt garnicht; eine Empfehlung, die sich sehr gut und auch von der Ausfallwahrscheinlichkeit ziemlich optimal darstellt, ist die Größe zu wählen, die einen normalen Zeitraum abdeckt bis sie aus der Kamera genommen und in den CardReader gesteckt wird.

 

Ob man jetzt auf 4, 8 oder 16 GB pro Karte kommt, ist dabei doch vollkommen unerheblich; die größere Karte, wenn der Conrtoller gut programmiert ist, wird es auch noch durch eine theoretisch längere Lebensdauer danken, weil jede einzelne Zelle nicht so häufig beschrieben wird.

Aus praktischen Erwägungen heraus (sollte einmal eine Karte Schwierigkeiten zeigen, sollte man weitere zur Hand haben bis man das Problem in Ruhe lösen kann!) sind zwei bis vier Karten für einen Benutzer ein ziemlich gute Empfehlung. Wer nur "knipst" kann gut mit einer leben, ein professionell arbeitender Fotograf wird eher ein paar mehr haben.

Gruß Thorsten

[nightstalker]

n.

 

Durch den Einsatz mehrerer kleiner Karten läßt sich bequem das Risiko minimieren einen Totalverlust der Bilder zu erleiden. Außer apprupt sterbenden Speichemedien kann auch eine Fehlfunktion der Kamera den Inhalt des Speichermediums unbrauchbar machen. Vielleicht verschwindet die Kamera in den Fluten eines Gewässers oder auch in den Taschen eines Mitmenschen. Szenarien gibt es viele.

 

 

Das Problem kenne ich doch noch aus meiner Zeit im Handel:

 

 

die meisten Karten verschwinden beim wechseln im Gulli (oder woanders) dazu kommt, dass Du beim Einsatz von X Karten x-mal das Risiko hast, dass etwas kaputt ist.

 

Zusammen ist das deutlich mehr Risiko als eine grosse Karte, die Du vorher mehrmals voll gemacht hast, zu verwenden.

 

Sicherheitshalber spielt man die Bilder nach dem Einsatz einfach auf ein Notebook, oder eine andere Datenaufbewahrungsgelegenheit, dann hat man sie doppelt und nichts kann mehr passieren.

 

 

Mehrere kleine Karten zu verwenden ist Blödsinn ... und dass grosse Karten risikoreich seien, versuchen mir die Leute schon seit der Einführung der 32 MB Smartmediakarten zu erzählen ... als ich mir dann eine 128er kaufte, haben sie mich für bekloppt erklärt.

 

Die Karte fliegt übrigens immer noch bei mir zuhause rum und ist kerngesund.

 

Heute nutze ich eine 16 GB Karte und habe dabei keinerlei Bedenken. Eher würde ich Panik bekommen, wenn ich mit 8x 2 GB rumlaufen würde, dass ich eine verlieren könnte beim wechseln.

 

Übrigens lebt auch mein 6 GB Hitachi Microdrive, die damals dreimal so gross war wie die grossen Flashkarten immer noch und hat keine Probleme ... obwohl man mich auch beim Kauf derselben angesehen hatte, als hätte ich mir die Unterhose über den Kopf gezogen

bearbeitet 15. Juli 2011 von nightstalker

[esche]

 

Übrigens lebt auch mein 6 GB Hitachi Microdrive, die damals dreimal so gross war wie die grossen Flashkarten immer noch und hat keine Probleme ... obwohl man mich auch beim Kauf derselben angesehen hatte, als hätte ich mir die Unterhose über den Kopf gezogen

 

Hallo, Nightstalker,

 

in meinen beiden E-1 agieren ein 2- und ein 4-GByte-Hitachi-Microdrive - ohne Probleme seit 6 bzw. 5 Jahren.

 

Was die Datenstabilität in hochkapazitiven Flash-Speichern anbelangt, habe ich mir sagen lassen, daß es da schon einen Unterschied macht, ob die auf Single-Level-Cell oder Multi-Level-Cell basieren.

 

Gerade hochkapazitive Consumer-Flash-Dinger (die kosten ja fast nichts mehr) haben heutzutage (fast) ausschließlich 2 Bit pro Zelle. Grundsätzlich sind Speicher mit 1 Bit pro Zelle sicherer, weshalb in industriellen Anwendungen sehr genau darauf geachtet wird, möglichst nur diese einzusetzen, um Datenverlust zu vermeiden.

 

Deshalb ist man ggf. mit einer 8-GByte-Karte auf sichererem Terrain - sofern die auf Single-Level-Cell basiert.

 

In meiner G1 steckt aber ein 8-GByte-SD-Kärtchen, und das nehme ich raus, auch wenn nur 20 Bilder drauf sind, um es in den Reader zu stecken und die Bilder auf den PC zu transferieren. Wenn's vorzeitig kaputt gehen sollte, muß halt ein neues her, was bei den Preisen leicht verschmerzlich ist.

 

Gruß

Erich

[Eistiger]

Was die Datenstabilität in hochkapazitiven Flash-Speichern anbelangt, habe ich mir sagen lassen, daß es da schon einen Unterschied macht, ob die auf Single-Level-Cell oder Multi-Level-Cell basieren.

Deshalb ist man ggf. mit einer 8-GByte-Karte auf sichererem Terrain - sofern die auf Single-Level-Cell basiert.

Von diesen Unterschieden wusste ich nichts, woran erkennt man die entsprechenden Karten?

 

Eistiger

[esche]

Von diesen Unterschieden wusste ich nichts, woran erkennt man die entsprechenden Karten?

 

Eistiger

 

Hallo, Eistiger,

 

wissen tut's der Chiphersteller und dann wohl auch der Hersteller des Speicherkärtchens. Soweit ich weiß, ist das auf dem Kärtchen aber nicht deklariert, ob Single- oder Multi-Level-Cell. Möglicherweise kann man aber aus der Beschreibung der Karte beim Bestellen sehen, ob SLC oer MLC verwendet wird - schau' mal bei Transcend-Karten nach.

 

Vermutlich kann man aber davon ausgehen, daß gerade im Consumer-Segment zumindest neuerdings (seit 1, 2 Jahren?) bei den höherkapazitiven wohl aus Kostengründen (ausschließlich) Multi-Level verwendet wird. Bei älteren dürfte wohl noch die SLC eingesetzt werden, denn MLC gibt's erst seit ein paar Jahren.

 

Ach so, SLC soll wohl auch bei der Geschwindigkeit Vorteile haben, nicht nur bei der Datensicherheit. Ob letztere freilich so eine große Rolle spielt bei uns Hobby-Photographen? Im Zweifelsfall ist es sicherlich nicht verkehrt, wenn man im Urlaub die Daten abendlich auf ein weiteres Medium sichert.

 

Angesichts der günstigen Speicherkartenpreise wäre es im übrigen interessant, wenn die Cam-Hersteller Slots für zwei SD-Speicherkärtchen integrierten, so daß sich, die nötige Rechenpower vorausgesetzt, die Photos redundant auf beiden Kärtchen ablegen ließen - daß beide gleichzeitig kaputt gehen, hat wohl nur eine sehr geringe Wahrscheinlichkeit.

 

Gruß

Erich

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[matadoerle]

Angesichts der günstigen Speicherkartenpreise wäre es im übrigen interessant, wenn die Cam-Hersteller Slots für zwei SD-Speicherkärtchen integrierten, so daß sich, die nötige Rechenpower vorausgesetzt, die Photos redundant auf beiden Kärtchen ablegen ließen - daß beide gleichzeitig kaputt gehen, hat wohl nur eine sehr geringe Wahrscheinlichkeit.

Hallo Erich,

im Profibereich gibt es das schon; aber genauso wie mit gespiegelten Festplatten im Rechner kann dadurch das weitaus höhere Risiko fehlerhafter Bedienungen, versehentlicher Löschung/Formatierung und Controllerfehler NICHT abfangen. Es geht meines Erachtens kein Weg an einer externen Sicherung auf einem unabhängigen Datenträger vorbei.

Gruß Thorsten

[esche]

im Profibereich gibt es das schon; aber genauso wie mit gespiegelten Festplatten im Rechner kann dadurch das weitaus höhere Risiko fehlerhafter Bedienungen, versehentlicher Löschung/Formatierung und Controllerfehler NICHT abfangen. Es geht meines Erachtens kein Weg an einer externen Sicherung auf einem unabhängigen Datenträger vorbei.

Gruß Thorsten

 

Hallo, Thorsten,

 

richtig, meistens ist es ein Bedienfehler, und da können auch zwei Kärtchen mit gespiegeltem Inhalt nur bedingt helfen. Aber: Gesetzt den Fall, der Anwender macht keinen Fehler, es geht aber eine (1!) Karte kaputt, dann sind die Daten noch auf der anderen. Das wäre dann schon ein kleiner Fortschritt in Richtung mehr Datensicherheit.

 

Gruß

Erich

[rune]

Ich finde auch das man Karten nicht zu oft wechseln sollte während des Fotoausflugs. Bei jedem hin und her gestecke geht man ein viel größeres Risiko ein etwas zu zerstören als wenn die Karte ein oder zwei Tage im Gerät bleibt.

 

Aber danach ist es sehr wichtig das man die Daten auf ein Medium wie Festplatte überträgt und nicht Wochen oder Monatelang einzig allein die Karte nutzt um die Fotos zu sichern.

Zu große Speicherkarten verleiten dazu eben dies zu tun. Bei 64GB kann man mehr als tausend Bildern sammeln, was wirklich ein zu hohes Risiko wäre diese nicht doppelt zu sichern.

Hingegen sind aktuell 8GB - 16GB schon sinnvoll um den gesamten Ausflug mit einer Karte bewältigen zu können. Bei Speicherung mit rar Format fallen immerhin über 20mb pro Bild an.

[nightstalker]

grundsätzlich gilt bei allen Speichermedien immer:

 

Hochwertiges Produkt wählen, und halb so gross, wie die maximale Grösse.

 

Das hat sich in der EDV sehr bewährt und sollte auch bei Speicherkarten hinhauen

 

 

Zusätzlich nicht bei dubiosen Quellen kaufen, auch wenns 30% billiger ist .. man glaubt es nicht, es gibt tatsächlich gefälschte Markenspeicherkarten ... und vor dem ersten ernsthaften Einsatz die Karte einmal ganz voll machen. (zB mit Video) um zu sehen ob auch die volle Kapazität angesprochen und gelesen werden kann.

 

 

Früher konnte man bei Olympus die Daten von einer zur zweiten Karte kopieren, leider haben sie mit wegfall der Mehrkartenslots damit natürlich aufgehört ... obwohl zwei SD Karten eine sehr sinnvolle Datensicherheit begründen würden

bearbeitet 27. Juli 2011 von nightstalker