G3 nehmen oder auf P3 warten?

[charlyR]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn da nicht im Herbst mal schon die G4 angekündigt wird

 

 

Ach ja:

 

Und nochmal - für die Religionsfanatiker - keine Frage

 

[Lumixburschi]

@CharlyR

 

Wenn Du schon meine Aussagen zitierst, dann bitte ohne den Zusammenhang durch Löschen für Deinen Zweck zu missbrauchen

 

Richtig heißt es nämlich:

 

Und nochmal - für die Religionsfanatiker - OLY ist toll - keine Frage

 

Und das meine ich auch so, wie ich es geschrieben habe - somit ist Dein selbstgebastelter Kontext nicht mehr ganz nachvollziehbar

 

[nightstalker]

Nach allem was bisher bekannt ist, wird die Olympus P3 wesentlich teurer als die Panasonic G3 werden, mehrere hundert Euro teurer ....

Und dann ist bei der P3 noch kein Sucher dabei, der VF2 kostet noch mal mindestens 200 Euro zusätzlich, wenn er gewünscht ist.

 

Die P3 wird also wieder mal (wie auch die P2 als sie neu heraus kam) ein unvergleichlich teures Vergnügen ....

 

die P3 soll ja auch das Oberklassemodell sein, während die G3 die Einsteigerkamera mimt.

[Lumixburschi]

die P3 soll ja auch das Oberklassemodell sein, während die G3 die Einsteigerkamera mimt.

 

Na hoffentlich ist sowas für den Endverbraucher nachvollziehbar, dass das so sein soll ...

 

[Taunusknipser]

Das merkt man heute schon, wenn man die G3 mit der P2 vergleicht.

[donalfredo]

Das merkt man heute schon, wenn man die G3 mit der P2 vergleicht.

 

... wenn dann wenigstens das, was hinten rauskommt, der Haptik angemessen wäre ...

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Na hoffentlich ist sowas für den Endverbraucher nachvollziehbar, dass das so sein soll ...

 

 

 

die Zielgruppe merkt das, glaub mir und der Rest kauf sie eh nicht.

 

(nimm mal eine G2 und eine EP2 in die Hand ...)

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

... wenn dann wenigstens das, was hinten rauskommt, der Haptik angemessen wäre ...

 

 

Lieber Wolfgang,

 

ich stimme Dir ja oft und in vielen Sachen zu, aber Deine Aversion gegen die EP2 ist mir wirklich ein Rätsel.

 

Die Qualität aus der Kamera kann sowohl in jpg als auch in RAW jederzeit mit dem mithalten, was ich aus meinen G1/2 bekomme, in jpg ist sie sogar deutlich besser.

 

Natürlich sollte man Gradation Auto abschalten und für den Farbvergleich die Einstellung natürlich wählen ... da ich voraussetze, dass Du das gemacht hast, bleibt mir nur die Vermutung, dass Deine EP2 nicht vollständig in Ordnung ist.

 

Gerade in RAW profitiert die P2 wie alle Olympuskameras von der inzwischen sehr brauchbaren Konvertierung in LR III, die endlich gute Farben und stimmige Kontraste aus ORF Files hervorbringt (mein Kritikpunkt die letzten Jahre und der Hauptgrund, für mein hohes Interesse an möglichst guten JPGs ) und das typische leichte "Kornmuster" der P2 auf Wunsch entfernen (mir gefällts ganz gut, deshalb sehen meine Lumixbilder auch so aus Luminanzrauschunterdrückung steht bei mir immer sehr niedrig)

[JohK]

Kennt jemand den Markteinführungstermin der E-PL3 - ich finde überall nur die Aussage "HErbst", was ziemlich dehnbar ist...

 

Sie soll ziemlich genau einen Monat nach der E-P3 rauskommen, also Ende September/Anfang Oktober.

 

Quelle: Irgend ein Youtube-Video mit einem Interview eines Oly-Sprechers, ich müsste jetzt aber länger suchen um das wiederzufinden.^^

[donalfredo]

Lieber Wolfgang,

 

ich stimme Dir ja oft und in vielen Sachen zu, aber Deine Aversion gegen die EP2 ist mir wirklich ein Rätsel.

 

 

Tja, Fritz, nicht nur du rätselst.

Ich habe mir ja diese verhältnismäßig teure Kamera nicht gekauft, um Oly-Gegner zu werden, der ich auch nicht bin.

Meine beiden ersten Digicams waren von Oly, mit denen ich sehr zufrieden war.

Was jedoch meine E-P 2 verlässt, ist nur unzureichend mit Schrott beschrieben.

Die vielgerühmte JPEG-Engine nutze ich gar nicht - ich fotografiere mit ihr ebenso wie mit meinen Panas nur RAWs.

Insofern juckt mich die interne Verstellerei nicht.

Die Ergebnisse jedoch sind indiskutabel, trotz mannigfacher Versuche, dem Herr zu werden ...

[kalokeri]

Lieber Wolfgang,

 

wären wir in einem anderen Forum, würde jetzt das Problem gnadenlos hinter der Kamera verortet ... - . Aber im Ernst: ich sehe auch bei der RAW-Verarbeitung mit ACR zwischen der €-P2 und der G1/G2 im Ergebnis keinen relevanten Unterschied. Es gibt da keine für mich erkennbare Regel, aber: die Olympus-Raws brauchen manchmal besondere "Hege und Pflege".

 

Erstmals bemerkte ich es bei eine Serie, die ich sowohl mit der €-620 als auch mit der G1 fotografierte. Die RAWs aus der G1 waren "pflegeleicht", während die aus der €-620 intensiv bearbeitet werden mussten, um in der Mischung mit denen aus der G1 nicht "unangnehm" aufzufallen. Auch bei der €-P2 gibt´s immer wieder Aufnahmen, die als JPEG gut aussehen und bei denen bei der Verarbeitung des RAW mit ACR ziemlich an den Reglern gedreht werden muss, um ein halbwegs vergleichbares Ergebnis zu erzielen. Einfacher ist es da meist, über Olympus Master bzw. Viewer ein 16Bit-TIFF (das bis auf die Schärfung weitgehend dem JPEG entspricht) zu generieren und dann zu bearbeiten ...

 

... - aber vielleicht kann ich mit ACR auch nur nicht wirklich umgehen und das Problem sitzt vor der Reglern ().

[gms]

den fotografischen Werdegang von Wolfgang kenne ich ja leider nicht, würde aber vermuten, daß er die E-P2 eher mit seiner GH2 ( bzw der neuen G3 ) vergleicht und nicht mit der sicherlich vergleichbareren G2/GF2...

 

Gruß

Günter

[nightstalker]

Einfacher ist es da meist, über Olympus Master bzw. Viewer ein 16Bit-TIFF (das bis auf die Schärfung weitgehend dem JPEG entspricht) zu generieren und dann zu bearbeiten ...

so habe ich das bislang auch gemacht, aber als ich letztens mal mein LR III upgedatet habe um testweise die Files meiner neuen XZ-1 bearbeiten zu können, habe ich eine Überraschung erlebt ... LR III kann plötzlich Olympusfarben und kommt mit den Tonwerten zurecht.

Vielleicht sollte man sich die Kombination doch wieder mal ansehen

 

Meine Aussage oben gilt allerdings noch für den "alten Weg" über Master II ... mit der damaligen Version Lightroom hat Olympus in keiner Weise Spass gemacht bei RAW-Nutzung.

 

 

 

Ansonsten solltest Du (Wolfgang) vielleicht doch mal die JPGs versuchen, wenn Du schon selbst feststellst, dass die RAWs nicht passen ... möglicherweise erlebst Du ja Dein persönliches Wunder ... so wie ich, als ich die erste Zeit mit der damals neuen E3 fotografierte und beschloss, dass RAW keinen Sinn mehr für Alltagsfotos hat bei mir.

bearbeitet 5. Juli 2011 von nightstalker

[nightstalker]

jetzt nur XZ-1:

 

RAW

 

P6160384_aus RAW von the Nightstalker auf Flickr

 

JPG:

 

P6160384_ji von the Nightstalker auf Flickr

 

 

 

JPG

 

Blumenkasten von the Nightstalker auf Flickr

 

 

RAW:

 

Blumenkasten aus RAW von the Nightstalker auf Flickr

 

 

beim zweiten habe ich die Farben bisschen frischer gedreht und den Kontrast erhöht, beim ersten nur den Kontrast leicht erhöht.

bearbeitet 6. Juli 2011 von jmschuh

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[donalfredo]

Lieber Wolfgang,

 

wären wir in einem anderen Forum, würde jetzt das Problem gnadenlos hinter der Kamera verortet ... - . Aber im Ernst: ich sehe auch bei der RAW-Verarbeitung mit ACR zwischen der €-P2 und der G1/G2 im Ergebnis keinen relevanten Unterschied. Es gibt da keine für mich erkennbare Regel, aber: die Olympus-Raws brauchen manchmal besondere "Hege und Pflege".

 

Erstmals bemerkte ich es bei eine Serie, die ich sowohl mit der €-620 als auch mit der G1 fotografierte. Die RAWs aus der G1 waren "pflegeleicht", während die aus der €-620 intensiv bearbeitet werden mussten, um in der Mischung mit denen aus der G1 nicht "unangnehm" aufzufallen. Auch bei der €-P2 gibt´s immer wieder Aufnahmen, die als JPEG gut aussehen und bei denen bei der Verarbeitung des RAW mit ACR ziemlich an den Reglern gedreht werden muss, um ein halbwegs vergleichbares Ergebnis zu erzielen. Einfacher ist es da meist, über Olympus Master bzw. Viewer ein 16Bit-TIFF (das bis auf die Schärfung weitgehend dem JPEG entspricht) zu generieren und dann zu bearbeiten ...

 

... - aber vielleicht kann ich mit ACR auch nur nicht wirklich umgehen und das Problem sitzt vor der Reglern ().

 

 

Ich werde das zuhause mal testen.

Auf die Idee bin ich noch gar nicht gekommen, daß der Fehler dort liegen könnte - würde mich ja freuen, wenn das sich so einfach lösen ließe - vielleicht vertragen sich Olys und silky einfach nicht.

 

 

 

... den fotografischen Werdegang von Wolfgang kenne ich ja leider nicht, würde aber vermuten, daß er die E-P2 eher mit seiner GH2 ( bzw der neuen G3 ) vergleicht und nicht mit der sicherlich vergleichbareren G2/GF2...

 

Gruß

Günter [/Quote]

 

Mit deiner Vermutung liegst du richtig.

Das rührt aber ganz einfach daher, daß ich die G 2 ausgelassen habe, die G 3 noch nicht existierte und die G 1 ja keinen wirklichen Gegner darstellte ...

[gms]

Mit deiner Vermutung liegst du richtig.

Das rührt aber ganz einfach daher, daß ich die G 2 ausgelassen habe, die G 3 noch nicht existierte und die G 1 ja keinen wirklichen Gegner darstellte ...

ist ja auch völlig verständlich ( ich würde mir auch nicht jede Panasonic reinziehen ), ich hoffe du hast das nicht als Vorwurf verstanden

 

Gruß

Günter

[donalfredo]

ist ja auch völlig verständlich ( ich würde mir auch nicht jede Panasonic reinziehen ), ich hoffe du hast das nicht als Vorwurf verstanden

 

Gruß

Günter

 

Keineswegs.

Ich bin ja schon seit einem Jahr am überlegen, wie ich dem Schätzchen auf die (fotografischen) Sprünge helfen kann ...

[Taunusknipser]

ePhotozine vergleicht P3 mit G3: http://www.ephotozine.com/article/ol...lumix-g3-16869

 

"... The G3 shows less noise, but also seems to show less detail than the E-P3 ..."

"... the PEN gives more pleasing JPEG images with great colour and possibly better image quality - more detail, less moire, better dynamic range ..."

 

[Tommi]

Ich weiß nicht wie es euch ergeht, aber ich finde den Test von ePhotozine nicht sehr aussagekräftig. Für mich persönlich muss es bei einem Test gleiche Bedingungen geben. Hier Bilder mit unterschiedlichen ISO Stufen und tlw. auch unterschiedlichen Blickwinkeln sind nicht besonders aussagekräftig. Es liegt auch im Auge des Betrachtes ob er mehr zu den warmen Farben der Oly tendiert oder zu der kühle der Pana.

Wenn man aber Rauschen und Auflösung der JPG Engine vergleichen möchte, so sollte man eine Testreihe von beiden Kamaras unter gleichen Bedingungen durch alle ISO Stufen machen.

Für mich ist ein Ergebnis aber erkennbar.

Die Pana ist preisgünstiger als die Oly bei gleicher Ausstattung. Sie ist aber auch etwas größer als die Oly.

[gkp]

Der größte Vorteil der G3 ist aber der, dass sie sofort verfügbar ist. Das in Kombination mit dem günstigeren Preis war zumindest für mich eines der wesentlichen Argumente für die G3.

[Gast Maxi]

Die Pana ist preisgünstiger als die Oly bei gleicher Ausstattung.

Sucher und Schwenkdisplay fehlt der Oly aber immer noch.