meine Erfahrungen mit dem Pana 100-300mm

[KrisK]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Heute hab ich mein Augenmerk mal auf anfliegende Singvögel gelegt.

Hier die mehr oder weniger erfolgreichen Ergebnisse. Dank der 9 Bilder pro Sekunde, welche die E-M5 abliefert, ist hin und wieder der richtige Moment vorhanden,

allerdings war das Licht zu bescheiden, als dass ich noch mehr abblenden und die Belichtungszeit etwas verkürzen hätte können.

 

lg Manfred

 

 

Hallo Manfred,

bin total begeistert von deiner Serie der "bewegten" Vögelchen. Das ist wie ein "Paradigmenwechsel" in deinem fotografischen Werk, weg vom starren Stöckchenmotiv. Es zeigt auch, was das 100-300 alles einfangen kann. Leider bekomme ich das an der G2 einfach nicht hin, weil bei ISO-Werten über 400 nur "abstrakte" Werke den G2-Sensor besiedeln :-)

Mir gefällt übrigens der Kleiber am besten: diese Aufbruchstimmung, Kraftanstrenung des kleinen Körpers, das Abilden vom Einfangen von Luft für unter die Flügel ... ich mag es...

Gut Licht in die Runde

Kristina

 

[KrisK]

Hallo Gerd (Sardinien),

ein sehr schönes Schwanenportrait. Sehe ich da eine kleine Freudenträne des Schwanes ;-)

Oh happy day, auch wenn sch... Fotowetter draußen is ...

Kristina

 

bearbeitet 7. Januar 2015 von GrusGrus

[manifredo]

Hallo Manfred,

bin total begeistert von deiner Serie der "bewegten" Vögelchen. Das ist wie ein "Paradigmenwechsel" in deinem fotografischen Werk, weg vom starren Stöckchenmotiv. Es zeigt auch, was das 100-300 alles einfangen kann. Leider bekomme ich das an der G2 einfach nicht hin, weil bei ISO-Werten über 400 nur "abstrakte" Werke den G2-Sensor besiedeln :-)

Mir gefällt übrigens der Kleiber am besten: diese Aufbruchstimmung, Kraftanstrenung des kleinen Körpers, das Abilden vom Einfangen von Luft für unter die Flügel ... ich mag es...

Gut Licht in die Runde

Kristina

 

Hallo Kristina,

dann gönn dir doch einfach eine modernere Kamera - es muß ja keine Neue sein, wie wäre es mit einer gebrauchten G5 ?

Der AF meiner GH1 ihm Vergleich zur GH3 sind Welten. Und die Bildqualität des Sensors der G5 bei höheren Empfindlichkeiten schlägt deine G2 sofort sichtbar. Ich glaub, die G5 geht derzeit so für 150 € über die Forumstheke.

 

Was die fliegenden Kerlchen betrifft, so ist die Ausschussrate schon enorm hoch, hab gestern in einer guten Stunde fast 500 Bilder gemacht und nur sehr wenige davon sind brauchbar. Die geringe Tiefenschärfe ist das K.O.-Kriterium. Es ist fast nicht zu schaffen, die Vögelchen im genau passenden Moment zu erwischen. Bilder folgen .....

 

lg Manfred

[Ridley3]

Ein Vögelchen......

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

...und ein Hörnchen ("I see you")

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Didix]

[OT]

Mal völlig was anderes ..

Bei mir werden in Firefox alle Beiträge nur noch Fett dargestellt.

Im IE und in Chrome kursiv.

 

Die Leserlichkeit leidet da massiv.

 

Wisst ihr was darüber?

 

[/OT]

 

-Didix

 

[The Downloader]

Nein, bei mir ist die Darstellung in allen Browsern (auch in den drei genannten) normal.

bearbeitet 9. Januar 2015 von The Downloader

[Softride]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei mir ist die Darstellung z. Z. auch normal.

Lade Dir mal den Spyware-Terminator herunter und lasse ihn über Dein System laufen. Bei mir hat er trotz daueraktivem Virenscanner ca. 70 Tracking-Cookies gefunden und beseitigt. Vorher war meine Darstellung in Firefox auch sehr merkwürdig. Insbesondere hatten sich etliche wilde Links eingenistet.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[zuettu]

Glückstreffer mit dem 300er und der W-Lan Fernbedienung....

 

_1230822.jpg by zuettu, on Flickr

[Didix]

Nein, bei mir ist die Darstellung in allen Browsern (auch in den drei genannten) normal.

 

 

Bei mir ist die Darstellung z. Z. auch normal.

 

Lade Dir mal den Spyware-Terminator herunter und lasse ihn über Dein System laufen. Bei mir hat er trotz daueraktivem Virenscanner ca. 70 Tracking-Cookies gefunden und beseitigt. Vorher war meine Darstellung in Firefox auch sehr merkwürdig. Insbesondere hatten sich etliche wilde Links eingenistet.

 

Ja danke!

Ich konnte auf einer anderen Maschine nzn auch sehen, dass im Forum alles beim alten ist.

Da es auf allen drei Browsern auftrat, hatte ich nicht auf ein lokales Problem geschlossen.

[/OT]

[Rob]

@F6.3/150mm.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[manifredo]

Wie versprochen noch ein paar "Flugbilder" mit der E-M5 und dem 100-300.

Es ist aber wahnsinnig schwierig, ein richtig Gutes zu bekommen, weil die Tiefenschärfe selbst bei Blende 8 doch sehr gering ist und der Vogel recht schnell auf den Ast zufliegt.

Zoomt man aus und hat dadurch mehr Tiefenschärfe, bleiben die Details auf der Strecke, zumal man bei ISO1600 bereits schon durch die Entrauschung Details einbüßt.

 

Dann hat mich auch die E-M5 ein wenig genervt. Die vollen 9 Bilder/s liegen nur dann an, wenn man bei Offenblende fotografiert.

Sobald man abblendet, sinkt die Serienbildgeschwindigkeit auf etwa 6 Bilder/s ein und die Wahrscheinlichkeit, den Vogel im richtigen Moment zu erwischen, sinkt rapide.

Warum macht die Kamera das ?? Bei Serienbildaufnahmen ist es doch gar nicht erforderlich, dass der Verschluss zwischen den Bildern immer geöffnet und dann wieder

geschlossen wird, was den Ablauf verlangsamt. Die Kamera kann doch mal für zwei Sekunden die Blende bei sagen wir mal 8 belassen, während ich Dauerfeuer gebe !!

Verstehe ich nicht !! 

 

Ansonsten sind die entstandenen Fotos dann eher künstlerisch zu betrachten, wenn der Vogel ein wenig out of Focus ist.  

 

lg Manfred

 

 

 

 

[Margrit]

Das 3. Ist sehr schön. !!!

[Atur]

Das 3. Ist sehr schön. !!!

 

ja!!!

[herbert30]

Die erste Begründung "es ist aber wahnsinnig schwierig, ein richtig Gutes zu bekommen, weil die Tiefenschärfe selbst bei Blende 8 doch sehr gering ist..." verstehe wer will.

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[manifredo]

Die erste Begründung "es ist aber wahnsinnig schwierig, ein richtig Gutes zu bekommen, weil die Tiefenschärfe selbst bei Blende 8 doch sehr gering ist..." verstehe wer will.

 

????

 

Ich glaube, die Schärfeebene bei 300 mm und 4 m Abstand beträgt so etwa 8 cm.

Wenn ein Vogel von hinten kommend auf einen Ast fliegt - wie hoch ist deiner Meinung nach die Wahrscheinlichkeit,

dass du ihn genau dann erwischst, wenn er sich genau in der Schärfeebene befindet ??

 

lg Manfred

 

Edit: Bei solchen Fotos muß man vorfokussieren, mit AF ist da nichts mehr zu  machen, der Vogel kommt viel zu schnell geflogen.

bearbeitet 12. Januar 2015 von manifredo

[Atur]

Die erste Begründung "es ist aber wahnsinnig schwierig, ein richtig Gutes zu bekommen, weil die Tiefenschärfe selbst bei Blende 8 doch sehr gering ist..." verstehe wer will.

ich will.

[Lumixburschi]

Die erste Begründung "es ist aber wahnsinnig schwierig, ein richtig Gutes zu bekommen, weil die Tiefenschärfe selbst bei Blende 8 doch sehr gering ist..." verstehe wer will.

Das ist schlicht und ergreifend die Praxis in der Natur, ein Vogel braucht nur eine 1/100 Sekunde um durch die Schärfeebene zu fliegen, was soll die Kamera mit dem AF denn da treffen?

 

[panoptikum]

Wie versprochen noch ein paar "Flugbilder" mit der E-M5 und dem 100-300.

Es ist aber wahnsinnig schwierig, ein richtig Gutes zu bekommen, weil die Tiefenschärfe selbst bei Blende 8 doch sehr gering ist und der Vogel recht schnell auf den Ast zufliegt.

 

Also mir gefallen solch dynamische Fotos sehr, auch wenn sie technisch nicht perfekt sind.

[herbert30]

manifredo, alles klar. jetzt habe ich es verstanden.

in diesem thread geht es ja um das objektiv und unter diesem gesichtspunkt habe ich deine aussage verstanden.

du meintest - ein richtig gutes (foto) ist schwierig wg. geringer tiefenschärfe...

ich habe verstanden - ein richtig gutes objektiv (also 100-300)....

(hab dann im ernst geglaubt, dass du uns eine geschichte mit serienstreuung des objektives, was immer wieder berichtet wird, reindrücken willst und mit der tiefenschärfe argumentierst. 

 

jetzt ist alles klar. da stand ich auf der leitung.

[Rob]

Badezeit

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[KrisK]

Edit: Bei solchen Fotos muß man vorfokussieren, mit AF ist da nichts mehr zu  machen, der Vogel kommt viel zu schnell geflogen.

 

Du schaffst das! Bin ich mir sicher. Dein hier gezeigter Anfang sieht echt gut aus.

Es lebe die Dynamik, eingefangen mit dem 100-300 - an was auch immer montiert , es wird, was es werden will.

LG Kristina

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[geradeausfahrer]

Was braucht man denn bei den Vögeln für Belichtungszeiten ?

 

 

[manifredo]

Was braucht man denn bei den Vögeln für Belichtungszeiten ?

 

Wenn sie still dasitzen, reicht 1/100s aus.

Im Anflug besser kürzer als 1/1000 s !!

 

lg Manfred

[sardinien]

vor 2 Tagen:

 

Crop 288 x 2160 1/200 f/5.6 ISO 400 300 mm Freihand AF-C EV

 

[manifredo]

Du schaffst das! Bin ich mir sicher. Dein hier gezeigter Anfang sieht echt gut aus.

Es lebe die Dynamik, eingefangen mit dem 100-300 - an was auch immer montiert , es wird, was es werden will.

LG Kristina

 

Danke für die Ermutigung ! Ich warte mal einen richtig sonnigen Tag ab, dann kann ich die ISO-Einstellung runterdrehen und damit die BQ bestimmt verbessern.

Aber die Technik ist bei solchen Bildern von nicht geringem Einfluss. Gebt mir eine Kamera mit 12 Bildern/s und am Besten einem Global Shutter

und ich hab bestimmt ein besseres Ergebnis vorzuweisen als bisher. 

 

lg Manfred