Erfahrungen und Bilder: mit der GH2 in Namibia!

[mschaa]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Klasse Bericht, ich muss da auch unbedingt hin, wenn meine Begleitung nur nicht solchen Respekt vor Malaria hätte.

 

Zwei Tipps noch:

 

- hast du schon mal über Verlauffilter nachgedacht? Dieser Ausnahmethread gab mir den Ausschlag: picture of the day... - DSLR-Forum

- ergänzend zum 100-300 bietet sich auch das super kompakte 40-150 m.Zuiko an

 

Hallo.

 

Ja, einige der Landschaftsaufnahmen sind mit Grauverlaufsfilter gemacht!

 

Malaria:

Südlich von Etosha Z.b. im April nicht vorhanden und im Kgalagadi eh nicht...

 

Gruss

Michael

[Arndt]

Hallo Michael, sorry für die späte Antwort, war unterwegs...

 

Danke nochmals für deine Einschätzung bezüglich Brennweiten. Über 45 habe ich 'nur' Canon (70-200/4) und Sigma per Adapter. Sehr gute Qualität, aber eben mit Adapter, also Offenblende oder Blendeneinstellung mit Canon-Body, und eben fehlender Stabi. Das nervt schon, aber die Qualität begeistert, sodass der Entschluss schwerfällt, auf diese Kombi ganz zu verzichten.

 

Ich denke, es wird erstmal das 45-200, und dann mal weitersehen.

 

Aber du hast recht, das ist ein Thema für einen eigenen Thread.

 

Grüße

 

Arndt

[Sunrise]

Spektakulär(!!); sehr schöne Bilder der Wüste !!

[Ecki]

Hallo Michael !

Mich interessiert mit welchem Programm die wundervollen Bilder bearbeitet worden sind und welche Funktionen dazu eingesetzt wurden.

Viele Grüße

Ecki

[mschaa]

Hallo Michael !

Mich interessiert mit welchem Programm die wundervollen Bilder bearbeitet worden sind und welche Funktionen dazu eingesetzt wurden.

Viele Grüße

Ecki

 

 

Hallo Ecki.

 

Die Bilder sind alle von RAW konvertiert in Adobe Lightroom mit den üblichen Einstellungen (Weißabgleich, Kontrast, Kurve, Schärfung und Rauschen) - wo nötig...

 

Also nichts besonderes sondern ein ganz normaler Workflow.

 

Lg

Michael

[klaus2337]

Hallo Michael, tolle Bilder, einfach super...hätte das einer GH2 nicht zugetraut! Gruß Klaus:)

[Eisi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

auch von mir ein dickes Lob. Die Bilder sind ja klasse.

 

Da frag' ich mich, warum ich eigentlich noch meine schwere Canon Ausrüstung mitschleppe... .

 

Aber leider ist die Objektivauswahl, gerade bei langen Brennweiten und großen Lichtstärken bei mFT nichtgerade prickelnd. Und auf die 8,5 B/s meiner Mark II möchte ich dann doch nicht verzichten... .

 

Aber ich habe mir jetzt für's kleine Gepäck dennoch eine kleine mFT Ausrüstung zusammengestellt (GF2), und es macht irre viel Spaß mit dem kleinen Format zu arbeiten. Ich hoffe, deine Fotos verführen mich jetzt nicht dazu, mir doch noch eine GH2 zu kaufen...

 

Gruß, Thomas

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[mschaa]

Hallo Michael, tolle Bilder, einfach super...hätte das einer GH2 nicht zugetraut! Gruß Klaus:)

 

Danke...die kann so einiges - und ich hatte die Kamera erst 3 Wochen...ich denke da wäre noch mehr drin gewesen...

[mschaa]

Hallo,

 

auch von mir ein dickes Lob. Die Bilder sind ja klasse.

 

Da frag' ich mich, warum ich eigentlich noch meine schwere Canon Ausrüstung mitschleppe... .

 

Aber leider ist die Objektivauswahl, gerade bei langen Brennweiten und großen Lichtstärken bei mFT nichtgerade prickelnd. Und auf die 8,5 B/s meiner Mark II möchte ich dann doch nicht verzichten... .

 

Gruß, Thomas

 

Auch vielen Dank!

 

Mit den Objektiven das sehe ich ein wenig anders.

Klar - es gibt nicht so viele und gerade mit noch längerer Brennweite (noch!) nichts.

Aber ich hatte vorher ja die 7D mit dem 100-400. Das war preislich für mich auch wirklich nahe des Limits.

 

Das waren dann am langen Ende aber auch "nur" 600 mm

Darüber wird es dann bei Canon oder Nikon so teuer...das machen eh nur wenige.

Deshalb war es für mich auch kein Hinderungsgrund.

Und lichtstärker war das 100-400 ja auch nicht.

 

Mit der 1Ds MarkII braucht man ja noch mehr Brennweite um überhaupt auf 600mm zu kommen.

Dazu habe ich fast alle Aufnahmen aus der Hand gemacht. Man ist viel beweglicher mit der kleinen Ausrüstung.

 

Die Serienbildgeschwindigkeit und der AF-C sind noch nicht auf der Höhe der Zeit. Ich hoffe auf die GH-3!

Der Buffer ist bei der GH-2 zu klein und das reicht einfach nicht.

 

Aber das alleine macht es ja auch nicht. Bei der Gepardenjagdt kam ein sehr netter Fotograf in unsere Hütte. Während ich filmte schoss er mit einer seiner 7D's und dem 70-200 2.8 L IS mit Dauerfeuer los.

Aber - die Bilder sind alle nicht knackscharf. Das bringt mir dann auch nichts.

 

Ein weiteres Manko der GH-2 ist natürlich auch der LivePreview während der Serienbildaufnahme. Der geht auf voller Geschwindigkeit verloren.

 

Aber - bei jedem System gibt es halt Nachteile.

Für mich überwiegen zur Zeit die Vorteile bei mft.

 

Meiner Freundin habe ich gestern eine G3 gekauft - die E-PL1 war einfach zu langsam...

 

LG und nochmals vielen Dank für all die positiven Kommentare!

 

Michael

[Medusa]

Hallo Michael,

 

vielen Dank für deine Eindrücke und die Bilder. Inspiration pur

Eigentlich sind alle toll, aber 2-3 der Bilder haben mich extrem beeindruckt.

 

Klar sieht man bei genauer Betrachtung hier und da die Nachteile des kleineren Sensors. Deine relativ konservative Schärfung liegt bestimmt auch am Rauschverhalten (kontrastarme Tierfelle werden z.B. bei mehr Schärfung recht schnell unansehnlich, oder auch bei der Dynamik, aber gerade da hast Du Spitzenarbeit geleistet. Die Gegenlicht-Panoramen z.B.: Wie soll man die mit mFT noch besser hinbekommen? Wow!

 

Du hast ja schon herausgestellt: Das Gesamtpaket ist letztlich wohl das Entscheidende. Natürlich nur wenn man nicht wegen höchster Profiansprüche keine Kompromisse eingehen kann/darf (z.B. bei Sportfotografie etc.).

 

Ich finde es sehr spannend, wenn jemand wie Du von großen Systemen nach mFT kommt und erst einmal einfach nur zufrieden ist.

Ich komme ja "von unten" und habe mit mFT zum ersten Mal überhaupt fotografiert und hadere bei ansteigender Lernkurve halt (wie ich mir mitlerweile eingestehe) oft zu sehr und zu unrecht mit den Beschränkungen des Systems . Ich muss wohl mal so einen Brecher mit entsprechenden Teles einen 8 Std Ausflug rumschleppen, um dauerhaft geheilt zu sein

 

 

VG

[mschaa]

Hallo Michael,

 

vielen Dank für deine Eindrücke und die Bilder. Inspiration pur

Eigentlich sind alle toll, aber 2-3 der Bilder haben mich extrem beeindruckt.

 

Klar sieht man bei genauer Betrachtung hier und da die Nachteile des kleineren Sensors. Deine relativ konservative Schärfung liegt bestimmt auch am Rauschverhalten (kontrastarme Tierfelle werden z.B. bei mehr Schärfung recht schnell unansehnlich, oder auch bei der Dynamik, aber gerade da hast Du Spitzenarbeit geleistet. Die Gegenlicht-Panoramen z.B.: Wie soll man die mit mFT noch besser hinbekommen? Wow!

 

Du hast ja schon herausgestellt: Das Gesamtpaket ist letztlich wohl das Entscheidende. Natürlich nur wenn man nicht wegen höchster Profiansprüche keine Kompromisse eingehen kann/darf (z.B. bei Sportfotografie etc.).

 

G

 

Hallo.

 

Zuerst einmal vielen Dank für das große Lob.

 

Mich würde aber interessieren wo Du bei Nachteile des kleinen Sensors bei den Bildern entdeckst.

Vielleicht kann ich dann da noch mal sehen was die Aufnahme wirklich hergibt.

Die Schärfung habe ich bewusst für die volle Auflösung gewählt. Lightroom war neu für mich - und das Verkleinern auf die Forums-Auflösung ändert auch noch einmal was am Bildeindruck. Ich denke diese verkleinerten Bilder hätte ich noch erheblich mehr schärfen können.

Allerdings sind die auf meinem Monitor schon sehr scharf - und deshalb hatte ich von einer weiteren Schärfung abgesehen.

Aber das ist ja auch eine Geschmacksfrage...denn ich hatte natürlich immer meine realen Eindrücke im Kopf und versuchte die Bilder dementsprechend anzupassen. Oftmals finde ich Bilder im Netz die mir gnadenlos überschärft erscheinen.

 

Gerade bei den Gegenlichtaufnahmen: Ich habe da wirklich nicht viel gemacht. Ich war selbst verblüfft wie gut die geworden sind. Früher hatte ich mit dem Tokina 12-24 z.B. sehr mit Lensflares zu kämpfen.

 

Alles zusammengefasst gelingen mir mit der GH2 für mich stimmigere Bilder als vorher mit der 40D oder 7D. Ich vermute sie liegt mir einfach - oder ihre Art die Belichtung zu messen etc..

Wenn ich an Filmzeiten denke - ich kam nie mehr so gut mit einer Kamera zurecht wie mit meiner Minolta XG-9. Danach hatte ich noch Nikons - und war nie wirklich zufrieden.

 

 

LG

Michael

[Medusa]

Hi Michael,

 

man kann die Beschränkungen nur bei dem ein oder anderen Bild erahnen, generell sind deine Bilder wie oben angesprochen so umgesetzt, dass diese (für mich) vernachlässigbaren Beschränkungen erst gar nicht so zum Tragen kommen.

Manches, was mich an unserem System etwas stört, kommt auch durch die Objektive. ZB das etwas unruhige Bokeh und der manchmal etwas harsche Schärfeverlauf mancher Pana-Objektive. Aber auch solche Sachen hängen ja stark von der Art des Hintergrundes (Struktur und Kontrast) und den jeweiligen Entfernungen ab. Insofern alles relativ...

 

Ich möchte durch meine Bermekung diesen schönen thread nicht "kaputt machen" und kann nur wiederholt ein Lob aussprechen und für die tollen Bilder danken!

[mschaa]

Hi Michael,

 

man kann die Beschränkungen nur bei dem ein oder anderen Bild erahnen, generell sind deine Bilder wie oben angesprochen so umgesetzt, dass diese (für mich) vernachlässigbaren Beschränkungen erst gar nicht so zum Tragen kommen.

Manches, was mich an unserem System etwas stört, kommt auch durch die Objektive. ZB das etwas unruhige Bokeh und der manchmal etwas harsche Schärfeverlauf mancher Pana-Objektive. Aber auch solche Sachen hängen ja stark von der Art des Hintergrundes (Struktur und Kontrast) und den jeweiligen Entfernungen ab. Insofern alles relativ...

 

Ich möchte durch meine Bermekung diesen schönen thread nicht "kaputt machen" und kann nur wiederholt ein Lob aussprechen und für die tollen Bilder danken!

Hallo.

 

Nein nein...keine Angst.

Kritik muß erlaubt sein - und es ist ja auch interessant zu sehen was z.B. noch in der Postverarbeitung drin steckt.

 

Ich habe hier noch ein paar Bilder die ein Fotograf mit der 7D und dem 70-200 L IS 2,8 machte als der junge Löwe sich an unseren Wagen schlich...

Die z.B. gefallen mir im Vergleich überhaupt nicht. Was mich immer noch wundert...

 

LG

Michael

[Medusa]

Nicht vergessen, meine Anmerkungen waren ja keine Kritik an Dir und Deinen Bildern. Ganz im Gegenteil waren es Randbemerkungen zu unserem System. Das auch nur, weil Du diese Diskussion (7D vs GH2) ja auch als weiteren Aufhänger in deinen Beiträgen angestoßen hattest.

 

Ich wäre jedenfalls echt froh, wenn Du noch das ein oder andere Bild nachschieben könntest. Oder kann man evtl. demnächst eine Diashow/Fotoserie im Netz bestaunen?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[mschaa]

Nicht vergessen, meine Anmerkungen waren ja keine Kritik an Dir und Deinen Bildern. Ganz im Gegenteil waren es Randbemerkungen zu unserem System. Das auch nur, weil Du diese Diskussion (7D vs GH2) ja auch als weiteren Aufhänger in deinen Beiträgen angestoßen hattest.

 

Ich wäre jedenfalls echt froh, wenn Du noch das ein oder andere Bild nachschieben könntest. Oder kann man evtl. demnächst eine Diashow/Fotoserie im Netz bestaunen?

 

Hatte ich auch nicht so verstanden - wobei ich konstruktive Kritik gerne annehme.

Vielleicht schiebe ich noch mal was nach...es sind auch schöne Aufnahmen mit der E-PL1 entstanden.

Eine Diashow mit Filmeinlagen habe ich fertig - war viel Arbeit mit Musik etc. Aber die war nicht für das Netz bestimmt...

 

Michael

[mschaa]

Und noch mal was kleines...

Einmal GH2

ISO 160, 300mm, f 5,6, 1/1000sek

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

ISO 200, 42mm, f 9, 1/250sek

Einmal E-PL1

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[leicanik]

Der E.T. auf dem zweiten Bild ist klasse

Gruß, leicanik

[mschaa]

Ja, die sehen schon strange aus...

Verrückte Farben...

[DontuttiFrutti]

Der E.T. auf dem zweiten Bild ist klasse

 

Oh ja - was für ein geniales Tierchen is denn das? Namibische Regenbogenechse ?

[fax]

Ich habe hier noch ein paar Bilder die ein Fotograf mit der 7D und dem 70-200 L IS 2,8 machte als der junge Löwe sich an unseren Wagen schlich...

Die z.B. gefallen mir im Vergleich überhaupt nicht. Was mich immer noch wundert...

Wie deine Bilder auch beweisen, macht der Fotograf die Bilder und nicht die Kamera.

[mschaa]

Mein Gott...hier kommt man aus dem Bedanken ja gar nicht mehr raus,

 

Der E.T. ist übrigens ein Palmato Gecko...

 

Gruss

Michael

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[H.P]

An sich schöne Aufnahmen,vor allem die Landschaftbilder sind Klasse,

nur die 2 oberen Löwenbilder sind unscharf,Kopf und Augen ....

Körper bzw.Fell ist einigermaßen scharf !!!!!

Aber das wird schon noch,ich habe ja das gleiche vom Wildlife her von Canon,habe das 4 /500 L IS verkauft,habe aber noch das 2.8/300 L IS und die 1 D Mark III und die 5D Mark II,also wenn ich Vergleiche fotografiert habe,sind meine Canonbilder immer noch entscheidend besser............aber ich bin am erruieren und mit dem 100-300 mm OIS geht es ganz gut,allerdings macht mir der kleine Sucher zum schaffen,mit ausgeklappten Monitor geht bei mir nur Video (in der Sonne sehe ich gar nichts auf dem Bildschirm.......wie gesagt,ich mache viel und probiere und mit der DSLR ging auch nichts von einem Tag auf den anderen...........man ist da eben über Jahrzehnte verwöhnt gewesen,aber die Schlepperei geht einem eben langsam auf den Geist

Ich hoffe du siehst dies als konstruktive Kritik und mach weiter so.....

lg HP

[mschaa]

An sich schöne Aufnahmen,vor allem die Landschaftbilder sind Klasse,

nur die 2 oberen Löwenbilder sind unscharf,Kopf und Augen ....

Körper bzw.Fell ist einigermaßen scharf !!!!!

Aber das wird schon noch,ich habe ja das gleiche vom Wildlife her von Canon,habe das 4 /500 L IS verkauft,habe aber noch das 2.8/300 L IS und die 1 D Mark III und die 5D Mark II,also wenn ich Vergleiche fotografiert habe,sind meine Canonbilder immer noch entscheidend besser............aber ich bin am erruieren und mit dem 100-300 mm OIS geht es ganz gut,allerdings macht mir der kleine Sucher zum schaffen,mit ausgeklappten Monitor geht bei mir nur Video (in der Sonne sehe ich gar nichts auf dem Bildschirm.......wie gesagt,ich mache viel und probiere und mit der DSLR ging auch nichts von einem Tag auf den anderen...........man ist da eben über Jahrzehnte verwöhnt gewesen,aber die Schlepperei geht einem eben langsam auf den Geist

Ich hoffe du siehst dies als konstruktive Kritik und mach weiter so.....

lg HP

 

Hallo HP.

Wenn ich zu Hause bin werde ich die Löwenbilder noch mal checken...ich könnte schwören die waren genau auf den Augen scharf.

Ich werde dann noch mal ne Vergrößerung einstellen.

Insgesamt hätte ich die RAW's wohl für die Forumsauflösung erheblich mehr schärfen können...

Aber klar - auch wenn er da so brav sitzt - die Tiere sind halt immer in Bewegung.

Meine persönlichen Vergleiche bezogen sich natürlich immer auf die 40D und 7D.

Die 1D MarkIII und 5DII sind natürlich noch einmal eine andere Hausnummer und da würde ich auch einen Unterschied erwarten!

Wenn ich mich recht entsinne ist die 5D Vollformat und die 1D hat einen Crop von 1,3?

Dann wären für die Aufnahmen z.B. das 500er Pflicht gewesen - denn mit dem 300 kämen man nicht nah genug ran.

 

Der Sucher kommt Dir übrigens auch nur klein vor weil Du von den einstelligen Canons kommst. Schau mal durch eine 40D...

 

Danke auf jeden Fall für Deine Einwürfe!

 

 

LG

Michael

 

PS: Mich würden gerade zu Deinen Kameras mal ein paar Vergleichsaufnahmen interessieren...

[H.P]

Hallo Michael,

danke für deine Nachricht,das 2.8/300 L IS ist mit dem 1.4 und dem 2 fach Konverter immer noch Spitze und es ist NOCH tragbar ;-)

Wenn du Bilder sehen möchtest mit diesen Kameras,hier gibt es genug davon auf meiner Homepage: Fotogalerie von Hans-Peter Kapfer

lg HP

[mschaa]

Hallo.

 

Danke für den Link...schöne Aufnahmen!

 

Ich habe den Löwen noch mal kontrolliert. Das erste Bild ist tatsächlich nicht genau auf die Augen fokussiert.

Oder er hat sich gerade mit dem Kopf bewegt...

 

Das 2. erscheint mir schon scharf...und man darf nicht vergessen - das ist mit umgerechnet 600mm bei 1/500 aus der Hand gemacht.

Hier der 100% Crop - den finde ich beachtlich gut - sehr gut sogar! Der Löwe war geschätzt 8 Meter entfernt...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Interessant fände ich falls Du vom gleichen Motiv was mit einer Canon und mit der GH2 mit den 100-300 gemacht hättest...

Aber ich denke im Vergleich zur 5D MKII wird das ...autsch...aber sehen würde ich es trotzdem mal gerne...

 

 

Gruß

Michael

bearbeitet 21. Juli 2011 von mschaa