Warum redet hier eigentlich keiner über das starke Rauschen der GH2?

[trayloader]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Fotografen,

 

ich spreche hier bewußt nicht über die Videoqualität.

Bin seit knapp drei Wochen Besitzer einer GH2, und vom Rauschverhalten der Kamera extrem enttäuscht.

Bereits bei 160ASA in den Halbtönen übles Korn, ab 400ISO über das ganze Bild verteilt.

160ISO rauscht wie bei CANON 1000ISO.

RAW wohlgemerkt.JPgs werden "in cam" so krass entrauscht (auch in Silkypix bei RAW, daher wahrscheinlich im Kit enthalten), daß Details brutalst weggerechnet werden.

 

Um bei zarten Bokehlastigen Aufnahmen überhaupt einen weichen Abriss zu bekommen, bei dem das "Korn" nicht störend ins Gewicht fällt, geht ohne Tricks und Kniffe im Rawentwickler gar nichts.

 

Wer hat ähnliche Beobachtungen?

[HorstH]

Diese Aussagen sind mir viel zu oberflächlich.

Ich habe eine Canon 7D und die GH2 und kann die Ergebnisse

des "Traumflieger"-reviews nur voll unterschreiben.

 

Gruß

[Roland_Deschain]

Oha, hat hier wer Jehova gesagt?

 

Ich hab zwar keine GH2, aber alles, was ich bisher an Bilder und Reviews gesehen habe, lässt sich mit den Aussagen so gar nicht überein bringen.

 

Wo allerdings ein Problem liegen könnte sind die RAW-Entwickler. Ich habe immer den Eindruck, das gerade die großen (Lightroom, Aperture) schon mit Standardeinstellungen sehr viel Qualität aus der Massenware (Nikon, Canon) rausholen können, während sie die RAWs der kleinen Hersteller zwar lesen können, aber keine brauchbaren Standard-Profile dafür haben.

[Lupo]

...Bereits bei 160ASA in den Halbtönen übles Korn, ab 400ISO über das ganze Bild verteilt.

160ISO rauscht wie bei CANON 1000ISO.

RAW wohlgemerkt.JPgs werden "in cam" so krass entrauscht (auch in Silkypix bei RAW, daher wahrscheinlich im Kit enthalten), daß Details brutalst weggerechnet werden...

Ich würde sie einfach zurückgeben.

Du ärgerst Dich doch nur, wenn Du weiterhin so eine unbefriedigende Bildqualität hast.

[matadoerle]

Um bei zarten Bokehlastigen Aufnahmen überhaupt einen weichen Abriss zu bekommen, bei dem das "Korn" nicht störend ins Gewicht fällt, geht ohne Tricks und Kniffe im Rawentwickler gar nichts.

 

Wer hat ähnliche Beobachtungen?

Wenn man auf DIN A2 ausbelichtet, die Schärfe hochzieht und dann mit unter 30cm Sichtabstand die Bilder beurteilt, kommt man sicherlich zu so einem Ergebnis. Wenn ich Bilder aus normalem Abstand (ca. das doppelte der Bilddiagonale, aber min. die einfache) anschaut und nicht vorher gnadenlos schärft, dann sieht das wieder ganz anders aus.

Manchmal hilft es Abstand zu gewinnen; die Geliebte sieht unter dem Mikroskop auch nicht gerade zart und weich aus - im Zweifel mal ausprobieren (wenn sie es zuläßt).

[shadowswoon]

... vielleicht ganz einfach deshalb, weil es das so bei der GH2 allgemein gar nicht gibt !

Habe jedenfalls nicht die beschriebenen Probleme und kann sie nicht nachvollziehen.

Vielleicht Kamera kaputt oder Aufnahmen im 4fach Digitalmodus bei wenig Licht ...

[Snowdream]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Frage wäre erstmal welche Canon du als Vergleich heranziehst, eine APS-C oder sogar eine Vollformat. Bei letzterer könnten deine Beobachtungen durchaus zutreffen, bei der ersten aber nur bedingt. Ich sehe bei der GH2 und einer APS-C Kamera bezüglich des Rauschverhalten auch noch Vorteile für die APS-C Klasse, aber sicherlich nicht ISO 1000 zu ISO 160.

 

Gruß, Snow

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

Hallo Fotografen,

 

ich spreche hier bewußt nicht über die Videoqualität.

Bin seit knapp drei Wochen Besitzer einer GH2, und vom Rauschverhalten der Kamera extrem enttäuscht.

Bereits bei 160ASA in den Halbtönen übles Korn, ab 400ISO über das ganze Bild verteilt.

160ISO rauscht wie bei CANON 1000ISO.

RAW wohlgemerkt.JPgs werden "in cam" so krass entrauscht (auch in Silkypix bei RAW, daher wahrscheinlich im Kit enthalten), daß Details brutalst weggerechnet werden.

 

Um bei zarten Bokehlastigen Aufnahmen überhaupt einen weichen Abriss zu bekommen, bei dem das "Korn" nicht störend ins Gewicht fällt, geht ohne Tricks und Kniffe im Rawentwickler gar nichts.

 

Wer hat ähnliche Beobachtungen?

 

schonmal ein EOS File in einem einfachen, nicht an Canon angepassten Konverter geöffnet? ... machs mal, Du wirst Dich wundern.

[ramatan]

160ISO rauscht wie bei CANON 1000ISO.

Ein derartiger Abstand dürfte wahrscheinlich noch nicht mal im Vergleich zu einer heutigen Canon-Kompaktkamera auftreten.

 

Du solltest den Ratschlag von Lupo befolgen und die Kamera zurückschicken. Vielleicht hast Du ja generell mit µFT aus falsche Pferd gesetzt?

[donalfredo]

Nachdem ich seit vorgestern mit der GH 2 aktiv fotografiere (heute morgen die 10.000er Schwelle geknackt) und von diversen Aufnahmen gestern Poster in 60x80 anfertigen ließ, will ich in Anbetracht meiner Hirtenstellung hier meine Kommentare unterlassen.

Wäre ich nicht mod, hätte ich gefragt - wer hat dich für solche völlig haltlosen Behauptungen bezahlt? ...

[Roland_Deschain]

10.000 Bilder in 48 Stunden? Dazu noch welche bearbeitet und ausbelichten lassen? Schläft du auch?

[shadowswoon]

10.000 Bilder in 48 Stunden? Dazu noch welche bearbeitet und ausbelichten lassen? Schläft du auch?

 

, hehe, habe mal kurz nachgerechnet - sind doch nur 3,5 Bilder in der Minute. Das schafft die GH2 im Dauerbetrieb doch nahezu pro Sekunde.

Also: Da geht schon noch was ...

[donalfredo]

Hi Dieter - der Kandidat hat 100 Punkte.

Eine GH 2 und deren verklärt lächelnder Besitzer macht das mit links.

Ich knipse 24 Stunden am Tag, und wenn das nicht reicht, nehme ich die Nacht dazu.

 

Und @Roland:

 

Tscha, das ist Schwabenpower - manchmal fürchte ich mich vor mir selbst ...

[jkrt]

Bereits bei 160ASA in den Halbtönen übles Korn, ab 400ISO über das ganze Bild verteilt.

160ISO rauscht wie bei CANON 1000ISO.

 

Vorschlag: Du stellst hier jeweils ein RAW der Canon und ein RAW der GH2 vom gleichen Motiv mit gleichen Einstellungen vor. Dann hat jeder die Möglichkeit dieses üble Korn selbst zu sehen...alles andere erinnert an eine Kristallkugel

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[shadowswoon]

... meiner Hirtenstellung ...

 

Hallo Wolfgang,

 

ist das etwas zwielichtiges oder kommt das aus dem theologischen Bereich, frage ich mich

Nun, habe da mal bei wiki nachgeschaut und zum Hirten bin ich auch fündig geworden:

 

"Der Ausdruck Hirte (auch Hirt) oder Hüter bezeichnet eine Person, die eine Herde von Nutztieren hütet (...).

Im Lateinischen heißt Hirte „Pastor“. "

 

Wolfgang, Du fürchtest Dich zurecht vor Dir !

[leicanik]

...Wer hat ähnliche Beobachtungen?

Ich nicht (ich kann die Bilder mit früheren Ergebnissen meiner EOS 400d vergleichen, eine DSLR mit Kleinbildsensor besitze ich nicht). Bisher hat auch meines Wissens sonst niemand hier im Forum ähnliches berichtet. Insofern bin ich sehr gespannt auf deine Bildbeispiele. Ohne diese bliebe das sonst eine sehr pauschale Behauptung, welche sich in Foren schnell den Vorwurf des Markenbashing zuzieht.

Gruß, leicanik

[trayloader]

schonmal ein EOS File in einem einfachen, nicht an Canon angepassten Konverter geöffnet? ... machs mal, Du wirst Dich wundern.

 

Nightstalker,

 

so sehr ich Deine kritischen Beiträge schätze, Silkypix ist NICHT angepasst.

Schau mal was z.B. Rawtherapee aus der Cam rausholt, das sind gute 20% mehr Auflösung.

Trotzdem, mit dem "Korn" wird es nicht fertig.

Ich will nicht bei base ISO entrauschen müssen,das ist nicht Sinn der Sache.

 

Was sehr gut seit heute funktioniert ist APERTURE, aber auch hier bleibt ein unangenehmer Rest.

[Olybold]

.....hätte ich gefragt - wer hat dich für solche völlig haltlosen Behauptungen bezahlt? ...

 

Ach neee, wenn jemand dafür auch noch bezahlen müsste, hätte er sich jemand ausgesucht, der das besser macht.

 

Vorschlag: Du stellst hier jeweils ein RAW der Canon und ein RAW der GH2 vom gleichen Motiv mit gleichen Einstellungen vor. Dann hat jeder die Möglichkeit dieses üble Korn selbst zu sehen...

 

Das ist eine sehr gute Idee. Ich denke doch, dass der TO sich mit uns wirklich ernsthaft über das Rauschverhalten der GH2 im Verhältnis zu jeder beliebigen Canon unterhalten möchte.

 

... Bereits bei 160ASA in den Halbtönen übles Korn, ab 400ISO über das ganze Bild verteilt.

160ISO rauscht wie bei CANON 1000ISO......

 

Diese vielleicht sehr markanten Formulierungen hat er bestimmt nur gewählt, um möglichst schnell eine angeregte und sachliche Diskussion anzukurbeln.

 

....Bildbeispiele. Ohne diese bliebe das sonst eine sehr pauschale Behauptung, welche sich in Foren schnell den Vorwurf des Markenbashing zuzieht....

 

Sei unbesorgt. Zum "Bashen" gehörte eine johlende Meute von Beifall spendenden Zuhörern. Im Systemforum die GH2 zu "bashen" wäre deshalb schon kühn.

[specialbiker]

Was sehr gut seit heute funktioniert ist APERTURE, aber auch hier bleibt ein unangenehmer Rest.

 

schau mal:

 

https://www.systemkamera-forum.de/raw-converter/16790-lightroom-aperture-captureone.html

 

Gruß Hans

[jkrt]

so sehr ich Deine kritischen Beiträge schätze, Silkypix ist NICHT angepasst.

Schau mal was z.B. Rawtherapee aus der Cam rausholt, das sind gute 20% mehr Auflösung.

Trotzdem, mit dem "Korn" wird es nicht fertig.

Ich will nicht bei base ISO entrauschen müssen,das ist nicht Sinn der Sache.

 

Was sehr gut seit heute funktioniert ist APERTURE, aber auch hier bleibt ein unangenehmer Rest.

 

Wenn Du wie vorgeschlagen die RAW's zur Verfügung stellen würdest, könnte ich noch Bibble anbieten...

[3D-Kraft]

Bin seit knapp drei Wochen Besitzer einer GH2, und vom Rauschverhalten der Kamera extrem enttäuscht.

 

Zu dumm, dass Du derart krasse Schlechtleistung erst nach drei Wochen merkst und damit die übliche Rückgabefrist abgelaufen ist.

 

Wenn Du damit so unzufrieden bist, kannst Du mir aber gerne per PN Deine Preisvorstellung nennen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Olybold]

Die Überschrift lautet: "Warum redet hier eigentlich keiner über das starke Rauschen der GH2".

Mir persönlich gefällt diese Überschrift nicht.

Durch die Wahl der Formulierung wird fälschlich ein generelles und undifferenziertes starkes Rauschen der GH2 als feststehende Tatsache dargestellt ("das starke Rauschen der GH2").

Durch die Formulierung der Fragestellung ("Warum ....eigentlich ....") wird fälschlich als feststehende Tatsache signalisiert, dass dieses bekannte Rauschen im Forum totgeschwiegen wird und mit dem Thread nur die Gründe für das unverständliche Verschweigen abgefragt werden müssen.

Was auch immer die wirklichen Absichten des TO sind, dieser Thread wird jedenfalls schon wegen dieser plakativen Überschrift von jedem angeklickt, der das Forum nach Informationen über die GH2 besucht.

[shadowswoon]

(...) Ich denke doch, dass der TO sich mit uns wirklich ernsthaft über das Rauschverhalten der GH2 im Verhältnis zu jeder beliebigen Canon unterhalten möchte (...)

 

Ich meine schon, dass dieses Forum die beste Basis für eine enstprechend ernsthafte Diskussion bietet (damit meine ich nicht mich als 'Systemkamera-Leichtgewicht') und unterstelle trayloader auch keinerlei unredliche Absichten - ABER:

Von jemanden, der einen derart provokanten Titel wählt (welcher sozusagen konträr zu nahezu allen anderen Erfahrungen und Test ist), sollte man für eine ernsthafte Diskussion auch entsprechende Nachweise zu den Behauptungen erwarten dürfen.

Hätte ich ähnliche Probleme, wäre ich geneigt diese erst mal bei meiner Kamera oder bei mir selber zu suchen (so hier auch schon geschehen) bevor ich die Kamera per se 'verurteile'.

Insofern stimme ich OLYBOLDs letztem Artikel voll zu.

[MissC]

Wenn Du damit so unzufrieden bist, kannst Du mir aber gerne per PN Deine Preisvorstellung nennen.

 

Och nööö, du hast doch schon eine....

Aber jetzt gucke ich erst mal die Bilder an, die der TO bestimmt bald zeigt und die das starke Rauschen bestätigen. Vielleicht will ich dann gar keine GH2 mehr.

[trayloader]

Gut.

 

Ich bin nicht Markenabhängig, und habe die Kamera nicht "per se" verurteilt.

Auflösung und Farbwiedergabe sind gut, ebenso natürlich Video.

Mir zu unterstellen ich sei "gekauft" ist kleinkariert und spiessig,verkennt

die eigentliche Diskussion.Da fragt man sich dann wer hier eigentlich gekauft ist, wenn er derart abgeht.Persönlich Angriffe sind vollkommen unnötig.

 

 

Zurück zur Kamera:

Die Hautdarstellung hat sich ebenfalls wesentlich verbessert, nur es kann nicht sein, daß in Bezug auf das Rauschen sich der IQ gegenüber der GH1 und sämtlichen Olys derart verschlechtert hat.

Mit gegenseitigem Schulterklopfen kommen wir hier nicht weiter.