Sony NEX 7

[elTorro1150]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

[...]

 

[ATTACH]49925[/ATTACH]

[ATTACH]49926[/ATTACH]

 

Den Vergleich mit einer Kompaktkamera spare ich mir an dieser Stelle...

Kavenzmann

 

Wie schaut dieser Vergleich aus wenn du runter rechnest?

 

Ehrlich gesagt halte ich die 'herunterrechnen'-Vorgehensweise nicht für besonders sinnvoll.

Überspitzt gesagt: Wenn man alle Pics auf 1 MPx herunterrechnete, dann bekäme man am Ende (weitestgehend) die gleichen Bilder ohne Aussagekraft.

 

Letztendlich verfolgen doch die Pixelpeeper unter uns nur das eine Ziel: Man möchte ein 50x70cm Bild an der Wand, bei dem nicht nur geladene Gäste der Mund offen stehen bleibt vor Begeisterung - oder ?

Für ein 10x15 Bild brauche ich jedenfalls keine Kamera die 10 oder mehr Megapixel hat...

Ich benötige sicherlich auch keine Kamera mit 24 MPx - aber wenn man die Reserven schon hat (vernünftige Flaschenböden vorausgesetzt) - warum nicht ? (Spart man sich die Telebrennweite )

[specialbiker]

Ehrlich gesagt halte ich die 'herunterrechnen'-Vorgehensweise nicht für besonders sinnvoll.

Überspitzt gesagt: Wenn man alle Pics auf 1 MPx herunterrechnete, dann bekäme man am Ende (weitestgehend) die gleichen Bilder ohne Aussagekraft.

. . .

 

Hallo elTorro,

 

vielleicht ist es anschaulicher, das "Herunterrechnen" so zu begründen, dass man als Vergleichsmassstab den "kleinsten Nenner" (sprich: Auflösung) der Vergleichskandidaten ansetzt - in dem Fall war es halt eine Nex 5n.

 

Wenn Du nun die hier besprochenen Kandidaten mit einer 1MP-Kamera von 1999 vergleichen möchtest, dann kannst Du auch auf 1 Mix herunterrechnen:

 

Digitalkamera-Museum - Olympus Camedia C-820L

 

Deine "Überspitzung", will ich damit sagen, trägt wenig dazu bei, die Leistungsfähigkeit der hier besprochenen Kameras objektiv darzustellen.

 

@kavenzmann: Danke für Deine Bildbeispiele - einige können die schon richtig interpretieren und profitieren dann von Deiner Arbeit.

 

Gruß Hans

[elTorro1150]

Hallo elTorro,

Deine "Überspitzung", will ich damit sagen, trägt wenig dazu bei, die Leistungsfähigkeit der hier besprochenen Kameras objektiv darzustellen.

Gruß Hans

 

So war´s ja auch gemeint Hans. (Vielleicht hätt´ ich´s mit <Ironie ein> / <Ironie aus> schreiben sollen...)

Trotzdem bin ich der Meinung, man sollte die höhere Auflösung als Referenz nehmen.

Ich habe mal mein knackscharfes 200mm Objektiv gegen ein relativ bescheidenes 500er Spiegeltele 'antreten' lassen.

Dazu habe ich selbstverständlich das 200er auf den Bildwinkel des 500ers hochskaliert - nicht anders herum. (...und die Qualität war immer noch besser...)

 

Gruß,

Erk

[specialbiker]

So war´s ja auch gemeint Hans. (Vielleicht hätt´ ich´s mit <Ironie ein> / <Ironie aus> schreiben sollen...)

Trotzdem bin ich der Meinung, man sollte die höhere Auflösung als Referenz nehmen.

Ich habe mal mein knackscharfes 200mm Objektiv gegen ein relativ bescheidenes 500er Spiegeltele 'antreten' lassen.

Dazu habe ich selbstverständlich das 200er auf den Bildwinkel des 500ers hochskaliert - nicht anders herum. (...und die Qualität war immer noch besser...)

 

Gruß,

Erk

 

 

Hallo Erk,

 

ok verstanden, aber aus Sicht von Kavenzmann, der sich echt Mühe macht mit seinen Skalierungen (und die ich auch als hilfreich und objektiv empfunden habe), klingt so ein Vorschlag auf 1 MPx zu reduzieren erst einmal wenig ermunternd. Eine "Ironie" Markierung hätte schon weiter gebracht

 

Aber ich bin auch der Meinung, dass wir im Forum nicht sehr weit kommen, wenn wir jede (der an anderen Stellen durchaus akzeptierten) Vergleichsmethoden in Frage stellen.

 

Gruß auch an Wolfgang_r an dieser Stelle

 

Gruß Hans

[Gast Maxi]

Aber ich bin auch der Meinung, dass wir im Forum nicht sehr weit kommen, wenn wir jede (***) Vergleichsmethoden in Frage stellen.

Das sehe ich genauso Hans.

[nightstalker]

Kavenzmann, der sich echt Mühe macht mit seinen Skalierungen (und die ich auch als hilfreich und objektiv empfunden habe)

 

muss man auch mal sagen, das Beispiel weiter oben ist schon ziemlich aussagekräftig, dass der Unterschied doch so deutlich ist, hätte ich jetzt nicht gedacht.

Ein Danke für die Arbeit in Richtung Kavenzmann.

[kavenzmann]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

ich lasse meine "Methode" natürlich anzweifeln.

 

Aber ich wollte ja beweisen, dass die NEX-7 sichtbare Auflösungsvorteile hat, nicht dass man beim runterskalieren keinen Unterschied mehr sieht...

 

Ob dieser Auflösungsgewinn nun praxistauglich ist oder nicht, dass muss dann wieder jeder für sich entscheiden. Mir persönlich würde die Auflösung der 5N ausreichen, trotzdem mag ich nicht mehr lesen, dass die 5N generell die bessere Bildqualität hat. Oder etwa eine Sony R1...

 

Anbei nochmal zwei Skalierungsergebnisse von den angeblich nicht zu unterscheidenden Kameras NEX-7 vs. R1. Die beiden Ausschnitte "entlieh" ich mir bei dpreview. Die Flasche war jedoch auf dem R1 Bild deutlich größer abgebildet als auf dem NEX-7 Bild. Es wären also leichte Vorteile für die R1 zu erwarten...

Ich verrate allerdings nicht, welche Seite von welcher Kamera ist!

 

NEX-7 auf R1 runterskaliert:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

R1 auf NEX-7 hochskaliert:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Viel Spaß beim Raten!

 

Um ganz ehrlich zu sein, hätte ich aber deutlichere Unterschiede erwartet.

 

Kavenzmann

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kavenzmann]

Okay,

 

mal im Ernst. Die Unterschiede sind inzwischen so marginal, dass man allein wg. dem Auflösungsvermögen sicher keine NEX-7 kaufen muss...

 

Hier also das von dpreview fotografierte Motiv...

 

Links NEX-7, rechts NEX-5N auf 24MPix hochskaliert

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Links NEX-7 auf 16MPix runterskaliert, rechts NEX-5N

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Wer also die NEX-7 kauft, sollte dies nicht wg. der "Bildqualität" alleine tun. Sondern wg. des unterschiedlichen Bedienkonzepts. Bedenken habe ich bei NEX-7 nur aufgrund des Preises, das muss man schon zahlen wollen. Ob der Aufpreis zur 5N gerechtfertigt ist, muss wiedermal jeder selber für sich herausfinden...

Weitere Bedenken gibt es aufgrund größerer Probleme mit einigen weitwinkligen Messsucherobjektiven. Wer also schon mehrere tausend Euro in 21er Leica oder 15/12mm Voigtländer oder Zeiss-Gläser investiert hat, muss sich das genau überlegen,

 

und jetzt kommt ihr!

 

Kavenzmann

[commendatore]

 

und jetzt kommt ihr!

 

 

Erneut eine sehr schön gemachte Auswertung, danke

[das war's]

Bei all den vorab erschienen Bedenken zur vorgeblich zu hohen Auflösung der NEX-7 ist es doch interessant zu sehen, dass sie sogar nachvollziehbar geringfügig mehr Detailschärfe leisten KANN und ansonsten keinesfalls, wie oft befürchtet, drastisch schlechter als ein weniger hochauflösender Sensor abschneidet.

 

Mit diesem Hintergrund lässt die Ankündigung von Sony, man könne aktuell auch schon einen 100MP Sensor herstellen, gespannte Erwartung auf zukünftige Entwicklungen aufkommen.

[tom-tom]

Gerade bei der weissen Schrift auf rotem Grund sieht man sehr gut, wie schlecht das raufskalierte Ergebnis wirkt. Der Unterschied ist enorm.

 

 

 

Okay,

 

mal im Ernst. Die Unterschiede sind inzwischen so marginal, dass man allein wg. dem Auflösungsvermögen sicher keine NEX-7 kaufen muss...

 

Hier also das von dpreview fotografierte Motiv...

 

Links NEX-7, rechts NEX-5N auf 24MPix hochskaliert

[ATTACH]50045[/ATTACH]

 

 

Links NEX-7 auf 16MPix runterskaliert, rechts NEX-5N

[ATTACH]50046[/ATTACH]

 

 

Wer also die NEX-7 kauft, sollte dies nicht wg. der "Bildqualität" alleine tun. Sondern wg. des unterschiedlichen Bedienkonzepts. Bedenken habe ich bei NEX-7 nur aufgrund des Preises, das muss man schon zahlen wollen. Ob der Aufpreis zur 5N gerechtfertigt ist, muss wiedermal jeder selber für sich herausfinden...

Weitere Bedenken gibt es aufgrund größerer Probleme mit einigen weitwinkligen Messsucherobjektiven. Wer also schon mehrere tausend Euro in 21er Leica oder 15/12mm Voigtländer oder Zeiss-Gläser investiert hat, muss sich das genau überlegen,

 

und jetzt kommt ihr!

 

Kavenzmann

[volker-neu]

Okay,

 

mal im Ernst. Die Unterschiede sind inzwischen so marginal, dass man allein wg. dem Auflösungsvermögen sicher keine NEX-7 kaufen muss...

 

Kavenzmann

 

Für mich sind die Unterschiede in den beiden Bildern schon sehr erheblich.

(Schärfe in den Zeichnungen des Gesichtes oder der Schrift) Ich hätte nicht gedacht, dass diese Untershiede so offensichtlich sind.

Danke für die Arbeit.

Mit freundlichen Grüßen

Volker Neuhäuser

[immodoc]

 

Wer also die NEX-7 kauft, sollte dies nicht wg. der "Bildqualität" alleine tun. Sondern wg. des unterschiedlichen Bedienkonzepts. Bedenken habe ich bei NEX-7 nur aufgrund des Preises, das muss man schon zahlen wollen. Ob der Aufpreis zur 5N gerechtfertigt ist, muss wiedermal jeder selber für sich herausfinden...

 

Weitere Bedenken gibt es aufgrund größerer Probleme mit einigen weitwinkligen Messsucherobjektiven. Wer also schon mehrere tausend Euro in 21er Leica oder 15/12mm Voigtländer oder Zeiss-Gläser investiert hat, muss sich das genau überlegen,

 

und jetzt kommt ihr!

Herzlichen Dank für Deine aufwendigen Vergleiche, die unbezahlbar sind (bei angemessenem Tagessatz;)).

 

Für mich ist die NEX-7 in Deinen Vergleichsbildern deutlich sichtbar überlegen gegenüber der 5N.

 

In meinen persönlichen Ratings ist die NEX-7 wieder aufgestiegen, auf den Status "under scrutiny".

 

Wenn da nicht noch die anderen Perspektiven, und neue Kameras am Horizont, wären,

 

grüßt immodoc ...

bearbeitet 24. Januar 2012 von immodoc
Verstänsnisfördernder Fettdruck und Ergänzung

[elTorro1150]

Okay,

 

mal im Ernst. Die Unterschiede sind inzwischen so marginal, dass man allein wg. dem Auflösungsvermögen sicher keine NEX-7 kaufen muss...

 

Hier also das von dpreview fotografierte Motiv...

 

Links NEX-7, rechts NEX-5N auf 24MPix hochskaliert

[ATTACH]50045[/ATTACH]

 

 

Links NEX-7 auf 16MPix runterskaliert, rechts NEX-5N

[ATTACH]50046[/ATTACH]

 

 

Wer also die NEX-7 kauft, sollte dies nicht wg. der "Bildqualität" alleine tun. Sondern wg. des unterschiedlichen Bedienkonzepts. Bedenken habe ich bei NEX-7 nur aufgrund des Preises, das muss man schon zahlen wollen. Ob der Aufpreis zur 5N gerechtfertigt ist, muss wiedermal jeder selber für sich herausfinden...

Weitere Bedenken gibt es aufgrund größerer Probleme mit einigen weitwinkligen Messsucherobjektiven. Wer also schon mehrere tausend Euro in 21er Leica oder 15/12mm Voigtländer oder Zeiss-Gläser investiert hat, muss sich das genau überlegen,

 

und jetzt kommt ihr!

 

Kavenzmann

 

Auch von mir ein dickes Dankeschön !

Natürlich ist der Unterschied nicht weltbewegend - aber zumindest deutlich.

Bei einem Auflösungsvorteil von 50% sollte man das auch sehen - wenn es denn die Optik auch mitmacht !

Ich gehöre auch zu der Gruppe, die neu erworbene Kameras oder Objektive 'vor Gebrauch' auf Herz und Nieren prüfen, bevor ich damit ins Feld gehe.

Dazu gehört bei mir für den Nahbereich ein DIN A 2 Millimeterpapier um Verzeichnung, Vignettierung und (Rand-) Schärfe bei den jeweiligen Blendenöffnungen zu prüfen. Für die Ferne nehme ich dazu eine gemauerte Häuserwand.

Deswegen bin ich auch sehr dankbar, dass ihr mir die Wartezeit mit den tollen (Test-) Bildern verkürzt, dann kann ich wenigstens beruhigt zur NEX 7 greifen - wenn sie denn endlich verfügbar ist

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[NEUHIER]

aufgestiegen, auf den Status "under scrutiny".

grüßt immodoc ...

 

Wie bitte ?

under scrutiny - Deutsch-bersetzung – Linguee Wrterbuch

 

VG

[coma]

Auch von mir ein dickes Dankeschön !

Natürlich ist der Unterschied nicht weltbewegend - aber zumindest deutlich.

Bei einem Auflösungsvorteil von 50% sollte man das auch sehen - wenn es denn die Optik auch mitmacht !

 

@kavenzmann

Ich halte den Unterschied ebenfalls für deutlich sichtbar, da muß nicht tiefgestapelt werden - super Vergleich Kavenzmann, vielen Dank für deine Arbeit!

Auch ich betrachte die BQ nicht losgelöst von der Bedienung und der Kamera als Gesamtpaket (Kunstwerk). EVF, die Direktwahl der entscheidenden Parameter, all das macht für mich den Reiz dieser Kamera aus.

Das Zeiss habe ich auch schon ergattern können, jetzt warte ich wie die meisten hier, auf das Erscheinen der Kamera...

 

@elTorro1150

Es sind es zwar 50% mehr Pixel (verglichen mit der 5N), aber eigentlich sind es dadurch doch "nur" 25% mehr Auflösung, da verteilt auf Länge x Breite, oder verstehe ich da was falsch!? Vielleicht ist der Unterschied deshalb nicht so überaus augenfällig wie man meinen könnte, mal abgesehen Objektiv, welches ja aber über alle Zweifel erhaben scheint.

 

viele Grüße, coma

[tjobbe]

@coma: wenn man die CoFo RAW Messungen zur Grenzaufloesung hernimmt, kommt nach dortigem Messverfahren die NEX7 bei Basis ISO auf ~1900 LP/BH und die NEX5N auf etwa 1650 so das das real etwas unter 20% waeren

[coma]

@coma: wenn man die CoFo RAW Messungen zur Grenzaufloesung hernimmt, kommt nach dortigem Messverfahren die NEX7 bei Basis ISO auf ~1900 LP/BH und die NEX5N auf etwa 1650 so das das real etwas unter 20% waeren

 

Das käme ja dann mit der berechneten Steigerung von 25% ganz gut hin!

[elTorro1150]

Ich denke schon, dass der Sensor einiges zu leisten im Stande ist - mit dem passenden Objektiv !

Hier ist der Sensor das 'Vergrößerungsglas' für das Objektiv - nicht umgekehrt.

Die meisten Optiken am Markt vermögen die 24 MPx sicherlich nicht auszureizen

Wie wäre es mal mit einem Vergleich NEX 5n vs NEX 7 mit einer der besten Gläser überhaupt ? (Leica Summicron M 2.0/90 ASPH)

Ich könnte mir vorstellen, dass der Unterschied dann etwas deutlicher ausfällt.

 

Anders ausgedrückt: Was nützt einem ein Porsche 911 GT3 RS mit Semperit Ganzjahresreifen

 

Sei´s wie es ist - 16 oder 24 MPx dürfte für die meisten 'Mitwarter' hier keine Rolle spielen, sondern eher - wie für mich auch - das Drumherum.

[immodoc]

Wie bitte ?

under scrutiny - Deutsch-bersetzung – Linguee Wrterbuch

 

VG

Hi, das heißt nur "wird sorgfältig geprüft", das tut gar nicht weh ...

[xela]

Okay,

 

mal im Ernst. Die Unterschiede sind inzwischen so marginal, dass man allein wg. dem Auflösungsvermögen sicher keine NEX-7 kaufen muss...

 

Hier also das von dpreview fotografierte Motiv...

 

Links NEX-7, rechts NEX-5N auf 24MPix hochskaliert

[ATTACH]50045[/ATTACH]

 

 

Links NEX-7 auf 16MPix runterskaliert, rechts NEX-5N

[ATTACH]50046[/ATTACH]

 

 

Wer also die NEX-7 kauft, sollte dies nicht wg. der "Bildqualität" alleine tun. Sondern wg. des unterschiedlichen Bedienkonzepts. Bedenken habe ich bei NEX-7 nur aufgrund des Preises, das muss man schon zahlen wollen. Ob der Aufpreis zur 5N gerechtfertigt ist, muss wiedermal jeder selber für sich herausfinden...

Weitere Bedenken gibt es aufgrund größerer Probleme mit einigen weitwinkligen Messsucherobjektiven. Wer also schon mehrere tausend Euro in 21er Leica oder 15/12mm Voigtländer oder Zeiss-Gläser investiert hat, muss sich das genau überlegen,

 

und jetzt kommt ihr!

 

Kavenzmann

 

Hallo Kavenzmann

Danke wieder für Deinen konstuktiven Beitrag, du nimmst einem immer wieder Arbeit ab...wobei dann wieder weitere daraus resultiert;)

Nach Deinem DPReview Vergleich habe ich einmal alle Dateien von 200 bis 3200 ISO im Vergleich 5, 5N und 7 in JPG und RAW (nur in JPG) heruntergeladen...Wenn man die verschiedenen Bilder z.B. in PS in einer identischen Grösse anschaut muss man sagen dass die Verbesserung von den drei Modellen schon sichtbar sind. Gerade die 5er fällt etwas ab...dabei waren wir soo zufrieden mit ihr im Vergleich zu einer LX2:D. Also die 7er löst bis 400 ISO definitiv besser auf. Bei 800 und 1600 kann man sich streiten, vor allem wenn man das Rauschen miteinbezieht, will ich aber nicht:rolleyes: ich meine die 5N und 7er liegen etwa gleich. Immer JPG OOC. Das finde ich aber umso eine bessere Leistung von Sony(warum eigendlich nicht Leica oder so? Früher sagte man ja besser weniger Pixel, dafür gute. Gut Das Dynamikverhalten könnte bei der N logischerweise etwas besser sein, vermutlich auch marginal. Aber eben wir bemängeln da schon auf hohem Niveau wenn ich an vor 8,10 Jahren denke! Das einzige was momentan FÜR MICH gegen die 7er spricht ist dass die OOC JPGs mit dem 15er Heliar unbefriedigend werden..soll man jetzt diese alle mit Software überarbeiten? Könnte man, vielleicht sogar Stapelprogramm, aber direkt OOC wäre so bequem! Wie gesagt vielleicht beim ersten Upgrade.

Ich mache einfach nicht mehr jede Hype mit, wenn ich meine Kamera habe und die passt, bleibe ich ihr über Jahre treu, zu Analogzeiten. Leider ist das heute eben nicht mehr so klar.

Hast du eigentlich einmal gesehen WIE schlecht das 24er Zeiss für nur 1000Euro ist:D Ich habe in Landscape glaube ich, einen Vergleich mit einem Leica 24er Asph. gesehen. DAS hatte viel weniger Farbsäume, und ist eindeutig bei allen Blenden schärfer! Ach ja ich vergass noch zu erwähnen es kostet rund 5000Euro:D

Wie gesagt die ganze Nex Reihe ist Preis Leistungsmässig gut! Wir hatten im Dezember ein Treffen wo ein Kollege mit einer Canon Mark II (Vollformat) und mit dem 2.8er Telezoom Sportnachtaufnahmen in derNacht mit Kunstlicht gemacht hat. Ich habe mit der Nex5 und einem 28er M Rokkor Bilder geschossen. Beide 1600 ISO, beide F 2.8. Beide waren gut, fast identisch- natürlich andere Perspektiven- gut die MarkII vielleicht einen Tick schärfer. Ich habe auch sein Bild für eine Vergrösserung genommen da der Snowboarder besser drauf ist:(. Dass eine "Klipskamera" wie eine Nex überhaupt an eine Vollformat herankommt hätte man vor ein paar Jahren kaum gedacht.

LG Xela

bearbeitet 24. Januar 2012 von xela

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

die Sache mit den M Weitwinkeln ist ja nur dem Problem geschuldet, dass es noch keine guten Sony WW gibt.

 

Wenn das der Fall wäre würde kein Mensch einem lichtschwachen, manuellen 15mm Voigtländer nachweinen.

[3D-Kraft]

Zum Thema Moiré & dessen Bekämpfung hier noch ein kleines Update: NEX-7 : Moiré and other Tradeoffs - and how to counteract them

[Chefkoch]

Auch von mir ein großes Dankeschön an Kavenzmann! Gute Infos, 1a aufbereitet. Bringt mich hinsichtlich der 7 auch ins Grübeln, aber ich behersch mich erstmal und schaue das Jahr über, ob ich überhaupt im Nex System bleibe. Der Sucher und das 50mm (wenns denn endlich mal kommt) werden dennoch erstmal gekauft

 

Ein Vergleich zwischen hochskalierter 5n/runterskalierter 7/beide in jeweiliger Originalauflösung hinsichtlich dem E-Mount Zeiss interessiert mich noch. Sofern Sony nicht bald mit nem 30mm F2 Pancake bzw etwas in der Art herauskommt, wird das für mich ein Pflichtkauf. Ja ich weiss, wären dennoch 2 unterschiedliche Objektive.

 

Ich mach mich mal auf die Suche. Wobei mir Praxisvergleiche lieber wären als klinische Tests bei u.a. dpreview usw. Schon gleiches Motiv, gleicher Aufnahmestandort, aber halt nicht im Studio. Schaun mer mal.

[LeBleuBeau]

Erst mal danke an Kavenzmann für die interessanten Vergleiche!

Die Frage mit dem runterrechnen ist nicht so uninteressant, da ich eigentlich immer im A4 format arbeite, für das ja eigentlich leicht 6MP reichen und da also beide Kameras 7 + 5n überdimensioniert sind. Die Frage die sich mir stellte war, ob da noch ein Unterschied sichtbar wird, der für die 7 spricht oder nicht.

Ander Vorteile der 7 wiegen für mich natürlich auch noch, aber interessant war dieser Vergleich schon, da beim hinauf rechnen klarerweise der der hochgerechnet wird immer schlechte Karten hat, wo hingegen beim runterrechnen die Chancengleichheit doch erhalten bleibt - oder hab ich da einen Denkfehler?