E-PL2 - Bisschen ernüchtert

[Snowdream]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@flyingrooster

 

Das Rauschen bei ISO 200 kommt einfach daher weil es in RAW fotografiert wurde, und keinerlei Rauschminderung stattfand. Hätte ich dieses Rauschen entfernt, wäre es kein bisschen schlechter. Da es mich aber bei dieser ISO aber nicht stört, habe ich mich nicht darum gekümmert. Bei JPG wird ja auch bereits bei ISO 100/200 in der Kamera entrauscht, so ist das ja nicht. Was die Dynamik angeht, so habe ich mich bei der RAW Entwicklung auch nicht um die Schneehaufen gekümmert, obwohl hier sicherlich noch deutlich Spielraum gewesen wäre. Der Dynamikumfang der NEX ist nach meinen bisherigen Erfahrungen wirklich sehr gut, und eine der Stärken der NEX.

 

Und keine Sorge, ich sehe deine Feststellung definitiv nicht als schlecht machen an .

[Friedel]

Ich werfe hier mal den folgenden Thread in die Diskussion, weil es um Vergleiche Nex und Pen geht. Ich wundere mich, warum dort nur ein Kommentar geschrieben wurde, bei über 180 klicks. Oder ist mein Testaufbau so abwegig?

Hier der Beitrag:

https://www.systemkamera-forum.de/systemuebergreifende-technikdiskussionen-objektivadaptierung/15386-aufloesungsvergleich-nex3-und-pen-e-pl1.html

 

Gruß Karl

bearbeitet 29. Januar 2011 von Friedel
Rechtschreibung

[Roland_Deschain]

Puh, na hier geht's ja rund... schade das diese Diskussionen immer schnell unsachlich oder noch besser persönlich werden.

Die Beispielbilder habe ich wegen der Auflösung z.B. an den Haaren eingestellt und nicht wegen dem Weißabgleich. Hatte nur kein Bock, da dran rumzuschrauben.

Da das offensichtlich nicht verstanden wurde, sind die Bilder wieder weg.

 

Na egal, ich habe mir heute mal im Fotoladen eine Nex ausgeliehen und exakt die gleichen Motive gemacht.

Nach einigem herumdrehen an den Einstellungen und vor allem der Deaktivierung der Auto-Gradation, die tollerweise in jedem einzelnen Modus auf Auto steht, sind zumindest die Aufnahmen von "Dingen" mal auf ähnlichem Niveau. Mal hat die Nex die Nase vorn, mal die Pen. Ich müsste mich jetzt nur nochmal dorthin begeben, um zu sehen, ob der Grünstich der Nex oder der Rotstich der Pen der Realität näher kommt. Den Rest mache ich jetzt lieber mit mir selber aus, ehe hier noch mehr Unruhe entsteht.

 

Ich entschuldige mich nochmals bei allen, dass ich bei einer neuen Kamera nicht sofort alle Funktionen im Griff habe und Optionen, die bei jedem Hersteller anders heißen, übersehen habe.

[Snowdream]

Na Roland, jetzt lasse dich doch nicht entmutigen. Ich finde die Stimmung hier noch sehr gut, für dass das hier die NEX'ler mit den mFT'lern diskutieren .

[Gast User2859]

Ich denke hier herrscht weitgehend Konsens, dass eine NEX/A33/A55 mit hochwertigen Optiken jede m(FT) Kamera alt aussehen lässt. Der Sensorvorteil der Sony Modelle lässt sich einfach nicht wegdiskutieren.

[oluv]

kameras bestehen halt nicht nur aus sensoren.

wenn das konzept der NEX in eine etwas andere richtung gegangen wäre, hätte ich mich durchaus mehr dafür interessiert. mal sehen was sony in zukunft sonst noch so bringt.

[Gast User2859]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Deshalb schrieb ich ja auch

 

... dass eine NEX/A33/A55 mit hochwertigen Optiken

 

Zumindest im Fall der A33/A55 kann man problemlos hochwertige Zeiss Objektive verwenden. Da wird die Luft für mFT dann schon sehr dünn.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Snowdream]

@oluv

 

Der Betrieb mit manuellen Festbrennweite ist genau so legitim und interessant, und sollte nicht immer als positives Übel für die ach so schlechten NEX Objektive abgestempelt werden. Den es kann auch nicht sein das man die NEX nur anhand der original Objektive bewertet, wobei die in der Tat deutlich besser sind als der Ruf den sie haben. Den verstecken brauchen die sich wirklich nicht, den 16er Kecks mal ausgelassen. Es soll tatsächlich Leute geben die ganz bewusst nur oder überwiegend manuelle Objektive an der NEX betreiben, und das völlig unabhängig davon ob die NEX Objektive jetzt spitze, Durchschnitt oder sonst etwas sind.

[oluv]

darum ging es mir nicht, ihr habt mich missverstanden. welche objektive sich wer dranschraubt, soll jedem überlassen sein.

mir ging es viel mehr um das konzept der kamera selbst. das benutzerinterface etc. ich kann damit nichts anfangen. ein dial und ein knopf, das ist doch nicht deren ernst oder? wenn wenigstens das geniale display ein touchscreen wäre, dann könnte man darüber reden.

 

das andere betrifft natürlich schon die optiken. die NEX sind so genial winzig, dass sie nach wirklich guten kleinen pancakes schreien. für mich macht eine NEX mit einem 1kg 10cm langen objektiv nicht viel sinn. ich würde in so einem fall gleich eine andere kamera nehmen.

 

ich finde die NEXs ziemlich sexy und bin vom design sehr begeistert, aber sony sollte sich noch ein klein wenig ins zeug legen und dem ganzen eine echte bedienoberfläche spendieren. eine eigene taste oder ein knopf für eine funktion ist einfach viel intuitiver, als jedes mal dafür ins menü gehen zu müssen.

[Snowdream]

das benutzerinterface etc. ich kann damit nichts anfangen. ein dial und ein knopf, das ist doch nicht deren ernst oder? wenn wenigstens das geniale display ein touchscreen wäre, dann könnte man darüber reden.

 

Nur weil sich etwas unterscheidet, muss es doch noch lange nicht schlecht sein?! Du kannst mit der NEX nahezu alle nur erdenklichen und wichtigen Parameter mit 0 - max. 3 Klicks erreichen und einstellen, das ist nicht "komplizierter" als bei der Konkurrenz. Und das Ding mit dem Touchscreen, ist nach -meinem- Geschmack, auch nicht das gelbe vom Ei. So schön das auf den ersten Blick sein mag, allein beim Gedanken mir das Dispay ständig zu verschmieren, geht für mich gar nicht. Da bin ich sehr pingelig, bei all meinen Kameras!

 

das andere betrifft natürlich schon die optiken. die NEX sind so genial winzig, dass sie nach wirklich guten kleinen pancakes schreien. für mich macht eine NEX mit einem 1kg 10cm langen objektiv nicht viel sinn. ich würde in so einem fall gleich eine andere kamera nehmen.

 

Keine Ahnung von welchem 1kg Objektiv du sprichst?

Das Sony 18-55 OSS ist sogar minimal kleiner und leichter als das Panasonic 14-45, das Sony 18-200 ist gerade mal 50g schwerer und 15mm länger als das Panasonic Gegenstück. Mit Kamera gerechnet ist in der Summe die NEX also immer noch kompakter. Wenn überhaupt, sollte man sich also eher fragen warum die anderen es nicht schaffen was Sony mit der NEX geschafft hat, die sogar trotz APS-C Sensor immer noch kompakter ist.

 

ich finde die NEXs ziemlich sexy und bin vom design sehr begeistert, aber sony sollte sich noch ein klein wenig ins zeug legen und dem ganzen eine echte bedienoberfläche spendieren. eine eigene taste oder ein knopf für eine funktion ist einfach viel intuitiver, als jedes mal dafür ins menü gehen zu müssen.

 

Völliger Quatsch (nicht böse gemeint ), siehe oben. Dieses Märchen gehört spätestens seit dem umfangreichen firmware update endgültig der Vergangenheit an!

Schon erstaunlich wie hartnäckig sich Gerüchte und Halbwahrheiten im Internet halten, damit meine ich jetzt nicht speziell dich.

 

Vielleicht solltest du nochmal eine NEX in die Hand nehmen (mit aktueller Firmware), und Dir die Möglichkeiten bei der Bedienung mal richtig anschauen.

Das Einstellrad ist ja nicht nur ein Einstellrad, sondern im Gegensatz zu einem Steuerkreuz hat es ebenfalls wie dieses 4 Tasten, zusätzlich sogar noch eine in der Mitte, und das Rad an sich mit seiner Drehfunktion. Zusammen mit den beiden anderen Buttons, also mehr als genug um alle wichtigen Einstellungen direkt anzuwählen!

bearbeitet 29. Januar 2011 von Snowdream

[Taunusknipser]

Ich denke hier herrscht weitgehend Konsens, dass eine NEX/A33/A55 mit hochwertigen Optiken jede m(FT) Kamera alt aussehen lässt.

Nö.

 

Da das offensichtlich nicht verstanden wurde, sind die Bilder wieder weg.

Dann können wir diesen Thread ja gleich wieder schließen.

[oluv]

ich meine nicht die kit-objektive, obwohl das 18-200 an der NEX schon ziemlich grenzwertig ist. das 14-140 mag ich an der GF1 auch überhaupt nicht, es ist mir sogar an der GH1 etwas zu schwer.

ich meine die ganzen tollen manuellen optiken, die sich alle an die NEX ranmachen. da sind echte wummer dabei, da frag ich mich, warum gerade an der NEX? aber ist ja egal, jeder hat seine gründe.

für mich persönlich macht die NEX wirklich erst sinn, mit richtig kleinen objektiven.

dass ich bei mFT überhaupt eingestigen bin, war weil ich eine alternative zur DSLR gesucht habe. mich hat der sucher und das klappdisplay der G1 damals ziemlich begeistert, sie war ziemlich einzigartig damals, ausserdem war die kamera nicht zu gross, das kit-objektiv war wirklich gut, und so ging das dann weiter.

ich wüsste jetzt ehrlich gesagt nicht, warum ich mir einen NEX kaufen sollte. wegen des sensors? native objektive gibt es kaum, und manuelle objektive kann ich auch an mFT ranmachen.

ich finde es auf jeden fall lobenswert was sony macht und hoffe dass sich das noch entwickelt. aber erst müssen ein paar schnuckelige NEX objektive her, vielleicht auch ein eingebauter sucher in einem trotzdem winzigen gehäuse, sony war immer schon der meister der miniaturisierung, wenn es jemand schafft, dann die.

[Snowdream]

Weitere NEX Objektive sind ja angekündigt, und die ersten davon dürften mit etwas Glück demnächst erscheinen, ich tippe auf März. Du musst auch bedenken dass das NEX System noch sehr jung ist, mFT ist schon deutlich länger auf dem Markt. Und bei den manuellen Objektiven hat man ja selbst die Wahl was man drauf macht. Ein Leica M Adapter (der an sich ja schon nicht viel aufträgt) und ein paar schnuckelige Voigtländer Objektive, und fertig ist eine sehr kompakte und enorm leistungsfähige Kamera. Und die NEX Zoom Objektive sind wie gesagt nicht größer als die von Panasonic, auch das was angekündigt wurde sieht sehr nett und vielversprechend aus. Vor allem das kommende Sony/Zeiss 24/1.7 könnte der ersehnte Hammer werden, und ich Denke nicht das Zeiss sich Lumpen lässt. Zwar erreicht es nicht die Abmessungen des Pana 20/1.7, aber ich "denke" (das bedeutet nicht wissen!) die Kombination NEX/Zeiss 24/1.7 dürfte die Panasonic Kombination deutlich schlagen.

[nightstalker]

Deshalb schrieb ich ja auch

 

 

 

Zumindest im Fall der A33/A55 kann man problemlos hochwertige Zeiss Objektive verwenden. Da wird die Luft für mFT dann schon sehr dünn.

 

 

 

 

Die hat dann allerdings wieder den grossen Abstand zum Sensor, der den DSLRs gerade im WW die Probleme macht (und aufwändige und teuere Retrofokuskonstruktionen erfordert)

 

Wenn ich kompromisslos fotografieren will, schraube ich mir die Zeissteile dann doch lieber an eine 5DMKII ...

 

Andererseits frage ich mich halt auch, wieso man sich Zeisslinsen an eine Kamera mit kurzem Sensorabstand schrauben sollte, wenn man daran auch die wunderbaren Leicaobjektive nutzen könnte oder zB ein 1,2/35 Nokton von Voigtländer.

 

 

 

.. aber 1. will ich dann doch ein wenig Komfort (hier punkten die Sony SLT .. aber nicht die NEC mit manuellen Objektiven) und 2. ist so ein PEN Bild bei niedrigen ISO eigentlich alles, was ich fototechnisch erreichen will ... mehr als knackscharf geht nicht sinnvoll darzustellen ...

 

 

könnten wir dann wieder zum Thema kommen, statt hier andere Systeme zu diskutieren? Was eine Sony SLT mit einem kleinen System a la NEX oder MFT zu tun hat ist mir nicht klar.

bearbeitet 30. Januar 2011 von nightstalker

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

Puh, na hier geht's ja rund... schade das diese Diskussionen immer schnell unsachlich oder noch besser persönlich werden.

Die Beispielbilder habe ich wegen der Auflösung z.B. an den Haaren eingestellt und nicht wegen dem Weißabgleich. Hatte nur kein Bock, da dran rumzuschrauben.

 

Wenn man Vergleichsbilder einstellt, sollte man halt nicht "keinen Bock" darauf haben sie sauber auszuarbeiten, sonst muss man damit rechnen, dass einem die Leute sagen, dass diese im wahrsten Sinne des Wortes indiskutabel sind

 

Übrigens einer der Gründe (neben meiner Ansicht, dass die meisten 100% Vergleiche praxisferner Unsinn sind) wieso ich kaum Vergleichsbilder zu Marginalitäten einstelle.

[leicanik]

Jetzt müssten wir aber dringend mal zum Thema "Qualität der E-PL2" zurückkommen oder aber den Thread einfach aufgeben und schließen. Das ursprüngliche Thema ist völlig aus dem Blick geraten und entwickelt sich auch nicht weiter. Ich finde, wir sollten hier nicht schon wieder über die NEX diskutieren, und das unter einer Überschrift, unter der das später kein Mensch mehr finden wird. Es hat in meinen Augen auch nicht so viel Sinn, in jedem Thread, der sich kritisch mit irgendeiner Kamera auseinandersetzt, gleich mal die NEX als bessere Alternative vorzustellen. Die Leistung der NEX ist m.M.n. hier im Forum nicht diskriminiert, auch wenn sich an ihrem Design die Geister scheiden, und sie muß deswegen auch nicht an jeder Ecke verteidigt werden, sie ist jedoch auch nicht in jeder Diskussion wirklich passend (Das meine ich jetzt aber nicht persönlich!)

Gruß, leicanik

bearbeitet 30. Januar 2011 von leicanik

[DonParrot]

Sehr gut gesagt und auf den Punkt gebracht.

[donalfredo]

Schließe mich mit Begeisterung an - zurück zu Muttern respektive PEN "brandnew".

Ich mache euch gerne einen weiteren NEX Fred auf, wenn das gewünscht wird ...

[Snowdream]

Auch wenn ich sonst zustimme das man gerne mal ins OT abdriftet (), so sehe ich das hier anders. Der TO hat seine E-PL2 im Ausgangspost mit der NEX verglichen, und anhand dieses Vergleichs Zweifel bekommen. Natürlich reden wir hier dann über die NEX und die PEN, sie waren Grundlage für diese Diskussion und diesen Thread! Und jetzt gilt es herauszufinden wo das Problem liegt, und wie man dem TO helfen kann. Den wenn ich das richtig verstanden habe, ist er immer noch am Zweifeln ob die PEN seine NEX ersetzen kann. Das man da natürlich ab und zu etwas weiter ausholt, ist denke ich kein so großes Problem. Wobei wir in der Tat wieder zum Vergleich des TO zurückkommen sollten, aber dieser schließt die NEX wie gesagt mit ein.

 

Vielleicht ist es Roland möglich mal ein paar Aufnahmen mit beiden Kameras und z.b. deren Standardzooms zu machen.

Am besten auch in RAW+JPG so das man bei beiden helfen kann.

[Roland_Deschain]

 

Vielleicht ist es Roland möglich mal ein paar Aufnahmen mit beiden Kameras und z.b. deren Standardzooms zu machen.

Am besten auch in RAW+JPG so das man bei beiden helfen kann.

 

Guter Plan, zum Kern der Dinge zurückzukommen.

 

Wie gesagt, habe gestern eine Nex 3 dazugeholt. Beides Kameras in der Zeitautomatik und ISO 200, ansonsten bei der Nex nichts verändert.

Bei der PEN Bildmodus Natural, Schärfe -2, Gradation auf Normal.

 

Von der Schärfe her tun sich da beide nicht viel, die Unterschiede scheinen mir eher durch leichte Fehlfokussierungen zu kommen.

Größter Unterschied sind die Farbinterpretationen, die Nex mag's eher grün, die Pen eher rot. Außerdem scheint die Nex im Allgemeinen etwas knapper zu belichten.

 

Diese Ergebnisse stimmen mich jedenfalls schon viel optimistischer, auch wenn es hier natürlich eher um glatte Oberflächen ohne feine Strukturen wie Haare etc. geht.

Heute kommen dann noch mal Portraits dran, allerdings ohne direkte Vergleichsmöglichkeit zur Nex.

 

Hier, zum Abschuss freigegeben:

 

Nex 1 - Pen 1

 

Nex 2 - Pen 2

 

Nex 3 - Pen 3

 

Nex 4 - Pen 4

 

RAW gibt's leider nur von der Pen, bei der Nex hab ich vergessen, das umzustellen, weil ich meine liebe Mühe hatte, meine eigenen Speicherkarte einzuschmuggeln, was dem Verkäufer nicht so recht war.

[flyingrooster]

RAW gibt's leider nur von der Pen, bei der Nex hab ich vergessen, das umzustellen, weil ich meine liebe Mühe hatte, meine eigenen Speicherkarte einzuschmuggeln, was dem Verkäufer nicht so recht war.

Es lebe der deutsche Einzelhandel - auf die Art hoffentlich nicht mehr lange...

 

 

Diese Bildbeispiele sind schonmal weitaus vergleichbarer, vor allem das erste Duo (abgesehen von der Brennweite, aber irgendwas is immer ).

Zu einer ähnlichen Pattsituation in der Bildqualität zwischen mFT und NEX bin ich damals bei meinen Vergleichen ebenfalls gekommen. Abgesehen von High Iso, bei welchem die NEX vorn liegt.

 

Wenn du JPGs vergleichst, dann schau dir die Bilder auch bei verschiedenen Entrauschungsstufen an (zumindest bei der Pen) - die Unterschiede sind seit der letzten Oly-Generation in Bezug auf Rauschen und Detailerhalt teils enorm.

 

 

Grüße

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Roland_Deschain]

Bei der Oly hab ich ja die RAWs und kann mit der Oly-Software rumspielen. Allerdings find ich nur AUS und WENIGER bei der Rauschunterdrückung für JPGs brauchbar, bisher am liebsten noch aus, zumindest bei Tageslicht.

 

Aber wenn die Kamera bleibt, werde ich spätestens wenn die gängigen Konverter die RAWs verstehen nur noch RAW machen, außer wenn ich wirklich nur mal was knipsen will. Mache ich ja jetzt bei der Nex auch schon so.

[nightstalker]

Aber wenn die Kamera bleibt, werde ich spätestens wenn die gängigen Konverter die RAWs verstehen nur noch RAW machen, außer wenn ich wirklich nur mal was knipsen will. Mache ich ja jetzt bei der Nex auch schon so.

 

Lightroom und PS Elements 9 verstehen die RAWs ... der DNG Konverter sollte die auch für ältere VErsionen übersetzen können.

 

ABER die Qualität ist nicht so der Bringer von den Farben her.

 

 

Als besser hat sich der Weg über eine Batchkonvertierung per Olmypus Viewer II nach 16 Bit Tiff und dann die Weiterbearbeitung mit Lightroom oder PS herauskristallisiert (für die Leute, die nicht am Ende doch bei JPGs gelandet sind )

[Snowdream]

Hier, zum Abschuss freigegeben:

 

Also bei JPG geben sich beide in Bezug auf die Auflösung/Schärfe nicht viel, mit vielleicht leichtem Vorteil für die NEX, allerdings für mich auf enttäuschendem Niveau. Es zeigt mir doch recht deutlich wie viel Potential bei der NEX mit JPG verschenkt wird, wenn ich mir meine Aufnahmen so durchschaue. Bei der PEN kann ich nicht sagen wie viel da verschenkt wird, da ich sie noch nicht gut genug kenne.

 

Vielleicht sollte man bei der NEX auch mal Schärfe +1, eventuell Kontrast + 1, und "hohe ISO-RM" auf schwach versuchen. Wobei ich nicht weiß ob das mit der Rauschunterdrückung bei der NEX schon bei ISO 200 Auswirkungen hat.

 

Was die Farben bzw. den WB angeht, so kann Roland mit Sicherheit am ehesten sagen welche Kamera da besser getroffen hat.

[leicanik]

Auch wenn ich sonst zustimme das man gerne mal ins OT abdriftet (), so sehe ich das hier anders. Der TO hat seine E-PL2 im Ausgangspost mit der NEX verglichen, und anhand dieses Vergleichs Zweifel bekommen. Natürlich reden wir hier dann über die NEX und die PEN, ...

Hast Recht, ich habe da was verwechselt (kommt davon, wenn man zu viele Threads auf einmal verfolgt ) - zu meiner Verteidigung führe ich an, daß ich tatsächlich in letzter Zeit hier kaum einen Thread finde, in dem ich nicht über die NEX stolpere

Gruß, leicanik