GH2: Video im Foto-Modus - welche Werte?

[mikisb]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moin,

 

wenn ich eine Video-Aufnahme aus dem Foto-Modus starte (beispielsweise "P"), wonach sucht sich die Kamera dabei die Zeit-/Blendenkombination aus?

 

Oder wenn ich in Blendenautomatik fotografiere und über den Video-Auslöser ein Video starte - bleibt es dann auch im Video bei der Blendenautomatik oder wird automatisch auf P umgeschaltet?

 

Bei Fotos kann man das ja gut an den Bildern ausmachen, aber beim Video?

Auch meinem Schnittprogramm (Pinnacle Studio 14) konnte ich noch keine derartige Info entlocken.

 

Und wie geht die GH2 dabei mit der ISO-Einstellung um? Wird der eingestellt Wert aus dem Foto-Modus übernommen?

Ich denke schon, da bei Lowlight und einem lichtschwachen Zoom bei ISO 160 schnell das Licht ausgeht - sie also wahrscheinlich die Empfindlichkeit nicht hochsetzt. Aber sicher bin ich mir da nicht.

[fotogen]

Hallo,

Meiner Meinung nach bleiben alle Einstellungen gleich, lediglich ISO wechselt zu Auto.

 

Ich denk, dass die ISO-Begrenzung wirksam ist.

 

In A und S wird ISO am Einstellende hochgedreht. Wird, was zu empfehlen ist, die Zeit auf 50 oder 25 gesetzt, und reicht Blende nicht, wird ISO hochgedreht.

Nach welchem System bei P ISO verändert wird hat sich mir noch nicht erschlossen.

 

In mauellem Video-Modus kann/muss alles eingestellt werden.

 

Meine (auf C3 gespeicherte) Standardeinstellung ist Cinema 24pH, Zeit auf 25, Idynamik an, AWB. Da ja hier stark komprimiert wird (AVCHD!), ist es für die Qualität entscheidend, sowohl die Belichtung als auch den Weißabgleich schon von der Kamera möglichst optimal Durchführen zu lassen.

Gruß

Fotogen

[mikisb]

Hi fotogen,

 

vielen Dank für Deine Beobachtungen und Einschätzungen!!

 

Mit einem speziellen Programm auf C1-3 habe ich auch schon experimentiert, aber es will mir nicht gelingen, hier eine bestimmte Belichtungszeit zu fixieren.

Wenn ich mal auf "S" gehe und da 1/250 einstelle, dann habe ich die auch beim zurückschalten auf den programmierten Video-Modus.

Muss da halt höllisch aufpassen, um nicht mit untauglichen Werten zu filmen.

[Gucki]

Hallo mikisb,

 

Muss da halt höllisch aufpassen, um nicht mit untauglichen Werten zu filmen.

 

...tja und da scheiden sich Profi/ Semi Camcorder von den FotoVideokombi Geistern.

 

Es ist schon wichtig , genau wie beim Fotografieren ,auch im Videomodus zu wissen wie meine Werte sind .

Belichtungszeit ist wichtig für geschmeidige Bewegungen, Blende ist wichtig fürs Bokeh ( Schärfe/Unschärfeverlauf) und ein fixer Isowert natürlich fürs Rauschen etc. - von der korrekten schnellen Belichtungskontrolle mal ganz zu schweigen ...

 

Eine Vollautomatik macht die Einstellungen m. E. relativ unkontrollierbar/ unbeeinflussbar nach bestimmten Werks-Vorgaben- Algorytmen ..würde ich nicht einstellen wollen.

 

Blendeautomatik (Fixe Zeit , Blende wird nachgeführt) ist für Video schon besser, ggf mit Graufiltern arbeiten, damit Blende eher offener wird wegen schönem Bokeh.

 

Am besten alles Manuell einstellen Blende , Zeit, bei 50i (1/25 bis max 1/100) Iso Wert..so machen es die Profis .

 

Dort wird aber meist szenisch gearbeitet und man hat entsprechendes Personal.

Außerdem sind die Eingriffsmöglichkeiten haptisch gut und sehr logisch angebracht -auch die Kontrollmöglichkeiten der Werte .

 

Ich fand diese Möglichkeiten bei der GH 1 recht gewöhnungsbedürftig und in einem Fotofachgeschäft konnte man mir bei der aktuellen GH 2 diese -wenn auch abgespeckten Kontrollmöglichkeiten - nicht einmal demonstrieren.....

 

Ich denke da muß man sich mit jedem Foto/Video/Kombi sehr ernsthaft beschäftigen um in den Menüs , die Modis etc. Einstellungs/ Kontrollmöglichkeiten zu ergründen.

 

Ein schneller logischer und haptisch perfekter Zugriff ist da wohl noch nicht drin .....aber nicht nur bei Pana um das deutlich zu sagen....

 

Eine gewisse Ausnahme im Semi/Profibereich ist die D5 Mark II die mit sehr teurem Aufwand ( RIG etc) einesetzt wird. Aber auch da ist bedienungstechnisch Ernüchterung eingekehrt. Ist aber eine günstige Variante auf einem Vollformat Sensor mit allen Vorteilen professionelle Videos zu drehen.

Das Format entspricht dem früheren Vista - Vision - Filmformat wobei in speziellen Kameras der Film waagrecht belichtet würde , noch größer als 35 mm Academy Format.

 

Die aktuellen Foto/Video/Kombis sollen "eierlegende Wollmilchsäue" sein - können sie aber nicht. Bei höheren Ansprüchen müssen halt "Spezialisten" her .

Im Videobereich sind das immer noch gute Camcorder....eben Videospezialisten

 

Gutes Neues Gucki

bearbeitet 1. Januar 2011 von Gucki

[mikisb]

Bei höheren Ansprüchen müssen halt "Spezialisten" her .

Im Videobereich sind das immer noch gute Camcorder....eben VideospezialistenGutes Neues Gucki

 

Ich muss Dir ja im Goßen und ganzen leider recht geben

Ich habe bisher eigentlich eine halbwegs brauchbare Consumer-Videocam genutzt (Canon HF10), mich aber aufgrund des nicht vorhandenen Suchers umgesehen und bin so bei der GH2 gelandet, nachdem die Sucher der anderen AVCHD-Cams dagegen eigentlich nur peinlich waren.

 

Wahrscheinlich meintest Du mit "gute Camcorder" aber auch nicht diese AVCHD-Videoknipsen

Aber alles andere wird mir zu schwer und zu teuer.

 

Stimmt aber schon, dass man mit den Video-Möglichkeitem, die die GH2 bietet gerne vergisst, dass Aufnahmetechnik und das eine oder andere Zubehör (z.B. ein gutes Stativ) mehr zum guten Video beiträgt als eine 5 LP/mm höhere Auflösung. Bin gerade dabei, das schmerzhaft zu lernen.

[Angry_C]

Das stimmt.

 

Da werden vom Inhalt her teilweise so tolle Filme auf Youtube oder Vimeo gezeigt, wenn die doch nur z.B. ein Stativ benutzt hätten, käme das ganze viel professioneller rüber.

 

Ich dachte auch, ich kann mit nem unstabilisiertem 50mm freihand filmen, aber das geht in die Hose, und wenn man sich noch so anstrengt, ruhig zu halten.

[Lilik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die aktuellen Foto/Video/Kombis sollen "eierlegende Wollmilchsäue" sein - können sie aber nicht. Bei höheren Ansprüchen müssen halt "Spezialisten" her .

Im Videobereich sind das immer noch gute Camcorder....eben Videospezialisten

 

 

Hi,

vielleicht für dich und andere mit sehr höhe Ansprüche nicht, aber für mich (bin nur Anspruchsvoll) ist die GH2 eine "eierlegende Wollmilchsau".Die hat mir mein 700€ teuere HD-Camcorder Sony HDR-CX305 und meine DSLR Sony A330 ersetzt.Und ich bin froh, dass die endlich da ist.Mein Camcorder hatte keine manuelle Enstellungen und die Automatik musste alles erledigen und ich muss sagen, dass die Automatik von GH2 gar nicht schlecht ist, sogar besser als die von Camcorder, besonders der P-Modus. Die iA wählt bei GH2 manchmal ganz komische Verschlußzeiten was zu Ruckeln führt (bei Innenaufnahmen).

Zum Thema manuelle Einstellungen: Wer filmt meistens in M-Modus? Nur die die szenisch arbeiten.Versucht mal ein Kind beim Spielen mit manuelle Einstellungen zu filmen, da versagt man auch mit eine 5D MarkII.So schnell alle Einstellungen ständig optimal anzupassen schafft glaube ich niemand.Da kommt nur ein gute Automatik in Frage und die GH2 hat so eine.Die GH2 ist eine universelle Foto/Videokamera, optimal für die, die Automatik benutzen sowohl auch für die, die mit manuelle Einstellungen szenerisch filmen möchten. In beiden Fällen kann sie ganz gute Ergebnisse liefern. Mit gute Optik kann die GH2 im M-Modus sogar hervoragende Videos liefern. Hier ein Beispiel mit dem Nokton 25mm F0.95:

 

Home Cooking...avec le GH2! on Vimeo

 

Ich habe das Gefühl, dass du irgendwie die GH2 schlecht reden willst und ich finde das zu Unrecht. Du besitzt die GH2 nicht, hast schlechte Erfahrungen mit GH1 gemacht und versuchst jetzt hier allen den Appetit auf diese Kamera zu verderben. Was hast du von GH1 erwartet? Dass sie dir Ergebnisse wie die 5D MarkII liefert und das zum einem Bruchteil des Preises. Du vergleichst hier Apfel mit Birnen. Die 5D MarkII ist eine Vollformat DSLR die komplett in andere Liga spielt und du kannst sie nicht mit eine spiegellose Systemkamera vergleichen.Obwoh ich glaube, dass die GH2 in Verbindung mit gute Objektive muss sich (im Videobereich) von solche Kameras wie 5D MarkII nicht verstecken.Die von Slashcam sind auch dieser Meinung:

 

http://www.slashcam.de/artikel/Test/Panasonic-GH2---der-kompakte-Ueberflieger.html#Einle

bearbeitet 3. Januar 2011 von Lilik

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Angry_C]

Selbst die GH1 raucht die 5D in der Pfeife, was den Videomodus betrifft und die GH13 erst recht.

 

Die GHx haben in 720p eine bessere Auflösung als die Canons in 1080p.

[Lumix]

Wenn die Video-Freaks von slashCAM von der GH2 derartig begeistert sind, kann sie doch soo schlecht nicht sein :

 

"Die GH2 bietet die beste Videoqualität aller derzeit (12/2010) verfügbaren Video-DSLRs und dies bei einer Sensorgröße die optimal für Filmlook-Effekte (gestaffelte Schärfentiefe) geeignet ist. Trotz ihrer kleinen Größe und geringen Gewichts bietet sie alle wichtigen Funktionen auf außenliegenden Schaltern und entpuppt sich dabei als nahezu profitaugleicher Kraftprotz. Erstaunlicher Weise erhalten ambitionierte Indie-Filmer die szenisch arbeiten wollen ebenso wie Urlaubsfilmer, welche den bestmöglichen Kompromiss aus geringen Abmessungen, Video-und Fotofähigkeit suchen, mit der Panasonic GH2 das derzeit bestmögliche Werkzeug aus ganz unterschiedlichen Anwendungsprofilen in die Hand. Ein beachtlicher Spagat.

 

Aus unserer Perspektive hat die Panasonic GH2 in Sachen Preis-Leistung locker das Zeug dazu, die neue Rebel-Cam für Indie-Filmer zu werden. Sie ist deshalb konsequenter Weise ab sofort unsere Referenz in Sachen Videoqualität bei Video-DSLRs und ein ausgesprochener Kauftip.!

 

Test : Panasonic GH2 - der kompakte Überflieger: Fazit

 

Ich habe meine GH2 seit Dezember und muss sagen, dass sich die ohnehin schon gute Videoqualität der GH1 noch mehr verbessert hat. Ich möchte mal die Video-Cam in der Preisklasse sehen, die leichter zu bedienen ist, besser Bilder liefert und ein derartiges Brennweitenspektrum ermöglich.

 

Einzig an die Handhabung muss man sich gewöhnen - und da ist der neue Touchscreen schon ziemlich hilfreich. Video aus freier Hand waren vielleicht bei SD-Auflösung in geringem Umfang denkbar, aber nicht bei HD.

 

Ich habe jedenfalls etliche meiner anderen Digital-Foto- und alle Video-Kameras verkauft und bin froh, mit GH1 und GH2 nun jederzeit beides griffbereit zu haben.

 

Grüße

Lumix

bearbeitet 3. Januar 2011 von Lumix

[Gucki]

Hallo Lilik,hallo Forum,

 

Lilik schreibt:

Ich habe das Gefühl, dass du irgendwie die GH2 schlecht reden willst und ich finde das zu Unrecht. Du besitzt die GH2 nicht, hast schlechte Erfahrungen mit GH1 gemacht und versuchst jetzt hier allen den Appetit auf diese Kamera zu verderben. Was hast du von GH 1 erwartet? Dass sie dir Ergebnisse wie die 5D MarkII liefert und das zum einem Bruchteil des Preises. Du vergleichst hier Apfel mit Birnen. Die 5D MarkII ist eine Vollformat DSLR die komplett in andere Liga spielt und du kannst sie nicht mit eine spiegellose Systemkamera vergleichen

 

Wenn Du meine Berichte genau gelesen hättest würdest Du so eine Aussage nicht machen . Jeder soll Spaß mit seiner Technik haben......und schlecht reden will schon garnicht -warum auch ....

Was ich anspreche und mir im Videobereich -im Besonderen im Outdoor/ Tierbereich und Reportage/ Aktionen fehlt, bezieht sich auf alle DSLR's und MFT usw. die Kombigeräte sind.....und einen Vergleich mit der Canon 5 D habe ich nicht gemacht, weil diese für meine Hauptzwecke( s. o.) nicht in Frage kommt ......schon allein wegen der Größe / Gewicht

 

Der AF ist meist nicht zuverlässig brauchbar bzw. nicht vorhanden , die Haptik lässt zu Wünschen übrig, die Einstellungskontrolle bzw. Eingiffsmöglichkeiten sind oft merkwürdig, ruckelige stufige Blendennachführung ( zumindest bei mir auch mit damals aktuellster Objektivfirmware 14 -140) usw.

Alles im Vergleich zu einem guten Camcorder um ca. 1500 €

 

Mit der GH 2 hat Pana teilweise die von uns Videos an der GH 1 bemängelten Dinge nachgebessert ( z. B. 50i , HDMI Out bei Aufnahme)

das ist sehr lobenswert.

Andrerseits haben Sie sich bzgl AF Tracking ( im Videomodus) zu weit aus dem Fenster gelegt.

 

Ich kann mich im Grunde auch der Meinung der Slash Cam Leute anschließen - aber auch Ihren Nachbesserungswünschen am Schluß ihres Berichtes.

"Beim nächsten Update würden wir uns (wie bei allen Video-DSLRs) ND-Filter bzw. negative ISOs, einen Kopfhöreranschluss sowie Objektverfolgung im Videomodus wünschen."

 

Wie immer wieder gesagt , falls Panas das mit dem AF Tracking bzw. mit dem "pumpenden" AF in den Griff bekommen, kaufe ich sofort die GH 2 - denn die hoffnungsvolle Alternative- die Nikon 7000 - macht das auch nur sehr unbefriedigend .....

 

PS: Das Kochen Video von Ph. Bloom ist szenisch und mit Sicherheit im manuellen Modus gedreht . Das ganze ist sehr clever / professionell gemacht mit meist stehenden festen Einstellungen .....das geht -logisch

 

@ Angry_C

Du schreibst im anderen Thread bzgl "Videokastration" der GH 2

 

"Bei der GH13 kann man es sich aussuchen, wie hoch die Bitrate (AVCHD bis 60Mbit oder mehr) ist und man kann sich zwischen 50/60i, 24p, 25p oder 30p entscheiden....."

Tja da kommt man in Grübeln....aber diese "Aufspielerei der Hackware" ......

Vielleicht ist die GH 2 ja auch bald fällig, oder Pana macht das selber offiziell möglich :-) und dazu noch ein funktionierendes AF Tracking

Das wäre natürlich der absolute Hammer. Dann wird die "GH 2 Version Video Special" bzw GH 14 wirklich einzigartig und der absolute "Hyperüberflieger"

 

Bis dahin Grüße Gucki und viel Spaß mit der guten "noch" GH 2

bearbeitet 5. Januar 2011 von Gucki

[Lilik]

Wie immer wieder gesagt , falls Panas das mit dem AF Tracking bzw. mit dem "pumpenden" AF in den Griff bekommen, kaufe ich sofort die GH 2 - denn die hoffnungsvolle Alternative- die Nikon 7000 - macht das auch nur sehr unbefriedigend .....

 

Also, ich sehe da bei GH2 kein "pumpenden" AF, natürlich wenn´s dunkel wird versagen da auch die teuere Profikameras und man muss alles manuell einstellen. Aber sonst habe ich dieses Problem nicht. Wenn ich meine Tochter filmen will, dann schnappe ich meine GH2 und versuche hinterher zu rennen und wenn das Zmmer gut ausgeleuchtet ist dann hat der AF keine Probleme. Und ehrlich gesagt ich vermisse diese AF-Tracking nicht, sobald der C-AF gut funktioniert.Und das tut er gut.

 

 

PS: Das Kochen Video von Ph. Bloom ist szenisch und mit Sicherheit im manuellen Modus gedreht . Das ganze ist sehr clever / professionell gemacht mit meist stehenden festen Einstellungen .....das geht -logisch

 

Das habe ich auch gemeint, dass die GH2 eine vielseitige Kamera ist, für mich eine "eierlegende Wollmilchsau". Mit der kann man szenisch und professionell Filme drehen. Oder privat daheim ein Kind beim Spielen filmen. Oder einfach super Fotos schießen.

Und jetzt versuch mal sowas mit einem 1500€ teuere Camcorder zu machen. Die Videos kriegt er schon hin aber die Fotos?????

Deshalb sollte man die GH2 mit dem 1500€ teuere Camcorder nicht vergleichen, die kann genauso gute Videos machen und noch was mehr was die Camcordern nicht können.

[Gucki]

Hallo Lilik,

 

Du schreibst:

"Also, ich sehe da bei GH2 kein "pumpenden" AF, natürlich wenn´s dunkel wird versagen da auch die teuere Profikameras und man muss alles manuell einstellen. Aber sonst habe ich dieses Problem nicht. Wenn ich meine Tochter filmen will, dann schnappe ich meine GH2 und versuche hinterher zu rennen und wenn das Zmmer gut ausgeleuchtet ist dann hat der AF keine Probleme. Und ehrlich gesagt ich vermisse diese AF-Tracking nicht, sobald der C-AF gut funktioniert.Und das tut er gut."

 

Ok , das ist ja mal eine Aussage und gute Bewertung des AF der GH 2.....

Allerdings wenn das Ganze mit Blende 16 im Weitwinkel gemacht wird glaube ich das auch.

Aber mit ND Filter und offenere Blende ggf auch mit ein bisschen Tele ( Bokeh) sieht das bestimmt schon anders aus. Ist ja unter den Verhältnissen dann auch sehr schwierig für den AF mit großem Sensor.

 

Beispiel oft mit Camcordern gemacht:

 

Leichtes Tele Blende 4 im Vordergrund Gegenstangsweite 2 m ein Objekt Wiese Fußball -dann Schwenk auf den Mittel/Hintergrund ca. 10 m Gegenstandsweite Gruppe von Spielern ....

Mit Camcorder ok

Mit der GH 1 war da immer eine suchender pumpender AF im Spiel

....ich weiss kleiner Chip kann das besser und ist technisch ein unfairer Vergleich -aber für die Praxis schon fair.

 

Ist das bei der GH 2 viel besser geworden . Ich habe die Gh 2 nur mal einen Sonntag gehabt und nur oberflächlich testen können im Video Modus und da pumpte es bei vielen Testszenen auch...und somit war ich natürlich nicht zufrieden .....

Aber Deine Aussage beflügelt mich die GH 2 mal länger zu besorgen und dann genau aufs Korn zu nehmen.

Die Fotoleistungen habe ich noch nicht aussgekräftig gecheckt - aber da war ich mit der Gh 1 ja schon zufrieden -bis auf den lahmen und doch ungenaueren AF gegenüber meiner Nikon D 200 - aber das soll ja auch besser geworden sein

Grüße Gucki

[Screenhorn]

Hallo mikisb,

 

 

 

...tja und da scheiden sich Profi/ Semi Camcorder von den FotoVideokombi Geistern.

 

Es ist schon wichtig , genau wie beim Fotografieren ,auch im Videomodus zu wissen wie meine Werte sind .

Belichtungszeit ist wichtig für geschmeidige Bewegungen, Blende ist wichtig fürs Bokeh ( Schärfe/Unschärfeverlauf) und ein fixer Isowert natürlich fürs Rauschen etc. - von der korrekten schnellen Belichtungskontrolle mal ganz zu schweigen ...

 

Eine Vollautomatik macht die Einstellungen m. E. relativ unkontrollierbar/ unbeeinflussbar nach bestimmten Werks-Vorgaben- Algorytmen ..würde ich nicht einstellen wollen.

 

Blendeautomatik (Fixe Zeit , Blende wird nachgeführt) ist für Video schon besser, ggf mit Graufiltern arbeiten, damit Blende eher offener wird wegen schönem Bokeh.

 

Am besten alles Manuell einstellen Blende , Zeit, bei 50i (1/25 bis max 1/100) Iso Wert..so machen es die Profis .

 

Dort wird aber meist szenisch gearbeitet und man hat entsprechendes Personal.

Außerdem sind die Eingriffsmöglichkeiten haptisch gut und sehr logisch angebracht -auch die Kontrollmöglichkeiten der Werte .

 

Ich fand diese Möglichkeiten bei der GH 1 recht gewöhnungsbedürftig und in einem Fotofachgeschäft konnte man mir bei der aktuellen GH 2 diese -wenn auch abgespeckten Kontrollmöglichkeiten - nicht einmal demonstrieren.....

 

Ich denke da muß man sich mit jedem Foto/Video/Kombi sehr ernsthaft beschäftigen um in den Menüs , die Modis etc. Einstellungs/ Kontrollmöglichkeiten zu ergründen.

 

Ein schneller logischer und haptisch perfekter Zugriff ist da wohl noch nicht drin .....aber nicht nur bei Pana um das deutlich zu sagen....

 

Eine gewisse Ausnahme im Semi/Profibereich ist die D5 Mark II die mit sehr teurem Aufwand ( RIG etc) einesetzt wird. Aber auch da ist bedienungstechnisch Ernüchterung eingekehrt. Ist aber eine günstige Variante auf einem Vollformat Sensor mit allen Vorteilen professionelle Videos zu drehen.

Das Format entspricht dem früheren Vista - Vision - Filmformat wobei in speziellen Kameras der Film waagrecht belichtet würde , noch größer als 35 mm Academy Format.

 

Die aktuellen Foto/Video/Kombis sollen "eierlegende Wollmilchsäue" sein - können sie aber nicht. Bei höheren Ansprüchen müssen halt "Spezialisten" her .

Im Videobereich sind das immer noch gute Camcorder....eben Videospezialisten

 

Gutes Neues Gucki

 

Hallo,

 

möchte an dieser Stelle auf Deinen Aussagen eingehen, zustimmen und widersprechen! :-)

 

Ich komme aus dem Profilager und habe bis vor einem Jahr immer nur schweres Gerät zum Arbeiten gehabt und wenn ich Regie mache dann eben der Kameramann.

In gewissen Fällen arbeite ich auch an der Kamera und weiß ganz genau, was Du meinst.

Natürlich haben prof. Kameras ganz andere manuelle Eingriffmöglichkeiten und robuste prof. Anschlüsse!

Aber diese Cams kosten oft mehr als das zehnfache, ja sogar hundertfache einer GH2 z.B. RED one und Alexa/ARRI.

Und "Umbauten" mit Rig, FF, Kompemdium, Mattebox etc kommen auch fast immer dazu.

 

Aber Profis sollten sich auch auf diese neue Kompaktheit einstellen können und die ein oder andere Unwidrigkeit an einer 5D oder GH2 handlen können.

 

Allerdings muß ich Dir widersprechen in Punkto 5D. Abgesehen von der Tatsache, daß wir hier, wie Du richtg sagtest, einen größeren Sensor als S35mm haben, der eine sehr starke Tiefenunschärfe aufruft, die nicht immer gewünscht ist, so ist ansonsten keinerlei Unterschied, ob ich die 5D aufrüste oder die GH2. Die GH2 hat sogar den ein oder anderen Vorteil gegenüber der 5D, abgesehen vom Preis.

 

"Eierlegende Wollmilchsäue"? Nein, sicherlich nicht, aber "Wollmilchsäue"! ;-)

Und das ist ein gigantischer Sprung in Punkto Qualität vs. Anschaffungspreis.

 

Anbei ein Beispiel eines Kollegen, eine Previz für eine franz. Mode/Parfümmarke, gedreht mit Alexa und RED (zum Testen) aber das hier zusehende "Making of" Material ist von der GH2 und spricht Bände.

Ich weiß aus dem inner circle, daß für die TV Variante sogar GH2 Material genommen wird, weil es dem Regisseur besser gefiel. Für Kino wegen 2k wahrscheinlich nicht.

 

GH2 Test @ Etretat | Normandie on Vimeo

 

Was ich damit sagen will, Du irrst ein wenig, wenn Du glaubst, daß Profis nicht diese Kameras benutzen... auch für höchste Ansprüche, dann eben mit entsprechenden Umbau.

Und für die Kameraleute, die weniger flexibel sind, gibt es ja die GH2 im prof. Gewand als AG AF101. Und von Sony folgt auch was, genauso wie großsensorige Schultercams im 20.-30.000,- Segment folgen.

 

Ergo, wird die Qualität an sich nicht mehr das Argument, sondern nur das gewählte Handlingformat...

 

Und das wirklich Wundervolle sind die vielen unentdeckten Talente, die da kommen werden und vielen meiner Kollgen richtig Angst machen!

 

Aber Männer vergleichen ja gerne mal ihre Größe...

 

Viele Grüße von der Front,

 

Tom

bearbeitet 6. Januar 2011 von Screenhorn

[Screenhorn]

Tja, man sollte auch weiterlesen, Asche auf mein Haupt! ;-)

 

Ok, pumpender Autofokus!? Ja und?

 

Wenn Du mir eine wirklich prof. Videokamera mit Autofokus zeigst, dann bekommst Du unsere GH2 (Verpackung) geschenkt. ;-)

Aber komm mir nicht mit irgendwelchen 1500,- Camcordern, ich rede von wirklich schweren Schultercams als Sony, Panasonic, Thompson etc.

Alles manuell bis auf Iris, Gain, WB oder Ton, da kann man Automatiken hinzuschalten.

 

Also, ein schönes Gimmick der AF an der GH2, oder?

Und bei gr. PL Kinooptiken ist eh schicht mit AF...

 

Ausserdem funktioniert bei uns der autom. AF und das Touch AF eigentlich sehr gut.

Und pumpen, ja passiert, aber die Schärfe manuelle immer gleich sauber zu finden ist ohne Assi eh nicht ganz einfach.

Schau Dir doch mal 16mm Dokumentarfilme an, Unschärfen bzw. Schärfefndungen ohne Ende.

 

Die GH2 ist für uns eine Art "Autorenkamera"! Große Bilder für kleines Budget, das eigene und das des kleinen Kunden.

Für "mehr" und Kinoprojektion gibt es ja dann die RED oder Alexa!

Vergleiche mit der 5D sind zulässig, aber die Babes geben sich nichts, wir haben sowohl mit der 550D, 7D, 5D, GH1 und GH2 gedreht.

Alles tolle Qualität, nur in den Totalen schlägt die GH2 auf Grund des fehlenden Moires und geringen "Muds" die Konkurrenz...

 

wahrscheinlich für ca. ein viertel Jahr, dann haben alle gleichgezogen!

bearbeitet 6. Januar 2011 von Screenhorn

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Screenhorn]

P.S.: Kein derzeitiger Amateur oder semiprof. Camcorder unter 4000,- hat auch nur annähernd eine Bildästhetik (nicht Auflösungsverhalten!) wie 5D, GH2 und Co.

Das geht auf Grund der kleinen Sensoren und der nicht vorhandenen Möglichkeiten der Linsenwahl (ok, das ein oder andere Camcorder Modell kann eingeschränkt Objektive aufnehmen) gar nicht.

[Gucki]

Hallo Sreenhorn,

danke für deine wichtigen Hinweise und Deine Erfahrunswerte

 

was Du schreibst ist für den professionellen Sektor schon richtig.

 

Du schreibst:

"Aber Profis sollten sich auch auf diese neue Kompaktheit einstellen können und die ein oder andere Unwidrigkeit an einer 5D oder GH2 handeln können."

Damit schlage nicht nur ich mich zurzeit rum ...viele Redaktaktionen wollen den Look der 5d Mark 2 ( Bokeh) außerdem wird die enorme Lichtempfindlichkeit genutzt. ( kleinere Einheiten )

Bislang arbeitete ich im prof. Bereich "nur" mit 2/3 Zoll Ikegamis/ Sonys auch mal mit DOF

 

Es ist schon eine Umgewöhnung mit den Kombigeräten zu arbeiten, natürlich aufgerödelt mit entsprechendem Rig - aber wenn man seinen Pappenheimer kennt geht das schon

Die Schärfekontrolle auf dem externem Monitor ist allerdings schwierig da die Ausgabeauflösung bei der 5D niedrig ist und das böse Erwachen oft beim Schnitt am 1920 x1080 nativ Screen kommt ...aber das passierte mir auch bei 2/3 Zoll HD Cams ,hochaufgelöst ist halt sehr kritisch

 

Du schreibst :

"Allerdings muß ich Dir widersprechen in Punkto 5D. Abgesehen von der Tatsache, daß wir hier, wie Du richtg sagtest, einen größeren Sensor als S35mm haben, der eine sehr starke Tiefenunschärfe aufruft, die nicht immer gewünscht ist, so ist ansonsten keinerlei Unterschied, ob ich die 5D aufrüste oder die GH2. Die GH2 hat sogar den ein oder anderen Vorteil gegenüber der 5D, abgesehen vom Preis."

Das Rauschverhalten bzw. die Lichtempfindlichkeit ist durch den größeren Sensor bei der 5 D mit Sicherheit besser als bei der GH 2.....auch die Datenrate ist ein wichtiger Punkt

 

Aber der kleinere Sensor der GH 2 , der fast dem 35 mm Academy Format entspricht, ist beim Schärfeziehen/halten nicht ganz so kritisch , außerdem gibt die GH2 die volle Auflösung an den externen Ausgang auch während der Aufnahme weiter.

Kannst Du ein Rigsystem für die kleinere GH 2 empfehlen....?

 

Aber jetzt zum Amateursektor bzw Amateur mit "professionellen Ansprüchen" der z.B Urlaub /Outdoor /Tiere / Reportage dreht wo es schnell gehen muss . Mit schwerem Profiequipement ist da allein nichts zu stemmen ....vom Preis her mal ganz abgesehen .....

 

Da ist etwas anderes gefragt kleiner , leichter, handlicher , u. a. ein AF der einigermaßen sicher läuft ( und das haben die Camcorderhersteller im Griff) Ist ja auch keine Kunst bei dem kleinen Sensor .Der AF sollte natürlich abschaltbar sein . Schärfering muss natürlich vorhanden sein. Ganz klar, die Ästhetik ist eine andere als bei großen Sensoren - aber besser einen fliegenden Adler bzw Murmeltiere mit schlechterem Bokeh, dafür aber relativ scharf ohne pumpenden bzw. unsensibel funktionierendem AF - das ist meine Erfahrung....( Sensoren kleiner als 1/2 Zoll)

 

Die GH 2 ist da eigentlich das richtige universelle Gerät , tja wenn das mit dem AF bzw. AF Tracking besser funktionieren würde für den o. a. Bereich. Aber die Haptik und Ergonomie ist natürlich anders als bei speziellen Camcordern

 

Jeder sollte für seinen speziellen Zweck das richtige Gerät wählen....und wie ich schon schrieb werde mir die GH 2 demnächst mal längere Zeit leihen und damit mal in Ruhe die Grenzen auschecken

 

Grüße Gucki

bearbeitet 6. Januar 2011 von Gucki

[Screenhorn]

Hallo Gucki!

 

Ok, was Du über die technischen Unterschiede zwischen 5D und GH2 nennst ist absolut richtig.

Ich dachte, Du beziehst das eher aufs Handling. Da sehe ich unterm Strich mit entsprechenden Rig keinen Unterschied.

 

Nein, ich kann Dir NOCH kein Rig empfehlen. Testen gerade einiges, vieles ist überdimensioniert und zu teuer. Deswegen bauen wir gerade selber eine Kombi aus Stützsystem und Glidetrack in einem.

Ich halte Dich auf dem Laufenden.

Anscheinend arbeitest Du ja auch im prof. Bereich und was gibt es besseres als regen Erfahrungsaustausch!

 

Es wird auch noch genügend Anwendungsgebiete für kleinere Sensoren geben, denke da an News, Sport und "normale" Dokumentationen.

 

Klar, manchmal lieber einfach scharf als geringen DoF und nettes Bokeh.

Aber wenn ich mir alleine auf Vimeo die ganzen "privaten" Filme (ich sage nie wieder Video ;-)) ansehe, dann merke ich, wie nicht nur die Bildqualität steigt, sondern die gestalterische Qualität.

Gerade auch im ernsthaften Dokumentarfilm habe ich mir und immer wieder solche Bilder gewünscht.

Bei Werbung und Spielfilm war ja schon immer hohe Auflösung, geringer DoF und höherer Dynamikumfang auf Grund des genutzten 16mm/35mm u.a. am Start.

 

Jetzt sehe ich hier eine Art "Sozialisierung" und bei prof. Lichtsetzung und Kameraführung können im TV Bereich Aufnahmen von einer GH2 und 5D mit "echtem" Filmmaterial durchaus mithalten.

Selbst Blow-ups von 1k auf 2K zur Projektion habe ich schon gesehen und es sah absolut "cool" aus. Wie die Independentfilme die von 16mm auf 35mm aufgeblasen wurden.

Und logischerweise dauert es nur eine gewisse Zeit dann können die GH4 oder die 1000D auch 2-3K liefern. Und dann klappt es auch in der Postproduktion besser.

Der Damm ist auf jeden Fall gebrochen...

 

Wir sollten einfach glücklich sein, daß wir von der fiesen Videogeisel befreit sind, Kameras unter 1000,- existieren, die Bilder wie 35mm liefern und wir uns auf das Wesentliche, das Filmemachen konzentrieren können...

 

Oder?

 

 

P.S.: Profis sind nur Leute, die mit Filme ihr Geld verdienen, es heißt nicht, daß sie wirklich mehr Ahnung haben. Kenne viele Amateure, die unglaubliches Fachwissen besitzen und ich kenne Profis, die es nicht haben!

Nicht auf Dich bezogen, Gucki!

bearbeitet 6. Januar 2011 von Screenhorn

[Screenhorn]

Noch eine Frage: von welchen Redaktionen redest Du, wenn ich fragen darf!?

Unsere Erfahrungen sind eher die, daß im Musikvideo und Werbebereich der "Style" sehr gefragt ist, aber TV Redaktionen eher skeptisch dem gegenüber stehen.

 

Und noch was. Du sprichst immer vom Bokeh. Also für uns sind die Freistellungsmöglichkeiten durch geringen DoF weiterhin das "Ding" im Gegenstaz zu herkömmlichen Video. Bokeh kann man sauber und gezielt in der Postproduktion nachholen. Ist nicht 100% das Gleiche, aber ein Zuschauer wird es nicht bemerken. Zuschauer nehmen eh nicht DoF und Bokeh als Effekt wahr, sondern die gesamte Wirkung im Sinne von "das sieht aber so billig aus" oder "das sieht fett aus".

Und letzendlich darf man nicht vergessen, was Bokeh ist... ein Abbildungfehler!

 

Interessanterweise empfand man zu Anbeginn der Filmgeschichte auch geringen DoF als Mängel. Tja, alles nur eine 120 jährige Sehgewohnheit.

Bestes Beispiel... nachträgliches Grain/Korn hinzufügen, um den "Filmlook" zu bekommen. Pixel bzw. Bildrauschen und Korn sind eigentlich dasselbe auf Grund der Empfindlichkeit des Materials oder des Sensors.

Eben auch eine Art "Fehler"...

[Screenhorn]

Ich vergaß: die nächsten Generationen dieser Kameras können nicht nur 2K aufwärts, sondern haben dann auch noch variable Bildraten bis zu 1000 fps ala Highspeed.

 

Isch schwör...!

[Gucki]

Hallo Screenhorn,

 

Du schreibst:

 

 

"P.S.: Profis sind nur Leute, die mit Filme ihr Geld verdienen, es heißt nicht, daß sie wirklich mehr Ahnung haben. Kenne viele Amateure, die unglaubliches Fachwissen besitzen und ich kenne Profis, die es nicht haben!

 

...das sehe ich genauso und staune immer wieder bei Workshops in den Clubs.

 

Auch bei diesem Video eines "Amateurs" auf Vimeo was ich vor einiger Zeit entdeckte mit der 7 D gedreht und clever eingesetzten Perspektiven und Fahrten mit Gleitschienen -auch top geschnitten...

 

Video Montage: Urban Tranquility - Abu Dhabi, UAE (Canon EOS 7D) on Vimeo

 

Grüße Gucki

[Screenhorn]

Ach ich kann zu diesem Thema einfach nicht aufhören zu reden...

 

Gucki, auch ich hatte extreme Bedenken mit diesen kleinen Plastikteilen und schwörte auf dicke Schultermaschinen, aber mit jeder erneuten Arbeit mit den Minis entdecke ich auch völlig neue optische Perspektiven, die sich ansonsten nur mit extremem und teurem Aufwand realisieren ließen.

 

Hierzu können wir uns gerne weiterhin rege austauschen...

 

Gerade 16mm Kameras der Nachkriegszeit waren oft nicht wesentlich größer, aber auf keinen Fall Schulterkameras, sondern Handkameras, die man vor das Auge hielt. Schulter kam erst mit EB Videokameras!

Klar, bei 35mm Teilen gab es solche Riggings für die Schulter, aber auch erst seit der Entfesselung der Kamera (Handkamera) in den 60ern.

 

Also back to the roots, ruhig aus der Hand filmen üben und sich ein ordentliches Sachtler oder Manfrotto holen...

bearbeitet 6. Januar 2011 von Screenhorn

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Screenhorn]

Hallo Screenhorn,

 

Du schreibst:

 

 

"P.S.: Profis sind nur Leute, die mit Filme ihr Geld verdienen, es heißt nicht, daß sie wirklich mehr Ahnung haben. Kenne viele Amateure, die unglaubliches Fachwissen besitzen und ich kenne Profis, die es nicht haben!

 

...das sehe ich genauso und staune immer wieder bei Workshops in den Clubs.

 

Auch bei diesem Video eines "Amateurs" auf Vimeo was ich vor einiger Zeit entdeckte mit der 7 D gedreht und clever eingesetzten Perspektiven und Fahrten mit Gleitschienen -auch top geschnitten...

 

Video Montage: Urban Tranquility - Abu Dhabi, UAE (Canon EOS 7D) on Vimeo

 

Grüße Gucki

 

Yo, da haben sich unsere Postings jetzt überschnitten. Was muß ich auch immer solche Romane schreiben...

 

Dein Link ist das allerbeste Beispiel, daß ich von einem vermeindlichen Amateur gesehen habe, für meine Aussage bezüglich der Angst der Profis vor neuen Talenten, die sonst zu solchen Bildern auf Grund des Budgets gar nicht fähig gewesen wären.

 

"Hi guys, this is my first personal video project. I'm a Filipino from Cagayan de Oro City, currently working in Abu dhabi. First time with video shooting and pretty lucky its with the Canon EOS 7D. I never had a video camera of my own before until now."

 

Also, wenn das keine Marketing Schwindelleih von einer Firma ist, dann weiß ich wirklich nicht, was ein Profi hier hätte besser machen können, oder?

Ein echtes Talent, der Junge! Hat das richtige Auge für tolle Bilder, manchmal etwas viel Fahrten, aber trotzdem wunderschön, eine angenehme Farbkorrektur in AE, gute Musikauswahl.

Kann er dem Touristikbüro von Abu Dhabi als schönen Imagefilm verkaufen...

 

Schade, daß er nichts über das benutzte Tracksystem schreibt. Werde ihn nachher mal fragen. Aber eine Crew, die ihm Schienen bauten und einen Dolly ala Phanter draufsetzten, hatte er bestimmt nicht...

 

Aber der selbe junge Filipino mit einer kleinen SD/HD Cam mit Minisensor hätte so einen Film nicht hinbekommen und hätte wahrscheinlich, mit respektvollen Blick zu den Profis hoch, aufgegeben.

So sehen wir ihn vielleicht bald damit Geld verdienen oder einfach nur wunderbare Aufnahmen für den eigenen Genuß und den der Zuschauer bei Vimeo und Co machen!

 

Hey, und für alle Dokumentaristen in den nächsten Jahrzehnten und Jahrhunderten ein Segen, denn nichts ist im historischen Dokumentarfilm begehrter als tolle "alte" Privataufnahmen...

bearbeitet 6. Januar 2011 von Screenhorn

[Screenhorn]

Ich habe mir das Video jetzt nochmals angeschaut, vor allem unter dem Aspekt "Hi guys, this is my first personal video project."

 

Also jetzt bekomme ich doch auch langsam wirklich Angst um meine Jobs und plädiere für eine radikale und rückstandslose Vernichtung aller VDSLRs!!!

[Screenhorn]

Ich habe mir das Video jetzt nochmals angeschaut, vor allem unter dem Aspekt "Hi guys, this is my first personal video project."

 

Also jetzt bekomme ich doch auch langsam wirklich Angst um meine Jobs und plädiere für eine radikale und rückstandslose Vernichtung aller VDSLRs!!!

 

... und aller Systemkameras mit HD-Video. Man muß ja dem Forum gerecht werden!

[Screenhorn]

Ok, habe gerade gelesen, daß das System von Glidetrack war, also einem der Martführer.

Bei solchen Sponsoringkontakten frage ich mich allerdings, ob der Junge wirklich ein absoluter Neuling ist...!?

 

Egal, fantastische Aufnahmen und noch nicht mal einen Fluidkopf dabei gehabt!