Alternative

[DS88]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi Leute,

 

weiß nicht ob dieses Thema hier schon mal besprochen wurde, würde mich aber trotzdem über ein paar Tipps freuen.

 

Und zwar hab ich eine G2 und wollte wissen welche günstigeren Möglichkeiten es zum mft 14-140mm gibt?

 

Danke im vorraus:)

 

Domi

[3D-Kraft]

Vielleicht ein gebrauchtes 14-140er oder das 14-150er von Olympus (dann aber ohne Stabi und ohne Videooptimierung)?

[DS88]

sorry, hab mich nicht deutlich genug ausgedrückt:o

 

kann auch andere Marke per Adapter sein

 

limit ist im moment 300,-

(ansonsten muss ich halt noch a bisserl sparen)

 

Domi

[3D-Kraft]

Wenn Du ein Super-Zoom (also ca 10-fach) suchst, kommen tatsächlich nur die beiden o.g. in Frage und bei Deinen Preisvorstellungen nur gebraucht. Es gäbe da zwar noch das 14-150 Pana-Leica für FourThirds, aber das wirst Du nicht günstiger bekommen und dazu musst Du dann noch in einen Adapter investieren. Weitere Alternativen, die AF-tauglich sind und die Blendensteuerung unterstützen gibt es für mFT nicht.

 

Ansonsten bleibt nur noch "Stückeln" z.B. mit einer Kit-Linse und einem 45-200.

[Speedy1050]

Es gibt von Sigma und Tamron die "alten" Superzooms Kaliber 18-200.Die gelten als noch nicht wirklich gut, sind aber meist preisgünstig zu haben. Natürlich gibts die nicht für 4/3 oder µ4/3 aber für sonst fast alle aktuellen Anschlüsse, für die es dann dementsprechende Adapter gäbe.

Die neuere Generation 18-250/270 ist optisch schon besser aber teurer.

 

Ich hab ein Tam. 28-300 mit dem ich an meiner Pentax zufrieden bin, allerdings hab ich (noch) keine Pen. Ein Adapter käme dann für mich aber definitiv und das Tamron wäre eines der interessantesten Versuche - Ist bei mir aber halt noch nicht soweit.

 

Carl

[nightstalker]

das 28-300 war bei 6 MP noch richtig gut, bei 10 MP sah man schon die Probleme und für die nötige Auflösung an (m)FT sehe ich da ziemlisch schwarz. Abgesehen von dem nicht funktionierenden AF und der manuellen Blendeneinstellung.

 

Das 18-200 fand ich besonders im Telebereich einfach nur schlecht (das Pentax 18-250 war deutlich besser .. genau wie das Tamron 18-250, mit dem es baugleich war) aber die haben nichtmal einen Blendenring, an der Du was einstellen könntest.

Dh Du bräuchtest den teueren Novoflexadapter mit Blendenring.

 

Spare lieber auf ein gebrauchtes Lumix 14-140 .. Du wirst es nicht bereuhen.

[Speedy1050]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Spare lieber auf ein gebrauchtes Lumix 14-140 .. Du wirst es nicht bereuhen.

 

Sehe ich eigentlich auch so , aber der TO wollte mögliche Alternativen.

Nachteil dieser Billiglösungen ist neben wahrscheinlich schlechter Bildqualität, fehlendem AF,z.T. fehlende Blendensteuerung auch noch die Grösse und das Gewicht der Objektiv/Adapterkombi.

 

Carl

[nightstalker]

Sehe ich eigentlich auch so , aber der TO wollte mögliche Alternativen.

Nachteil dieser Billiglösungen ist neben wahrscheinlich schlechter Bildqualität, fehlendem AF,z.T. fehlende Blendensteuerung auch noch die Grösse und das Gewicht der Objektiv/Adapterkombi.

 

Carl

 

 

naja, die sonstigen nicht passenden Objektive zu adaptieren ist als Alternative in der gleichen Klasse wie einen Schubkarren als Alternative zum Lastwagen zu nutezn

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Lumixburschi]

Die Frage ist nur dann - warum eigentlich 14 - 140 ?

Für den Urlaub z.B. würde ich lieber eine FZ45 kaufen, da habe ich vom Weitwinkel bis äq KB 600mm alles kompakt dabei und muss keine Objektive mitschleppen und diese Zweitkamera kostet auch ziemlich genau 300 €.

 

Als Alternative kann ich Dir auch nur das 14-140 gebraucht empfehlen oder halt das 45-200 ( gibt es schon für 300 € neu ).

 

Meine G2 mit 14-45 wurde auch zunächst durch das 45-200 erweitert und danach kam noch das 100-300 hinzu.

 

Das 45-200 habe ich zurückgegeben weil ich es schlicht und ergreifend nicht mehr benötigt habe aufgrund des 100 - 300 mm Objektivs und in vielen Situationen komme ich mit meiner 20er Festbrennweite als Pancake gut klar .

 

Klar, das 14-140 ist ein super Immerdrauf-Objektiv mit gutem Brennweitenbereich - aber - naja, ich mein´ die G2 hat ja deshalb ein Bajonett, damit man Objektive wechseln kann

 

[DS88]

Klar, das 14-140 ist ein super Immerdrauf-Objektiv mit gutem Brennweitenbereich - aber - naja, ich mein´ die G2 hat ja deshalb ein Bajonett, damit man Objektive wechseln kann

 

 

Erst mal viel Dank für eure Antworten,

 

hab mich bevor ich das Forum gefunden hab diesbezüglich schon ein bisschen informiert und kam eigentlich immer zu selben Ergebniss, entweder das Orginal oder Kompromisse eingehen.

 

Ich mein klar kommt man mit dem Kit Zoom und dem 45-200 aus aber wer nicht fragt stirbt dumm:D.

 

Werd noch ein bisschen warten und dann mal schau`n was der Gebrauchtmarkt so anbietet.

[Lilik]

Naja, die Gebraucht- und Neupreise bei Pana-Objektiven liegen nicht weit auseinander.Ich habe vor Kurzem ein gebrauchten 14-140 in der Bucht beobachtet und es wurde für 600 verkauft. Ein neues kostet 669€:

 

Panasonic Lumix G Vario Objektiv HD 14-140 mm G1 GH1 bei eBay.de: (endet 31.01.11 16:04:51 MEZ)

 

Die 69 € Ersparnis kann sich danach in Reparaturkosten von Hunderte von Euro verwandeln. Ich würde an deiner Stelle etwas sparen und mir einen neuen kaufen.

[Lumixburschi]

Vielleicht eine Idee für einen weiteren Gedankengang:

 

LUMIX G Pancake 20mm / F1,7 ~ 350 €

LUMIX G Pancake 14mm / F2,5 ~ 350 €

 

LUMIX G VARIO 14-45mm / F3.5-5.6 ~ 250 €

LUMIX G VARIO 14-140mm / F4.0-5.8 ~ 699 €

LUMIX G VARIO 45-200mm / F4.0-5-6 ~ 300 €

LUMIX G VARIO 100-300mm / F4,0-5,6 ~ 530 €

 

Schaue Dir mal die Lichtstärken an, wenn man ein Kit bereits hat ist ein Preis/Leistungverhältnis anhand der Daten sicherlich leichter zu bewerten.

 

Als Kit habe ich ja bereits ein Vario mit 14 - 45 mm und das reicht auch aus im breiten Anwendungsbereich und mit F3.5 ist das auch nicht zu dunkel

 

Für exzellente Ergebnisse habe ich mit das Pancake mit 20mm gekauft, das ist derart lichtstark, dass es einfach nur Spaß macht.

 

Als Tele hatte ich zunächst das 45 - 200 und später das 100 - 300 wobei beide gut sind, allerdings das 45 - 200 nicht mehr benötigt wurde. Das 100 - 300 ist ein super Tele, das macht am langen Ende beeindruckende Bilder - und ehrlich gesagt - das 45 - 200 war mir am langen Ende etwas zu kurz und nur deshalb kam das 100 - 300 in´s Haus

 

Über das 14 - 140 denke ich heute anders - klar ist es ein gutes Immerdrauf - allerdings ist der Preis nicht unbedingt passend zum Spektrum dessen, was abgedeckt wird.

 

Meine Erfahrung mit dem 45 - 200 UND 100 - 300 hat mir persönlich gezeigt, dass ich den Brennweitenbereich von 45 bis 100 einfach nicht benötige

 

Meine Erfahrungen haben mir allerdings auch gezeigt, dass Festbrennweiten eine Sache sind, die ich weiter anschaffen werde und das 14mm Pancake noch gekauft wird

 

Überdenke es einfach einmal nach dem Nutzen im Verhältnis zum Preis