Der Sony NEX-3/5/7 *Beispielbilder* Thread (Fremdobjektive!)

[Lufi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der Schuß gegen eine weiße engmaschige Gardine im Gegenlicht des Fensters erspart viel Arbeit bei einem Vergleichstest von Fremdobjektiven.

 

Man muß dabei noch nicht einmal das Haus verlassen, um zu den wichtigsten Aussagen zur Beurteilung eines Objektives zu kommen.

 

Es ist also genau der richtige Tipp für Faulpelze und Leute, die wenig Zeit mit Tests vergeuden wollen.

 

1. Ist gleichmäßige Schärfeverteilung bei größter Blende über die ganze Bildfläche, ohne Schärfeabfall an den Rändern und in den Ecken vorhanden?

 

2. Sind Vignettierungen (Lichtabfall) außerhalb des Bildzentrums in den Ecken festzustellen?

 

3. Chromatische Aberration: sind die berüchtigten Farbsäume zu sehen?

 

4. Wurde eine extreme Abweichung vom automatischen Weißabgleich festgestellt?

 

5. Tritt Moiré auf?

 

6. Sind Überstrahlungen vorhanden?

 

7. Wie zeigt sich das Rauschen und Farbrauschen?

 

8. Tritt tonnenförmige oder kissenförmige Verzeichnung auf?

 

Mehr fällt mir im Moment nicht ein, aber das dürften eigentlich auch die Kriterien bei der Beurteilung eines Objektives sein.

 

Gruß Lufi

 

Kamera: Sony NEX-5 mit Nikon-NEX-Konverter,

Objektiv: Nikon DX AF-S Nikkor 18-70mm f 3.5-4.5 G ED

ohne Stabilisator, ohne Stativ.

Aufnahmedaten: Blende: 3.5, 1/2500 sec. 1600 ASA, Blendenpriorität

Konvertierung: Sony IDC (Image Data Converter) (RAW (ARW)/TIFF/jpg)

Nachbearbeitung: Korrektur: Belichtung, Helligkeit, Tonwert, Farbsättigung, geschärft

Aufbereitung Forum: verkleinert, gespeichert, upload.

 

klick für XL

bearbeitet 7. Februar 2011 von Lufi
Text hinzugefügt

[xela]

Halo Lufi

kann sein, aber es ist eben ein TEST, so fotografiere ich normaler weise nicht, und darum ist er FÜR MICH nicht besonders aussagekräftig. Vor allem Snows Bilder sind für mich das Mass der Dinge und gerade seine Kinderaufnahmen sind für mich zur Beurteilung besser geeignet. Weder stört DA eine leichte Vignetierung, noch eine leichte Randunschärfe, aber ein unruhiges Bokeh und Aberrationen sind für mich störender. Dasselbe bei einer Landschaftsaufnahme unter optimalen Bedingungen. Schärfeleistung und Aberration sind mir DA am wichtigsten.

Snows Portrait seiner Tochter ist für mich das Nonplusultra mit dem Standardzoom! Man sieht aber auch die Grenze der extrem kleinen Schärfentiefe, resp. die Problematik der sehr genauen Fokusierung. Es geht eben nicht so auf die Schnelle, wie ich es gerne mache. Das eine Auge des Mädchens, sowie die Katzenaugen sind gestochen scharf, das andere etwas weiter hinten liegende schon im leichten Unschärfebereich.

LG Alex

[Lufi]

Es gibt eigentlich nur zwei Möglichkeiten:

 

Entweder Du hast meinen Beitrag falsch verstanden, oder

 

Du wolltest meinen Beitrag falsch verstehen.

[xela]

Hallo Lufi

 

vielleicht wollte ich Dich falsch verstehen; wenn man Deinen Satz:

 

"Es ist also genau der richtige Tipp für Faulpelze und Leute, die wenig Zeit mit Tests vergeuden wollen. "

 

mit Betonung auf Faulpelze liest, hast Du schon recht.

 

Ich wollte damit mehr sagen dass diese Tests, auch wenn ich sie selber schon Büchergestelle etc. fotografiert habe, eigentlich nicht so viel bringen, da man dann doch in der realen Anwendung "anders" fotografiert.

 

LG Alex

[Jediockfenfoto]

Der Schuß gegen eine weiße engmaschige Gardine

 

 

:mad:Hi Lufi !

Ich habe keine Gardinen

LG

Jens

[MooHe]

Man sollte hier keine Worte auf die Goldwaage legen und auch keine Haarspalterei betreiben.

 

Beides hat seine Berechtigung und seine Gründe. Ich gehöre mit Sicherheit auch nicht zu der Fraktion, die tagelang im Keller Testcharts fotografiert.

 

Allerdings ist es eben so, daß es für aktuelle Objektive - in meinem Fall Minolta AF und Sony / Zeiss - wirklich genügend Aussagen in Foren und Objektivdatenbank gibt, während es insbesondere für viele alte Gläser eher selten was zu finden gibt. Da muß ich dann halt auch mal eine Backsteinmauer fotografieren, um mir ein Bild machen zu können.

 

So hat jede Seite auf ihre Weise recht und man sollte es jedem so lassen, wie er es für richtig findet.

 

Mit "Faulpelz" fühle ich mich deswegen keineswegs falsch tituliert. Denn an manchen Tagen bin ich ein ebensolcher und an anderen durchaus in der Lage, eine 7-stündige Schitour zu unternehmen. So what ........

[kavenzmann]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mit "Faulpelz" fühle ich mich deswegen keineswegs falsch tituliert. Denn an manchen Tagen bin ich ein ebensolcher und an anderen durchaus in der Lage, eine 7-stündige Schitour zu unternehmen. So what ........

 

Was Deine Fotos schon bewiesen haben!

 

Ein Fotograf ist doch per se ein Faulpelz, sonst würde er Staffelei und Leinwand mit rumschleppen müssen. Und ein Systemkamera-Fuzzi wie wir ist doppelt faul, sonst würde er eine Fachkamera mit Stativ mitschleppen!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Lufi]

:mad:Hi Lufi !

Ich habe keine Gardinen

LG

Jens

 

Hallo Jens, die Hauptsache, Du hast keine Zeitungen in den Fenstern, wie die Russen in den 50/70er Jahren.

 

Gruß Lufi

[Lufi]

Massentierhaltung

 

Nicht nur Tiere brauchen Auslauf

 

Kamera: Sony NEX-5 mit Nikon-NEX-Konverter,

Objektiv: Nikon DX AF-S Nikkor 18-70mm f 3.5-4.5 G ED

ohne Stabilisator, ohne Stativ.

Aufnahmedaten: Blende: 3.5, 1/2500 sec. 200 ASA, Blendenpriorität

Konvertierung: Sony IDC (Image Data Converter) (RAW (ARW)/TIFF/jpg)

Nachbearbeitung: Korrektur: Belichtung, Helligkeit, Tonwert, geschärft

Aufbereitung Forum: verkleinert, gespeichert, upload.

 

klick für XL

[Lufi]

kalte Wintersonne

 

egal, wir haben sie verdient.

 

Kamera: Sony NEX-5 mit Nikon-NEX-Konverter,

Objektiv: Nikon DX AF-S Nikkor 18-70mm f 3.5-4.5 G ED

ohne Stabilisator, ohne Stativ.

Aufnahmedaten: Blende: 3.5, 1/1600 sec. 200 ASA, Blendenpriorität

Konvertierung: Sony IDC (Image Data Converter) (RAW (ARW)/TIFF/jpg)

Nachbearbeitung: Korrektur: Belichtung, Helligkeit, Tonwert, Farbsättigung geschärft.

Aufbereitung Forum: verkleinert, gespeichert, upload.

 

klick für XL

[Jediockfenfoto]

Hallo Jens, die Hauptsache, Du hast keine Zeitungen in den Fenstern, wie die Russen in den 50/70er Jahren.

 

Gruß Lufi

 

Hi Lufi(music)

Nö, ich habe Dachfenster. Da brauche ich nur manchmal ein Rollo

Ansonsten wohne ich ohne Gegenüber in einem Dorf !

Aber Zeitungen können auch gut für den Bildschärfetest verwendet werden.

Gruß

Jens

[tanerlee]

Wenn wir hier gerade bei den Orchideen sind, habe ich auch mal schnell eins gemacht.

 

wunderschön das Bild

wie bekommst du so etwas hin? Ich nehme an die Beleuchtung (denke mal blitz) von rechts..aber der Hindergrund schwaz?

[Lufi]

Im letzten Streiflicht

 

Kamera: Sony NEX-5 mit Nikon-NEX-Konverter,

Objektiv: Nikon DX AF-S Nikkor 18-70mm f 3.5-4.5 G ED

ohne Stabilisator, ohne Stativ.

Aufnahmedaten: Blende: 3.5, 1/800 sec. 200 ASA, Blendenpriorität

Nachbearbeitung: jpg

Korrektur: Belichtung, Helligkeit, Tonwert, Farbsättigung geschärft.

Aufbereitung Forum: verkleinert, gespeichert, upload.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Snowdream]

@tanerlee

 

Rechts stand eine kleine Tageslichtlampe, als Hintergrund habe ich einen schwarzen Karton genommen. Man braucht aber nicht zwingend einen speziellen Hintergrund für solche Aufnahmen, wenn es z.b Abends in der Wohnung dunkel ist und du das Hauptmotiv hell genug beleuchtest, bekommst du diesen "effekt" auch ohne hin. Im Endeffekt kannst du solche Aufnahmen überall machen, sofern du dafür sorgen kannst dass das Motiv deutlich heller ist als der Hintergrund.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[padiej]

Nun darf das M-Voigtländer Ultron 2/28mm zeigen, was es kann.

ISO 200 f7 (zwischen 5,6 und 8) RAW über DxO optimiert

 

Wie findet ihr die Schärfeleistung?

 

NEX3 Voigtländer 2 28mm f7 RAW_DxO von padiej auf Flickr

 

 

100%

 

http://www.flickr.com/photos/padiej/5430737626/sizes/o/in/photostream/

[MooHe]

Der Wahnsinn ist grenzenlos.......

 

Meine neueste Errungenschaft - aus der Bucht gefischt unter ibäh.uk:

 

ein Asahi Pentax SMC Takumar 400mm

 

 

Leider ist es derzeit bei uns dunstig und trüb, daher war nur ein Schnellschuß über den Hof zum Nachbarn möglich.

 

Entfernung ca 25 Meter, ISO 800, aufgestützt, 1/1000, Offenblende f/5,6

 

 

Bin gespannt wie es sich bei Wildlife macht. Jetzt muß ich nur noch einen Sherpa finden, der mir das Teil schleppt. Wobei das Gewicht eh nicht so dramatisch ist, aber die schiere Länge von ca 30 cm.........

[Roland_Deschain]

War auch mal wieder mit was adaptiertem unterwegs.

 

Nex 5 mit Nikon 100/2.8 Series E (wie passend )

 

Hinter Gitterzaun und mitten im Gestrüpp (F/4)

 

 

 

F/5.6

 

 

 

 

Mal das volle Freistellungs- und Bokeh-Potential, F/2.8 im Nahbereich

 

 

 

 

Nochmal Bokeh, diesmal "normale" Distanzen, F/4

 

 

 

 

Und nochmal F/4:

 

 

 

 

Alles in allem finde ich die Leistung dieses Objektivs sehr annehmbar. Vor allem, da man es zum Schnäppchenpreis bekommt.

bearbeitet 9. Februar 2011 von Roland_Deschain

[LucisPictor]

Danke für die Erinnerung an die "E-Serie" der Nikkore. Die auch schön klein und passen sicht gut zur NEX!

[Lufi]

Der Wahnsinn ist grenzenlos.......

Meine neueste Errungenschaft - aus der Bucht gefischt unter ibäh.uk:

ein Asahi Pentax SMC Takumar 400mm

Leider ist es derzeit bei uns dunstig und trüb, daher war nur ein Schnellschuß über den Hof zum Nachbarn möglich.

Entfernung ca 25 Meter, ISO 800, aufgestützt, 1/1000, Offenblende f/5,6

Bin gespannt wie es sich bei Wildlife macht. Jetzt muß ich nur noch einen Sherpa finden, der mir das Teil schleppt. Wobei das Gewicht eh nicht so dramatisch ist, aber die schiere Länge von ca 30 cm.........

 

Ich mach den Sherpa, wenn Du gut zahlst.

 

Wie ist die Naheinstellgrenze des Objektives?

 

Gruß Lufi

[Snowdream]

Der Wahnsinn ist grenzenlos.......

 

Wenn nur die Adapter nicht immer so wahnsinnig auftragen würden , ohne wäre es fast ein Pancake !

[MooHe]

Ich mach den Sherpa, wenn Du gut zahlst.

 

Wie ist die Naheinstellgrenze des Objektives?

 

Gruß Lufi

 

Die Naheinstellgrenze beträgt 8 Meter

 

Wenn Du weiblich, groß, blond, langbeinig und hübsch bist, engagiere ich Dich als Sherpa.....

 

 

Im Ernst - ich wollte schon lange ein langes Tele für Wildaufnahmen. Das Sony SAL 70400 G ist mir einfach zu teuer.

 

Das Tak kann ich auch mit M 42 AF Confirm Adapter an die A900 schnallen.

An der NEX ist es mit dem 1,5 fach Crop adäquat einem 600er.

 

Mal sehen, was demnächst die Eichhörnchen dazu sagen......

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Lufi]

...Die Naheinstellgrenze beträgt 8 Meter...

 

Mit 8 Metern ist es natürlich ein "waschechtes" Tele für weit entfernte Eichhörnchen.

Bei 3 bis 4 Metern hingegen hätte ich mir aber auch gut einen Einsatz als Porträtobjektiv vorstellen können, oder auch für Ganzpersonen-Modeaufnahmen, Hochzeiten in freier Natur usw.

Weil der Hintergrund bei großer Blende so herrlich bis zur Unkenntlichkeit absäuft, würden sich sehr poetische und märchenhafte Ergebnisse realisieren lassen.

Das war eigentlich der Hintergrund meiner Frage nach der Naheinstellgrenze.

Wie wir wissen, müssen Teleobjektive ja nicht nur zwangsläufig dafür eigesetzt werden Entferntes nahe "heranzuholen",

sondern entwickeln beim freistellen von Objekten eigentlich ihr ganzes Potenzial.

 

In diesem Falle würde ich mich allerdings auch darauf freuen, mit dieser "tollen Kanone" geduldig in der Deckung auf ein geeignetes Jagdobjekt zu lauern.

Ich wünsche Dir vor allem nun endlich gutes Wetter dafür.

 

Waidmanns Heil!

 

Lufi

[MooHe]

Mit 8 Metern ist es natürlich ein "waschechtes" Tele für weit entfernte Eichhörnchen.

Lufi

 

Ich habe mein Elternhaus, das direkt am Waldrand liegt und das als Ferienhaus genützt wird. Da meine Mutter einerseits füttert und die Gegend andererseits absolut ruhig ist, rennen bei uns alle möglichen Viecher ums Haus herum, sowie alle möglich Vögel, angefangen von Eichelhähern, Spechten, Finken usw.

 

Eichhörnchen gibts natürlich auch

 

Davon abgesehen, trifft man bei Bergtouren dann auch auf sowas, hier wäre das 400er Tak allerdings gewichts- und grössenmässig nicht lustig.

[immodoc]

Mit 8 Metern ist es natürlich ein "waschechtes" Tele für weit entfernte Eichhörnchen.

Hi, für meine Fotografie im Garten habe ich mir auch ein paar Teleobjektive gekauft, u.a. ein Nikon 5,6/100-300, ein Tokina 5,6/400 und ein Minolta 4,5/300.

 

Ich brauche allerdings weniger als 4 Meter als kürzeste Distanz, was offensichtlich nicht bei allen älteren Teles gegeben ist, wohl erst seit Mitte der 70er Jahre.

 

Mal zwei Beispiele, ein "Regenhörnchen", und ein Kleiber, grüßt immodoc!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Lufi]

Ich brauche allerdings weniger als 4 Meter als kürzeste Distanz, was offensichtlich nicht bei allen älteren Teles gegeben ist, wohl erst seit Mitte der 70er Jahre.

 

Mal zwei Beispiele, ein "Regenhörnchen", und ein Kleiber, grüßt immodoc!

 

Tolle Bilder immodoc!

 

Wie extrem gering die Schärfenebene ist, mit der Du zu kämpfen hattest und die perfekt beim "Regenhörnchen" auf den Augen liegt, kann man deutlich sehen.

Kommt sogar offenbar noch leichte Bewegungsunschärfe hinzu, als ob das nicht schon alles schwierig genug wäre.

Bereits Teile des buschigen Schwanzes, das hintere Öhrchen, die Kralle und der Großteil des Körpers befinden sich schon außerhalb der Schärfenebene,

es kann ja auch nicht anders sein - perfekt.

Aber Hand aufs Herz immdoc, aus wieviel "Regenhörnchenbildern" hast Du diese Version ausgewählt?

Egal, wie die Antwort ausfällt, Deine Leistung schmälert sie in keinem Fall, das steht jetzt schon fest.

 

Gruß Lufi