E-PL1 besser als andere mFT?

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier geht es aber nicht darum was subjektiv schöner empfunden wird sondern wie man die Realität am genauesten widerspiegeln kann.

 

Es herrscht ja weitgehend Konsens darüber, dass die JPG Engine kein kaufentscheidendes Kriterium ist.

 

 

falsch

 

Für Dich geht es nicht darum was schöner empfunden wird ... für mich zB schon.

 

Und es herrscht überhaupt kein Konsens darüber, dass jpg unwichtig ist .. mir ist die Engine wichtig, 6 Jahre intensiv RAW konvertieren reicht mir erstmal.

[nightstalker]

Stimmt schon, aber die werden meines Wissens doch erstmal ungeschminkt geboren und schminken sich dann je nach Anlaß und Geschmack nachträglich - so möchte ich das auch mit meinen Bildern halten

Gruß, leicanik

 

dann mach RAWs hat ja auch die EPL1 eingebaut.

 

 

Allerdings ist mir nicht so richtig verständlich, wieso man unbedingt möglichst langweilige Bilder haben will (von Farben und Tonwerten her) um sie dann nachträglich aufzuhübschen .... obwohl .. ich habe ja auch lange so argumentiert, bis ich dann irgendwann den Realtiycheck gemacht habe und mir auffiel, dass ich bei jedem Bild in der Konvertierung ein bisschen Wärme reingedreht habe und die Farben satter einstellte ... die Schatten aufhellte um Zeichnung zu bekommen und evtl die Lichter abdunkelte um auch hier Zeichnung zu haben.

(wenn man im Netz sucht, kann man Kommentare von mir finden, die 2003 in etwa so lauteten wie die Argumente der RAW-Only Fraktion hier im Forum)

 

Nun habe ich eine Kamera, die das ziemlich genauso macht, wenn ich jpgs erstelle ....

bearbeitet 2. Mai 2010 von nightstalker

[Gast User2859]

falsch

Für Dich geht es nicht darum was schöner empfunden wird ... für mich zB schon.

 

Danke, ich denke wir wissen was Du uns damit sagen willst.

[rowyourboot]

Gibt es denn überhaupt ein aktuelles MFT Objektiv, das genug Linien für einen 14 MP Sensor auflöst?

 

Ich habe ein paar Testbilder mit dem Pana Pancake gemacht.

 

Und bin der Meinung ab M-F sehe ich eigentlich keine Verbesserung mehr.

Die Bilder sind dann ca. 3 MByte groß, was ich als guten Kompromiss empfinde.

 

Denkt ihr dass es sich wirklich lohnt Bilder z.B. mit L-SF (teilweise fast 8 MByte groß) zu machen.

[nightstalker]

Gibt es denn überhaupt ein aktuelles MFT Objektiv, das genug Linien für einen 14 MP Sensor auflöst?

 

Ich habe ein paar Testbilder mit dem Pana Pancake gemacht.

 

Und bin der Meinung ab M-F sehe ich eigentlich keine Verbesserung mehr.

Die Bilder sind dann ca. 3 MByte groß, was ich als guten Kompromiss empfinde.

 

Denkt ihr dass es sich wirklich lohnt Bilder z.B. mit L-SF (teilweise fast 8 MByte groß) zu machen.

 

 

MB hat nichts mit Auflösung zu tun ... wobei ich 8MB jpgs als vollkommen sinnlos ansehe, wenn ich diese Dateigrösen haben will, dann mache ich RAW und habe noch viel mehr Informationen im Bild als beim 8MB Riesenjpg.

 

Der Unterschied zwischen 12 MP und 14MP ist marginal, allerdings wird durch eine Steigerung auf 14 wieder ein dünnerer AA Filter möglich, was sich sicher auf die Auflösung auswirkt.

 

 

Danke, ich denke wir wissen was Du uns damit sagen willst.

Gestern 22:15

Bill Gehts

 

Danke Bill, das ist ja unser aller Ziel beim posten ..... wobei Deine Formulierung irgendwie in mir den Eindruck hinterlässt, dass Du was anderes verstanden hast, als ich geschrieben habe.

[mjh]

Gibt es denn überhaupt ein aktuelles MFT Objektiv, das genug Linien für einen 14 MP Sensor auflöst?

Noch gibt es ja keine MFT-Kamera, die 14 Megapixel auflöst. Der Sensor der Panasonic GH1 hat zwar 14 Millionen Pixel, nur werden diese nie komplett genutzt. Wenn man das klassische MFT-Seitenverhältnis von 4:3 wählt, werden 12 Megapixel genutzt, die in einem 17,3 mm x 13,0 mm messenden Bildfeld liegen, genauso wie bei den Sensoren der anderen MFT-Kameras auch; der Sensor der GH1 unterscheidet sich nur durch seine Übergröße. Bei einem Seitenverhältnis von 3:2 oder 16:9 werden noch etwas weniger Sensorpixel genutzt (11,4 MP bei 3:2, 10,7 MP bei 16:9), aber dank der Übergröße der Sensors immer noch mehr Pixel, als würde man das Bild eines 4:3-Sensors lediglich oben und unten beschneiden.

 

Die Sensorpixel der GH1 sind ebenso wie die der G1, G2, G10 oder der Olympus E-P1, E-P2 und E-PL1 in einem Raster mit einer Breite von 4,3 µm angeordnet. Daher gibt es keine unterschiedlichen Anforderungen an das Auflösungsvermögen der Objektive; alle aktuellen MFT-Kameras von Olympus und Panasonic sind sich hierin gleich. Vielleicht werden ja zur photokina neue Modelle mit höher auflösenden Sensoren angekündigt (was mich betrifft, so müsste das nicht sein), aber bis dahin stellt sich die Frage nach der Eignung der Objektive für mehr als 12 Megapixel nicht.

bearbeitet 3. Mai 2010 von mjh

[Mick]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe den Artikel in Color-Foto auch gelesen und war beeindruckt. Trotzdem finde ich es sehr verwunderlich, dass bei "gleichem" Sensor das Thema Rauschen und Bildqualität sich gegenüber den anderen MFT-Systemen derart verbessert haben soll.

ISO 100 bis 800 ohne Rauschen bei gerigstem Texturverlust.

 

Ich bin nun auf die neue G2 von Pana gespannt.

Die ersten Test ergeben von Magazin zu Magazin andere Ergebnisse.

 

Wobei ich immer mehr skepsis habe, wenn ich Testberichte lese.

 

PS: Aussagekräftige E-PL1 Bilder mit ISO 100/400/800/1600 wären prima. Dann kann man sich selber eine Meinung bilden. Würde mich sehr interessieren.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[leicanik]

...Allerdings ist mir nicht so richtig verständlich, wieso man unbedingt möglichst langweilige Bilder haben will (von Farben und Tonwerten her) um sie dann nachträglich aufzuhübschen ...

Ähm, sagen wir mal so: Ich bemühe mich, die Langeweile aus meinen Bildern mit den Mitteln Motivwahl und Bildgestaltung auszutreiben (gelingt natürlich nicht immer). Diesbezüglich langweilige Bilder sind eigentlich schlechte Bilder. Und die werden auch mit farblichem Aufhübschen nicht zu guten Bildern - das ist dann wieder ganz ähnlich wie mit den Frauen...

Gruß, leicanik

[Eric]

Hallo Mick,

 

ich finde die E-PL1 ok., ob es nun die Beste MFT Kamera ist oder nicht finde ich nicht so wichtig. Hauptsache ich kann die Kamera irgendwann mal in allen Situationen richtig bedienen. Letzte Woche war ich hier in Mainz nachts unterwegs ... auch hier gilt: Die schönsten Bilder kann man mit einem RAW-Entwickler erhalten, hier bin ich noch am ausprobieren. Bei low light Aufnahmen mit hohem ISO-Wert bin ich mit den JPEGs auch nicht immer glücklich... die RAWs sind dann meist viel besser.... aber ich finde es eben nicht so einfach als Laie einen RAW-Entwickler wir Light Room zu bedienen. Leider funktioniert ja Aperature 3 noch nicht mit den PENs...

 

Grüße aus Mainz

 

Eric

[ecle]

Ich stand kürzlich auch vor der Entscheidung der MFT Kameras.

Ich habe mich für die alte E-P1 entschieden.

Die E-PL1 hat technisch eigentlich keine Verbesserung, außer vielleicht die JPG Engine. Ich bin jedoch Raw Schießer.

Der dünnere AA Filter hätte mich schon gereizt, allerdings denke ich, dass der nun schon zu dünn.

Man merkt, dass die Bilder aus der E-PL1 dem Raw Konverter hohere Anforderungen stellen. Mit den meisten gibt es ziemlich eckige Kanten und Artefakte. Selbst DCB, den ich für den besten Demosaicing Algrythmus halte, hat damit Probleme. Ansonsten ist das Rauschverhalten kein Stück besser, beweist ja der DXO Test, hätte mich auch stark gewundert.

Mit der E-P1 habe ich nun meine Traumkamera

Das Retro Design mag ich auch sehr gerne. Die EPL1 kommt mir zu billig...

Habe sie auch für günstige 399€ bekommen, selbst die E-PL1 ist da noch teurer

[nightstalker]

Ähm, sagen wir mal so: Ich bemühe mich, die Langeweile aus meinen Bildern mit den Mitteln Motivwahl und Bildgestaltung auszutreiben (gelingt natürlich nicht immer). Diesbezüglich langweilige Bilder sind eigentlich schlechte Bilder. Und die werden auch mit farblichem Aufhübschen nicht zu guten Bildern - das ist dann wieder ganz ähnlich wie mit den Frauen...

Gruß, leicanik

 

ich schrieb "von Farben und Tonwerten" .... was hat das mit Bildgestaltung und Motivfwahl zu tun?

[leicanik]

ich schrieb "von Farben und Tonwerten" .... was hat das mit Bildgestaltung und Motivfwahl zu tun?

eben (laß mal, ich hab' dich schon verstanden, lege nur die Gewichtung etwas anders, aber das führt hier zu weit vom Thema weg...)

Gruß, leicanik

bearbeitet 5. Mai 2010 von leicanik

[MissC]

Auf den VF-2 kannst Du Dich wirklich freuen: der ist wirklich "saugut".

Kleine Rückmeldung, weil ich so begeistert bin: Gerade habe ich meine VF-2 bekommen und du hast nicht übertrieben - das Teil ist der Hammer!!

 

Alle Einstellungen klappen nach nur wenigen Versuchen auch mit Auge am Sucher schon ganz ordentlich. So langsam entwickelt sich die kleine Oly zu einer Gefahr für meine DSLR und zum ersten Mal halte ich es nicht mehr für ausgeschlossen, irgendwann ganz umzusteigen....

[nightstalker]

eben (laß mal, ich hab' dich schon verstanden, lege nur die Gewichtung etwas anders, aber das führt hier zu weit vom Thema weg...)

Gruß, leicanik

 

muss man wählen?

 

Ich dachte man könnte beides versuchen

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[kalokeri]

Kleine Rückmeldung, weil ich so begeistert bin: Gerade habe ich meine VF-2 bekommen und du hast nicht übertrieben - das Teil ist der Hammer!!

...

 

Freut mich. Viel Spaß damit.

[Brachvogel]

Hallo!

Ich hatte mich bereits vor ein paar Tagen vorgestellt. Nun möchte ich mitteilen, dass ich mir die Olympus E-PL1 bestellt habe. Ich schwankte zwischen der Panasonic G2 und eben der PL1. Ich guckte mir viele Beispielfotos an. Die E-PL1 jpegs gefielen mir einfach besser. Nun ist die Kamera auf dem Weg zu mir. Ich bin schon ganz gespannt. Obwohl das Oly Standardzoom schon dabei ist, habe ich mir das Panasonic 14-45 in der Bucht für 168.-€ besorgt. Ist das sinnvoll???????

Ich werde beide vergleichen und dann entscheiden, welches bei mir bleibt.

Mit Glück kann ich Pfingsten mit dem Fotografieren loslegen.

Gut Licht

Ingo aus dem Norden

[charlyR]

Hallo Ingo,

 

Glückwunsch zur neuen EPL1 und viel Freude an vielen guten Fotos damit!

Obwohl das Oly Standardzoom schon dabei ist, habe ich mir das Panasonic 14-45 in der Bucht für 168.-€ besorgt. Ist das sinnvoll???????

 

Zu dem Preis: ja doch!

Ich habe im Moment auch beide und bevorzuge wegen der haptischen Qualität normalerweise das 14-45.

Wenn die EP1 aber sehr kompakt in der Jackentasche dabei sein soll und Weitwinkel nötig ist, kommt das kleine Oly-Zoom mit (zumindest bis ich mir das 9-18 leisten kann)

[Brachvogel]

Hallo Charly,

danke für die schnelle Antwort. Seit Donnerstag vor Pfingsten habe ich die E-PL1. Über Pfingsten habe ich die Kamera ausprobieren können. Sie ist schön leicht und relativ kompakt. Das Bedienkonzept ist für mich aber gewöhnungsbedürftig, da z.B. zur Blendenverstellung mehrmals Tasten zu drücken sind.

Die Bildqualität finde ich gut bis sehr gut. Das im Kit enthaltene 14 -42 Objektiv scheint sehr scharf zu zeichnen. Es läßt sich für den Transport kompakt zusammendrehen. Es hat eine niedrige Naheinstellgrenze, sodass z.B. Schmetterlinge formatfüllend abgebildet werden können, vorausgesetzt man kommt nahe genug heran.

Das Panasonic 14 - 45 mm hat eine größere Naheinstellgrenze. Es macht einen wertigen Eindruck.

 

Gut Licht

Ingo