Die neuesten Micro FourThirds-Gerüchte

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hä???

[DonParrot]

Was DonParrot bislang präsentiert sind keine Mitzieher sondern eingefrorene Bilder (1/3200s bei den Parallelfotos, 1/1250s bei den Frontalen). Das lässt keine Beurteilung des C-AF zu.

 

Soso. Man braucht also Bewegungsunschärfe, um die Leistungsfähigkeit des C-AF beurteilen zu können?! :D:D

Man lernt doch nie aus.

[jegla]

 

Was DonParrot bislang präsentiert sind keine Mitzieher sondern eingefrorene Bilder (1/3200s bei den Parallelfotos, 1/1250s bei den Frontalen). Das lässt keine Beurteilung des C-AF zu.

 

Au weia, was für eine Aussage ....Kopfschüttel...

[kokolorix]

Was DonParrot bislang präsentiert sind keine Mitzieher sondern eingefrorene Bilder (1/3200s bei den Parallelfotos, 1/1250s bei den Frontalen). Das lässt keine Beurteilung des C-AF zu.

 

Wenn ich sowas lese, dann empfehle ich dringend einen Techiklehrgang.

 

Ein frontal auf die Kamera zukommendes Objekt (und dann auch noch in rasender Geschwindigkeit) ist wohl die größte Herausforderung für jeden Autofokus.

 

Natürlich kann sich auch der Schärfebereich bei Mitziehern verändern, generell ändert sich dies aber bei Weitem nicht so massiv wie bei Frontalbewegung.

[thobie]

Hätten wir damit nicht wieder die Back- und Frontfokus-Problematik?

 

Jeder Phasen-AF kann diese Problem entwickeln. Allerdings wird das Problem auch völlig überschätzt. Ich habe bislang bei keinem Objektiv Probleme gehabt. Denkbar wäre zudem, dass die Kamera selbst über den Kontrast-AF in die Lage versetzt wird, den AF zu kalibrieren.

 

Ob der AF der OM-D besser ist, als jeder Phasen-AF, kann ich nicht beurteilen. Dazu müsste man die OM-D gegen die am Markt befindlichen aktuellen DSLRs testen. An diese Stelle fängt die Diskussion mal wieder an, aus dem Ruder zu laufen. Dafür ein Kopfschütteln.

 

Wenn Phasen-AF integriert wird, dann wäre es möglich, die FT-Optiken vernünftig an mft-Kameras zu nutzen. Das mag Dir, Don Parrot, nicht wichtig erscheinen. Leute, die noch Top-Pro-Objektive haben, die denken da möglicherweise etwas anders.

 

Gruß

Thobie

[Gast]

 

Ob der AF der OM-D besser ist, als jeder Phasen-AF, kann ich nicht beurteilen. Dazu müsste man die OM-D gegen die am Markt befindlichen aktuellen DSLRs testen. An diese Stelle fängt die Diskussion mal wieder an, aus dem Ruder zu laufen.

Gruß

Thobie

 

Es reichen die aktuellen "Systemkameras"...

...Beispiel Nikon V1....sony Nex... die alle so schnell sein sollen.

Für die DSLR Vertreter reicht auch eine D3200/D3100/D90...mit gleichem AF-Modul.

Eine D200/300 wird siegen... das muss man nicht testen.

mfG

[joiandi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Natürlich kann sich auch der Schärfebereich bei Mitziehern verändern, generell ändert sich dies aber bei Weitem nicht so massiv wie bei Frontalbewegung.

 

Eben^^

 

Beide mit C-AF. (Kann auch Tracking sein, weiß aber nicht, ob das in den Exifs unterschiedlich behandelt wird)

 

 

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[KlausCR]

Es reichen die aktuellen "Systemkameras"...

...Beispiel Nikon V1....sony Nex... die alle so schnell sein sollen.

Für die DSLR Vertreter reicht auch eine D3200/D3100/D90...mit gleichem AF-Modul.

Eine D200/300 wird siegen... das muss man nicht testen.

Du würdest es besser doch mal tun. Testen.

Ich hatte beide, die D200 und D300, und der AF-S war deutlich langsamer und ungenauer, als bei der OM-D oder auch der GH2. Der AF-S der OM-D schlägt diese schon etwas "betagten" Nikons um Längen. Bei aktuellen Modellen, wie D700 oder D800 mag es anders sein, doch das kann ich nicht beurteilen.

Lediglich im AF-C Modus und beim Tracking haben nach wie vor die Phasen-AFs die Nase vorn.

[jegla]

De C-AF ist nicht besser als bei einer semiprof DSLR...hat glaube ich auch niemand behauptet.

Meine 7D hat weniger Ausschuß als meine EM-5.

Aber nahe dran und wer weiß wie es in 5 Jahren aussieht

 

 

Gruß

Jens

[thobie]

Von daher schaue ich ganz entspannt, was kommt. Bei mft bin ich da auch völlig unvorbelastet, da ich keine FT-Objektive habe. Zudem habe ich auch noch ohne AF gelernt, bewegte Objekte zu fotografieren (das ging in den 70ern auch mit mf, auch wenn man sich das heute nicht mehr vorstellen kann).

 

Bei der EOS-M sehe ich das naturgemäß ganz anders. Bekommt Canon dort keinen funktionierenden Phasen-AF hin, brauche ich mir über diese Baureihe keine Gedanken mehr zu machen. Denn dann kann ich die vorhandenen Objektive nicht sinnvoll nutzen. Dann bleibe ich definitiv bei mft.

 

Gruß

Thobie

[Gast]

Du würdest es besser doch mal tun. Testen.

 

Lediglich im AF-C Modus und beim Tracking haben nach wie vor die Phasen-AFs die Nase vorn.

 

Genau davon rede ich.

Und den vergleiche ich.

A mit Systemkameras wie von mir benannt

B mit DSLRs wie benannt

C und einsortiert nach Schnelligkeit

[Gast]

Von daher schaue ich ganz entspannt, was kommt. Bei mft bin ich da auch völlig unvorbelastet, da ich keine FT-Objektive habe. Zudem habe ich auch noch ohne AF gelernt, bewegte Objekte zu fotografieren (das ging in den 70ern auch mit mf, auch wenn man sich das heute nicht mehr vorstellen kann).

 

Bei der EOS-M sehe ich das naturgemäß ganz anders. Bekommt Canon dort keinen funktionierenden Phasen-AF hin, brauche ich mir über diese Baureihe keine Gedanken mehr zu machen. Denn dann kann ich die vorhandenen Objektive nicht sinnvoll nutzen. Dann bleibe ich definitiv bei mft.

 

Gruß

Thobie

 

Thobie, deine FD Objektive sind alle MF und per Adapter bietet die EOS-M mehr Bildwinkel, als mFT. Ist das für dich kein Anreiz für eine EOS-M

 

Das USM Problem bei Canon; oder SWD Problem bei Oly ist im Grunde das gleiche. Kontrast Messung trifft auf Phasenumsetzung im Objektiv.

 

Ich habe den Eindruck, das Canon so rechnet wie Olympus /Panasonic.

Adapter für (Alt) Glas ja, wer mehr will (AF) soll neues Glas kaufen.

Die Systementwicklung hat ja nicht nur für die Gehäuse was gekostet.

Auch die neuen Objektive die erst das System ausmachen kostet Entwicklung die bezahlt sein will.

 

Auch wenn es mal möglich sein sollte SWD Objektive an einer mFT über Adapter mit "Geschwindigkeit" betreiben zu können.

Es bleibt der nötige Adapter und die Baugröße der FT Objektive, der das Kompakte zu Nichte macht.

mfG

[Gast]

Eben^^

Beide mit C-AF. (Kann auch Tracking sein, weiß aber nicht, ob das in den Exifs unterschiedlich behandelt wird)

 

Mitziehen bedeutet, das man keinen AF (weder AF-C noch AF-S) benötigt.

Solange der Kreisbogen dem Mitziehbogen gleicht.

 

Deine Beispiel zeigen weder richtige Mitzieher noch richtige Fronttalaufnahmen.

 

Im ersten Bild besonders deutlich am unscharfen Heck zu erkennen.

Das bewegt sich relativ schnell auf die Sensorebene zu. Der Bug des FZ (wel schon im Scheitelpunkt des Bogens) relativ wenig zum Sensor.

Insgesamt bewegt sich das FZ relativ nach recht mit dem Schwenk der Kamera.

 

Steht man im Infield ( im Beispiel auf der Gegenseite) und zieht mit, liegt der optimale Auslösezeitpunkt kurz vor dem Scheitelpunkt.

Bildmittelpunkt als Standort.

Allgemein immer senkrecht in der Mitte des mitgeschwenkten Bogenstücks.

Daher geht es auch im Outfield. Da wo das FZ am kürzesten zum Beobachter steht. Davor und danach wird es hinten oder im Kurvenausgang vorne unschärfer.

 

Im Beispiel benötigt man AF-C, weil sich bis zum Scheitelpunkt die Distanz verkürzt. Da das FZ aber nicht direkt auf den Fotografen zu kommt reicht auch eine langsamer AF-C.

 

mfG

[thobie]

Thobie, deine FD Objektive sind alle MF und per Adapter bietet die EOS-M mehr Bildwinkel, als mFT. Ist das für dich kein Anreiz für eine EOS-M

 

Das USM Problem bei Canon; oder SWD Problem bei Oly ist im Grunde das gleiche. Kontrast Messung trifft auf Phasenumsetzung im Objektiv.

 

Mmmh, die FD-Objektive habe ich speziel für die G1 angeschafft. Das Adaptieren macht da Spass. Ich habe aber noch eine ganze Reihe von EF-Objektiven. Und die haben alle einen roten Ring. Die sind hier nicht in meiner Signatur aufgeführt, da die EF-Objektive sich nicht sinnvollerweise an eine G1 betreiben lassen (elektronische Blendensteuerung ist da das Stichwort). Das einzige EF-S-Objektiv, das ich habe, ist das 2.8/60mm Makro.

 

Wenn Canon da keine vernünftige Nutzungsmöglichkeit an der EOS-M schafft, dann ist das System bei mir aus dem Rennen. Denn warum sollte ich dann von mft wechseln.

 

Gruß

Thobie

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

Wenn Canon da keine vernünftige Nutzungsmöglichkeit an der EOS-M schafft, dann ist das System bei mir aus dem Rennen.

Canon wird das so wenig gelingen wie OLy/Pan.

Wobei ich, wie gesagt annehme, das es zum Teil auch nicht wirklich gewollt ist, das es mal klappen könnte.

 

Mach dir keinen Kopf du darfst deine Kameras behalten.

mfG

[KlausCR]

Mitziehen bedeutet, das man keinen AF (weder AF-C noch AF-S) benötigt.

Solange der Kreisbogen dem Mitziehbogen gleicht.

 

Deine Beispiel zeigen weder richtige Mitzieher noch richtige Fronttalaufnahmen.

 

Im ersten Bild besonders deutlich am unscharfen Heck zu erkennen.

Das bewegt sich relativ schnell auf die Sensorebene zu. Der Bug des FZ (wel schon im Scheitelpunkt des Bogens) relativ wenig zum Sensor.

Insgesamt bewegt sich das FZ relativ nach recht mit dem Schwenk der Kamera.

 

Steht man im Infield ( im Beispiel auf der Gegenseite) und zieht mit, liegt der optimale Auslösezeitpunkt kurz vor dem Scheitelpunkt.

Bildmittelpunkt als Standort.

Allgemein immer senkrecht in der Mitte des mitgeschwenkten Bogenstücks.

Daher geht es auch im Outfield. Da wo das FZ am kürzesten zum Beobachter steht. Davor und danach wird es hinten oder im Kurvenausgang vorne unschärfer.

 

Im Beispiel benötigt man AF-C, weil sich bis zum Scheitelpunkt die Distanz verkürzt. Da das FZ aber nicht direkt auf den Fotografen zu kommt reicht auch eine langsamer AF-C.

Ohgottohgottohgott...

Und ich dachte schon, ich verstünde etwas von Fotografie.

 

Na ja, bei meinen Ameisen, Käfern und Spinnen muss ich ja nicht oft mitziehen.

[fdr]

Meine Vorhersage scheint zuzutreffen:

 

Some background stories about the E-M5, E-5 and new E-7 | 43 Rumors

 

E-7 als E-5 Nachfolger, neue P/PL-5, neue PM-2 und neue XZ-2.

 

E-M5 Nachfolger für Frühjahr 2013.

[Horstl]

...E-7 als E-5 Nachfolger, ....

 

Schon interessant, daß (wenn's stimmt), die OMD Technologie von der E-7 spendiert bekommen hat, und nicht umgekehrt. Das würde bedeuten, daß die FT-Entwicklung doch nicht völlig eingefroren ist.

 

LG Horstl

[das war's]

E-7 als E-5 Nachfolger, neue P/PL-5, neue PM-2 und neue XZ-2.

 

Zusammen mit der Meldung, dass außer PL3 und PM1 Nachfolger eine völlig neue Art von mFT-Kamera ("There will be a new camera that opens a new “Kind” of m43 series.") kommen soll, könnte man doch darauf schließen, dass eine XZ-1 Nachfolgerin durchaus einen mFT-Sensor bekommen könnte, in Größe und Leistung platziert zwischen RX100 und G1X. Was soll sonst völlig neu an einem mFT-Body sein? Mit EVF oder ohne, mit Klapp-LCD oder fest verbaut, mit oder ohne Touchscreen, mit oder ohne Blitz, gibt's alles schon, bliebe die erste mFT mit fest verbautem Objektiv. So würde sich eine XZ-2 auch deutlich von der gerade vorgstellten LX7 abheben, wahrscheinlich auch in Abmessungen und Preis.

 

Wenn dann immer noch der VF-2 passt (ich würde es mal annehmen), hätte Olympus nicht nur ein Alleinstellungsmerkmal in dieser noch recht neuen Klasse, sondern gleich noch einen sicheren Käufer gefunden.

[DonParrot]

Zusammen mit der Meldung, dass außer PL3 und PM1 Nachfolger eine völlig neue Art von mFT-Kamera ("There will be a new camera that opens a new “Kind” of m43 series.") kommen soll, könnte man doch darauf schließen, dass eine XZ-1 Nachfolgerin durchaus einen mFT-Sensor bekommen könnte, in Größe und Leistung platziert zwischen RX100 und G1X. Was soll sonst völlig neu an einem mFT-Body sein? Mit EVF oder ohne, mit Klapp-LCD oder fest verbaut, mit oder ohne Touchscreen, mit oder ohne Blitz, gibt's alles schon, bliebe die erste mFT mit fest verbautem Objektiv. So würde sich eine XZ-2 auch deutlich von der gerade vorgstellten LX7 abheben, wahrscheinlich auch in Abmessungen und Preis.

 

Wenn dann immer noch der VF-2 passt (ich würde es mal annehmen), hätte Olympus nicht nur ein Alleinstellungsmerkmal in dieser noch recht neuen Klasse, sondern gleich noch einen sicheren Käufer gefunden.

 

Nö. Es bliebe auch noch die µFT-Kamera, die die FT-Optiken vollumfänglich bedienen kann.

[emde]

könnte man doch darauf schließen, dass eine XZ-1 Nachfolgerin durchaus einen mFT-Sensor bekommen könnte, in Größe und Leistung platziert zwischen RX100 und G1X.

Das fände ich auch höchst interessant. Die Frage wäre, welchen Zoombereich sie abdecken könnte und mit welcher Lichtstärke. 12-50/2,8-4? Man darf ja mal träumen, aber das wäre dann wohl noch teurer als die RX100

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[das war's]

Nö. Es bliebe auch noch die µFT-Kamera, die die FT-Optiken vollumfänglich bedienen kann. Nö. Es bliebe auch noch die µFT-Kamera, die die FT-Optiken vollumfänglich bedienen kann.

 

Na, ob sich das lohnt, für die 12-15 Altkunden eines fast gestorbenen Systems(), die sowieso lieber eine E-5 oder hypothetische E-7 einsetzen und denen man dann nicht mal neue Objektive verkaufen kann, oder ob man nicht lieber ein neues, gerade erst erwachendes Produktsegment bedient?

 

Wie ich Olympus einschätze, werden sie wohl ersteres machen.

[DonParrot]

Na, ob sich das lohnt, für die 12-15 Altkunden eines fast gestorbenen Systems(), die sowieso lieber eine E-5 oder hypothetische E-7 einsetzen und denen man dann nicht mal neue Objektive verkaufen kann, oder ob man nicht lieber ein neues, gerade erst erwachendes Produktsegment bedient?

 

Wie ich Olympus einschätze, werden sie wohl ersteres machen.

 

Das sehe ich halt anders. Mit der vollen Nutzbarkeit der FT-Optiken wäre µFT auf einen Schlag um eine ganze Reihe überragender Optiken bereichert - und ich kann mir durchaus vorstellen, dass man reihenweise neue FT-Zuikos verkaufen könnte, wenn man den entsprechende Body dazu anbieten würde. Denn mit dem neuen Sensor wäre so eine Kamera mit dem überragenden Zuikos plötzlich auch für die Profis und die Amateure mit dem Wunsch nach höchster Qualität interessant. Im Prinzip wäre dann das Versprechen erfüllt, das man den Oly-Kunden mit der Einführung des FT-Systems gemacht hat.

[kokolorix]

Für die Profis oder Semiprofis bräuchte man einfach "nur" einen Body der einer E-5 in Größe und Bedienbarkeit in nichts nachsteht in Kombination mit den Vorteilen des spiegellosen Systems und eine 100%ige adaptierbarkeit der FT Linsen

[das war's]

Das sehe ich halt anders.

 

Das war wohl nicht nur mir schon klar. ;)

 

Leider hat sich die wohl unstreitige Qualität der Olympus Optiken nie so recht in Haptik und Äußerem wiedergefunden, als knipsender Laie habe ich mich mit E-300 und E-330 und FT-Zuikos nie so richtig wohl gefühlt.

 

Bevor ich mir für sehr viel Geld eine "alte", große und im Zweifelsfall auch noch langsame FT-Optik zulege, greife ich doch lieber zu den zeitgemäßen, kompakten und z.T. sehr wertig verarbeiteten Objektiven eines namhaften Radio- und Fernsehherstellers.