Die neuesten Micro FourThirds-Gerüchte

[fdr]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Für vorrangiger halte ich auch hier den weiteren Ausbau des Objektiv- und Zubehörsortiments. Dazu fallen mir ad hoc mehr Wünsche ein als für eine neue Kamera. Ohne diese Grundlage kann kein System weiterkommen.

 

Stimmt, ich denke aber, das sowohl Pana, Oly und auch einigen "Fremdanbieter" mit Neuigkeiten kommen.

[tjobbe]

...

In Old England dagegen wird sie zusammen mit dem neuen 14-42 X Glas um 580 € angeboten.

...

 

Du bekommst sie da, aber nicht zu dem Preis. dafuer bekommst du grad mal den Body. Bei Amazon liegt der Pfund Preis bei 590 fuer das normale Kit sofort lieferbar und bei 780 Pfund mit dem X Kit (aber nicht lieferbar)

[fdr]

Du bekommst sie da, aber nicht zu dem Preis. dafuer bekommst du grad mal den Body. Bei Amazon liegt der Pfund Preis bei 590 fuer das normale Kit sofort lieferbar und bei 780 Pfund mit dem X Kit (aber nicht lieferbar)

Sorry, habe dem Preisvergleicher nicht angesehen, das er auch nur Bodys in der Rubrik aufführt.

Der niedrigste Preis für eien GX1 mit normaler 14-42 Kitlinse liegt wohl bei 635 Euro.

Panasonic Lumix DMC-GX1 + 14-42mm Lens Kit - Black (DMC-GX1KEB-K)

[thobie]

Nicht? Also ich habe bisher noch kein Foto nicht schießen können, weil ich nur mit FT und µFT fotografiere.

 

Noch ein kleiner Nachbrenner: Ich bin zwar häufig mit DonParrot nicht einer Meinung, aber dies hier unterschreibe ich ohne Wenn und Aber.

 

Ich wage mich sogar noch etwas weiter aus dem Fenster: 98 % aller Nutzer sind schon heute nicht in der Lage, mft wirklich sinnvoll an die Grenzen zu bringen.

 

Bevor nun wieder Argumente kommen wie: Bei A0 Ausdrucken und ISO 1600 Aufnahmen ist das Rauschen unerträglich, seinen mir mal so einige Fragen gestattet:

 

Wer vergrößert denn ständig seine Aufnahmen auf A0. Noch ketzerischer gefragt: Wer hat denn schon größer als A3 ausbelichten lassen. Und ging das oder war das mit Vorlagen aus mft-Kameras nicht möglich? Ich hatte diesbezüglich noch keine Probleme, jedenfalls dann nicht, wenn ich einige Grundregeln beim Fotografieren beachtet habe. Dazu gehört, mal hin und wieder einen Blick auf das Histogramm zu werfen, um die Notwendigkeit von Tonwertspreizungen so gering wie möglich zu halten.

 

Und noch ein paar Worte zur Preisgestaltung: Ich gebe es zu, für mich beginnt die Schmerzgrenze bei etwa 1.000 bis 2.000 Euro. Warum? Nun, vor 30 Jahren war die Anschaffung einer Spiegelreflexkamera eine Anschaffung fürs Leben. Naja, nicht so wirklich, aber 10 bis 15 Jahre konnte man das Dingen schon nutzen. Denn soooo riesig waren die Innovationen von Generation zu Generation nicht. Das hat sich schon geändert (wovon die Hersteller durchaus profitieren). Ich gehe zwar mal davon aus, dass wir es nicht mehr erleben werden, dass von Generation zu Generation einer Kamera ein Quantensprung gemacht wird. Aber die Entwicklung geht stetig weiter. Und in 4 oder 5 Jahren wird zwischen einer - nennen wir sie hier mal - PenPro 1 und einer PenPro 5 ein so deutlicher Unterschied liegen, dass eine Neuanschaffung durchaus attraktiv wird. Möglicherweise schon eher. Ich habe dafür auch ein ganz gutes Beispiel aus dem Softwarebereich: Adobe Photoshop. Eigentlich könnte man als Fotograf mit Photoshop 7 ganz zufrieden sein. Und was das Unternehmen Adobe wirklich beherrscht, ist, ein wirklich gutes Produkt von Version zu Version zu verbessern. Jede Verbesserung für sich betrachtet macht den Kauf des Updates gar nicht mal so attraktiv. Aber die Verbesserungen, die insgesamt in eine Version eingeflossen sind, lassen das Habenwollen-Gen wirken. Und spätestens nach der 3. neuen Version ist dann der Widerstand gebrochen. Und man wirft wieder kleine Münzen ein.

 

Das ist einer der Gründe, dass ich nicht wirklich mehr als 1.200 Euro für einen neuen Body auf den Tisch legen möchte.

 

Gruß

Thobie

[thobie]

Es wundert mich ein wenig, das die Pana GX1 noch nirgends in Deutschland angeboten wird. Nicht einmal bei den üblichen Preisvergleichern ist sie aufgeführt.

 

Dann wird die in Deutschland noch nicht lieferbar sein. Panasonic verbietet es seinen Vertragshändlern mit Waren Werbung zu machen, die sie nicht am Lager haben. Das Leid hat mir jedenfalls der Händler geklagt, bei dem ich im letzten Jahr mein 2.8/45mm Makro gekauft habe. Der muss nämlich seinen Internetauftritt ändern, wenn er die Ware nicht mehr vorrätig hat.

 

Gruß

Thobie

[thobie]

Für vorrangiger halte ich auch hier den weiteren Ausbau des Objektiv- und Zubehörsortiments. Dazu fallen mir ad hoc mehr Wünsche ein als für eine neue Kamera. Ohne diese Grundlage kann kein System weiterkommen. Die Bodys können schon mehr, als die meisten wirklich zu nutzen wissen und auch wirklich nutzen. Wie Du schon richtig bemerkt hast, wir alle hier stellen einen sehr kleinen Teil des gesamten Marktes dar.

Also erstmal sehen was da wirklich als nächstes kommt.

 

Da stimme ich Dir ohne Wenn und Aber zu. Ich hätte beispielsweise gern ein 2.8/90 mm Makro oder ein 2.8/100 mm Makro.

 

Gruß

Thobie

[Gast Maxi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dann wird die in Deutschland noch nicht lieferbar sein.

Nur wenige, bis heute Vormittag hatte ein Händler in meiner Nähe noch eine.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Diethard]

Das ist einer der Gründe, dass ich nicht wirklich mehr als 1.200 Euro für einen neuen Body auf den Tisch legen möchte.

Viele hoffen ja immer auf den ultimativen Body. Nur noch dieses neue Gerät oder diese lichtstarke Linse und dann wird man schon sehen, was ich leiste. Aus Erfahrung kann ich sagen, das kommt nie. Und selbst wenn es das morgen alles gäbe, werden 99,9% der Bilder nicht besser dadurch.

[thobie]

Viele hoffen ja immer auf den ultimativen Body. Nur noch dieses neue Gerät oder diese lichtstarke Linse und dann wird man schon sehen, was ich leiste. Aus Erfahrung kann ich sagen, das kommt nie. Und selbst wenn es das morgen alles gäbe, werden 99,9% der Bilder nicht besser dadurch.

 

Das unterschreibe ich ohne jede Einschränkung.

 

Gruß

Thobie

[skask]

Das unterschreibe ich ohne jede Einschränkung.

 

Gruß

Thobie

 

Ich auch. (Aber der AF-Speed von E-P2 zu E-P3 hat sich schon merklich verbessert. Bei Kindern bin ich wirklich besser geworden.)

 

Hach, sie kriegen uns doch immer wieder

[wolfgang_r]

(...) Wer hat denn schon größer als A3 ausbelichten lassen. Und ging das oder war das mit Vorlagen aus mft-Kameras nicht möglich? Ich hatte diesbezüglich noch keine Probleme, jedenfalls dann nicht, wenn ich einige Grundregeln beim Fotografieren beachtet habe. Dazu gehört, mal hin und wieder einen Blick auf das Histogramm zu werfen, um die Notwendigkeit von Tonwertspreizungen so gering wie möglich zu halten.

(...)

 

Gruß

Thobie

Ich. 90 cm oder 75 cm breit (ohne stitchen versteht sich). Die 75 cm sogar aus einer 6 MP-Kamera. Und was soll ich sagen - aus Armlängenabstand immer noch sehr gut. Und genau, mit Beachtung der Grundregeln.

[datou]

Viele hoffen ja immer auf den ultimativen Body. Nur noch dieses neue Gerät oder diese lichtstarke Linse und dann wird man schon sehen, was ich leiste. Aus Erfahrung kann ich sagen, das kommt nie. Und selbst wenn es das morgen alles gäbe, werden 99,9% der Bilder nicht besser dadurch.

In meinem Freundeskreis fotografieren viele inzwischen nur noch mit iPhone. Diese Leute würden steif und fest behaupten und unterschreiben -weil sie es tatsächlich glauben-, dass man bei 99,9% ihrer Fotos nicht erkennen würde, ob sie mit iPhone oder DSLR gemacht wurden.

 

Man müsste eigentlich mal testen, ob sie das nicht erkennen würden.

 

Was ich aber jetzt schon weiß ist, dass für diese Leute das iPhone wirklich die beste Lösung ist. Argumentation sinnlos.

[jkrt]

Wer hat denn schon größer als A3 ausbelichten lassen.

 

Ich.

 

Und ging das oder war das mit Vorlagen aus mft-Kameras nicht möglich?

 

Natürlich ist das möglich. Wer das Gegenteil behauptet liest zu viel in Foren ohne es selbst mal zu versuchen

Ich habe sogar ein 75x50 an der Wand hängen, das von einer 6MP (*istD) Kamera kommt, das Bild sogar noch auf 5MP gecroppt. Man muss schon mit der Nase am Bild sein, um irgendetwas zum meckern zu finden.

[wolfgang_r]

(...)

Ich habe sogar ein 75x50 an der Wand hängen, das von einer 6MP (*istD) Kamera kommt, das Bild sogar noch auf 5MP gecroppt. Man muss schon mit der Nase am Bild sein, um irgendetwas zum meckern zu finden.

:DDas ist ja interessant. Die *istD war meine zweite DSLR und auch daraus kommt das 75x50-Bild. Eines der 90 cm breiten Bilder kommt aus der E-3, ebenfalls ohne Fehl und Tadel. Die meisten Bilder lasse ich auf 40x 30 oder 60x45 ausbelichten und die sehen direkt vor mir liegend auf dem Tisch klasse aus. Auf alle Fälle ist dabei der Prozess im Labor entscheidender als die eigene Arbeit mit der Kamera, wenn man selbst keinen Mist baut.

 

Edit:

in der "fine art printer" 01/2011 kann man in den Artikeln "Das verkannte E-System von Olympus" auf Seite 28 und "Warum Drucken schwieriger als Knipsen ist" auf Seite 24 nachlesen, was Druckspezialisten von den (m)FT-Sensoren bzw. Systemen halten.

bearbeitet 30. Dezember 2011 von wolfgang_r
Edit

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[datou]

40 x 60 ist bisher das größte, was ich mir an die Wand gehängt habe. Und das ist auch noch mit meiner Olympus 5050 (5MP) entstanden. A4 ist mit 5MP selbst in Nahansicht kein Problem. Ich wüsste nicht, wofür ich 24 MP bräuchte.

 

Aber ich erinnere mich auch noch, dass es mal hieß, mehr als 64 kB RAM im Computer brauche ja eh kein Mensch.

[wolfgang_r]

Natürlich haben mehr Pixel Vorteile, wenn die ganze Kette von der Frontlinse bis zum fertigen Bild stimmt, selbst wenn es nur um die Aussschnittkorrektur geht. Tonwertreichtum ist ein weiteres Stichwort. Die physikalische Grenze liegt da, wo eine größere Sensorauflösung auch ohne AA-Filter keine sichtbare Verbesserung mehr bringt. Diese Grenze ist meiner Meinung nach mit 6000 x 4500 Pixel bei (m)FT erreicht, weil dabei ab f/2,8 ohnehin nur noch die Optik mit ihrer Beugung die Auflösung und Schärfe bestimmt. Ein Objektiv, welches bei noch mehr Öffnung auch besser in Sinne von Auflösung und Schärfe ist, muss man erst einmal bauen. Das wäre dann die teure Top-Pro-Klasse von FT. Dass dann auch größere Datenmengen hin und her geschaufelt werden müssen, muss man hinnehmen. Das ist aber kein Problem. denn die dazu nötigen Technologien wachsen schneller als die Digitalfototechnik.

[Lumix]

. . .Das wäre dann die teure Top-Pro-Klasse von FT . . .

 

Der Titel lautet, wenn ich daran erinnern darf, "Die neuesten Micro FourThirds-Gerüchte". Über die würde ich schrecklich gerne lesen.

 

Aber davon haben wir uns hier inzwischen weit entfernt. Darf ich daran erinnern, dass mFT eher so etwas wie die untere Mittelklasse ist. Oder hat jemand - wenigstens gerüchteweise - irgendwelche Anzeichen entdecken können, dass ein Aufstieg in die Profi-Liga geplant ist? Zumal Olympus mit FT doch eher am Ende des Weges oder zumindest am Scheideweg angekommen sein dürfte.

 

Entschuldigung, wenn ich hier zum Jahresende noch so böse eingrätsche

 

Grüße

Lumix

[Nolite]

Darf ich daran erinnern, dass mFT eher so etwas wie die untere Mittelklasse ist.

Es soll, irgendwo, ganz weit draußen, noch Leute geben, die sich einen Fotoapparat zum Fotografieren zulegen, und nicht um sich in irgendeine Hierarchie einzureihen. Als Egovergrößerungsprothese taugt das System halt überhaupt nicht.

Oder hat jemand - wenigstens gerüchteweise - irgendwelche Anzeichen entdecken können, dass ein Aufstieg in die Profi-Liga geplant ist?

Die Gerüchte gibt es immer noch. Neulich hat irgendein Herr aus Japan so was verlauten lassen.

Entschuldigung, wenn ich hier zum Jahresende noch so böse eingrätsche

Soll man daraus schließen, dass Du gar nicht so sehr an mFT-Gerüchten interessiert bist, sondern eher am Eingrätschen? Och, Du findest bestimmt jemand zum spielen.

[Lumix]

. . .Soll man daraus schließen, dass Du gar nicht so sehr an mFT-Gerüchten interessiert bist, sondern eher am Eingrätschen? Och, Du findest bestimmt jemand zum spielen.

 

Nein überhaupt nicht! Nur finde ich, dass Gerüchte-Diskussionen nicht um Sterne kreisen sollten.

[wolfgang_r]

Abwarten! Es gibt Dinge, die kann man nicht als Gerücht verbreiten!

 

Abgesehen davon ist Top-Pro die absolute Oberklasse der DSLR-Objektive, nach denen sich der eine oder andere Marktführerbesitzer die Finger leckt. Leider passen die aber nicht auf deren Kameras.

 

Das Anknüpfen daran hat doch schon begonnen. Noch nicht bemerkt? Natürlich nicht, denn sie sind ja nicht so teuer und fallen deshalb weniger auf. Da muss schon ein doppelt so teures Zeiss kommen, welches in der 40 lp/mm - MTF-Linie schon übler aussieht als die eine der schlechtesten 60 lp/mm - MTF-Linien bei Olympus.

Wozu braucht es jetzt noch Gerüchte?

bearbeitet 30. Dezember 2011 von wolfgang_r

[Gast Maxi]

die EPL3 ...

Danke und warum nicht die E-P3.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Lumix]

Es soll, irgendwo, ganz weit draußen, noch Leute geben, die sich einen Fotoapparat zum Fotografieren zulegen, und nicht um sich in irgendeine Hierarchie einzureihen. Als Egovergrößerungsprothese taugt das System halt überhaupt nicht.

 

Dieser Feststellung dürften wahrscheinlich alle hier in diesem Forum zustimmen . . .

[Diethard]

- irgendwelche Anzeichen entdecken können, dass ein Aufstieg in die Profi-Liga geplant ist?

Was meinst Du mit Profiliga? Wenn Du damit die Berufsfotografen meinst, jene armen Würstchen die sich ihre Taler mit Fotografie verdienen müssen, da spielen ganz andere Gesichtspunkte eine Rolle, die eben von Canon und Nikon traditionell besser bedient werden, z.B. der Profi-Service, die schnelle Verfügbarkeit von allem möglichen und unmöglichen Zeugs, die Robustheit der Ausrüstung usw. Pana und Oly stehen da auf verlorenem Posten. Das hat nur am Rande mit der techn. Qualität der Erzeugnisse zu tun.

[MissC]

Danke und warum nicht die E-P3.

Kein Klappmonitor??

 

Das wäre jedenfalls meine Antwort, falls ich gefragt worden wäre. Ich hatte die P3 nur kurz in der Hand und ein wenig mit ihr rumgespielt. Es war einfach keine Liebe auf den ersten Blick - im Gegensatz zur PL3....

[Lumix]

@Diethard: Nein, das bezog sich auf die Äußerung "Top-Pro-Klasse", und die hatte ich rein als Qualitätsmerkmal verstanden und nicht auf eine Benutzergruppe gemünzt.

 

Abgesehen davon, dass man mit den meisten Berufsfotografen solche Diskussionen gar nicht führen könnte, weil die sich mehr für die Abschreibung und Kompatibilität ihrer Gerätschaften interessieren - reine Technikdiskussionen sind bei Profis nicht sehr beliebt (jedenfalls bei denen nicht, die ich kenne - und das sind berufsbedingt ziemlich viele).

 

Grüße

Lumix