Die neuesten Micro FourThirds-Gerüchte

[Lumix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

. . .Und was die Kombination aus Video und Photo angeht: Ich glaube auch, dass das der Trend der nächsten Jahre sein wird. Ist doch dann auch vom Ergebnis her schön: Diashow am Fernseher und immer mal wieder einen kleinen Clip dazwischen. . .Thobie

 

Das finde ich auch! Es gibt viele Motive, bei denen bewegte Bilder unschlagbar schön sind - z.B. bei Tieren.

Gerade weil die Zuschauer so begeistert sind, habe ich in den letzten Jahren zunehmend Video-Clips mit in meine Bilderschauen eingebaut.

 

Und für so etwas ist die Kombination aus Foto- und Videokamera ein Traum - und bei den Video-DSLRs ist die GH2 ungeschlagen an der Spitze (Shootout: Sony A65 vs Panasonic GH2 vs Canon 600D)

 

Güße

Lumix

[kalokeri]

Unabhängig davon, dass Canon sich nach dem Echo auf die Nikon 1 sicherlich irgendwann in nicht allzu ferner Zukunft mit einem konkurrenzfähigen spiegellosen Systemkamera auf den Markt werfen wird, mußte dies:

 

...

Ich sehe hier langfristig nur einen Verlierer und das ist Olympus, da sie diese Gruppe überhaupt nicht bedienen.

...

 

ja einmal (wieder) gesagt werden, gelle?

 

Sorry, aber das ist Lötzinn. Auch die ständige Wiederholung macht es nicht besser. Den Urlaubsknipser, der auch noch einmal schnell das Buffet der 3 1/2 Sterne All-Inklusive Herberge für die Nachwelt oder die Vorbereitung von Minderungsansprüchen gegen den Reiseveranstalter in Full-HD abschwenkt, kann man mit "halben Sachen" wie diesen "monströsen" Phasen-AF-Adapter von Sony vielleicht glücklich machen. Der findet es vielleicht "klasse", wenn er die guten alten Objektive noch verwenden kann. Für alle anderen bietet Olympus schon durchaus anständige Produkte, die sich von denen der Mitbewerber nicht wesentlich unterscheiden

 

Warte ab, bis Olympus den Phasen-AF ohne "Krücke" in das µFT-System implementiert hat - das wird kommen, ... .

 

[Lumix]

Das wollen wir doch sehr hoffen - für mich war mFT auch deshalb die erste Wahl, weil man aus dem Katalog von zwei Anbieter wählen kann (dachte ich jedenfalls )

 

Grüße

Lumix

[Nolite]

Fotografieren kann man mit einer DSLR sehr gut, meistens sogar besser als mit Systemkameras. Die Sony NEX lassen wir jetzt mal außen vor, da dass einen Linie ist die wirklich das Erbe der DSLR antreten kann.

...

Sicherlich kann es Canon noch vergeigen wenn sie den Trend komplett verschlafen. Ich denke aber sie werden mit einer APS-C Hybridkamera ähnlich dem Sony Konzept auf dem Markt kommen.

 

Die spiegellose Nex wird das Erbe der DSLR antreten, aber Canon kommt mit einer Hybridkamera auf den Markt?

 

Wäre das nicht ziemlich genau das, was man unter "Verschlafen einer Entwicklung" versteht?

 

Canon könnte vor die Wand fahren, wenn die den Trend völlig verschlafen. Daran glaube ich aber nicht. Vielleicht hat man sich nur folgende Denkweise bei Canon zueigen gemacht: Die zweite Maus frisst den Käse. Denn das erste Mäuschen liegt tot in der Falle...

 

Das Sprichwort ist mir neu. Hat den irgendeine Management-Abteilung erfunden? Ich dachte immer "Früher Vogel fängt den Wurm".

Muss aber nicht immer stimmen. Kommt drauf an, was sie bringen. Wenn's eine runde Lösung ist, sehe ich keine Probleme, dass sich das am Markt durchsetzt.

 

Und ich bin mir sicher, dass daran die vorhandenen EF-Objektive passen werden...

 

Das gibt es schon und nennt sich Sony SLT. Das Problem ist wohl nicht, die alten Objektive zu adaptieren, sondern den AF damit zum Laufen zu bringen. Wäre das gelöst, dann hätte Sony wohl kaum einen halbtransparenten Spiegel eingebaut, bzw. der Nex einen solchen Konverter spendiert.

 

...und das es möglicherweise auch speziell gerechnete Optiken geben wird. Bei den Crop-Sensoren haben die das doch auch so gemacht: Da passen alle EF Objektive; zudem gibt es speziell gerechnete EF-S-Obeektive.

 

Wenn die alten Objektive passen und funktionieren, wozu dann neue rechnen?

 

Und ich gehe davon aus, dass man mit einer spiegellosen zunächst die kleinen Modelle ablösen wird. Also die 3- und 4-stelligen. Ob der Body dann wirklich viel kleiner, als eine DSLR ist - warten wir es ab.

 

Wenn das Format APS-C sein soll und die SLR-Objektive ohne Adapter daran verwendbar sein sollen: Nein. Das Auflagemaß müssen sie ja einhalten, und ansonsten gibt es nicht mehr viel Möglichkeiten, am Gehäuse irgendwas einzusparen. Vieleicht war das ja auch der Grund, warum Nikon die 1er so gemacht hat, wie sie ist. Wenn man die Einsteiger DSLRs durch Spiegellose ersetzt, wie Olympus, geht man hat das Risiko ein, eine Menge Kunden zu verlieren (man kann aber auch neue gewinnen). Dieses Risiko kann man minimieren, indem man zusätzlich eine neue Serie auf den Markt bringt, die zum alten möglichst kompatibel ist. Andererseits verhindert man durch die Kompatibilität unter Umständen technisch bessere Lösungen, und man macht sich eventuell selber Konkurrenz.

 

Da niemand in die Zukunft sehen kann, müssen wir uns einfach überraschen lassen.

[tom-tom]

Letzteres wäre dann eine fundamentale Weiterentwicklung, die dann, wenn sie wirklich den Phasen AF von Spiegelreflexkameras qualitativ lückenlos ersetzen könnte, also auch die besten AF Systeme von Nikon und Canon, als neuer Standard bei allen Herstellern genutzt würde.

 

(bezogen auf Nr. 2102, Olympus und Phase-AF auf dem Sensor)

[Lutz T.]

Bei Sony vermisse ich ein klare Linie. Was ich bisher gesehen habe, ist ein Konglomerat aus Versuchen am Kunden. Sorry, aber für mich sieht das so aus, als wüsste der eine Entwickler in seinem Kabuff nicht, was der andere nebenan tut.

 

Richtig, aber sie reagieren wenigsten und fahren nicht stur in eine Sackgasse.

Sie haben z. B. darauf reagiert, dass nicht jeder mit einer schlecht bedienbaren NEX-3/5, die zudem abnormale Proportionen aufweist, glücklich wird und das Europäer, speziell Deutsche was in der Hand haben wollen.

Insofern gibt es nun 3 Produktlinien:

1. die miniaturisierte NEX-5-Serie

2. die semiprof. ausgerichtete NEX-7

3. das Alpha System mit allem was das Herz begehrt

 

Ich finde schon, dass da eine gewisse Linie und Marktreaktion zu erkennen ist. Freilich steckt alles noch etwas in den Kinderschuhen. In einem Jahr werden wir alle schlauer sein.

[Gast User2859]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Warte ab, bis Olympus den Phasen-AF ohne "Krücke" in das µFT-System implementiert hat - das wird kommen, ... .

 

 

Dann hoffe mal weiter, ich glaube nicht mehr daran. Mittlerweile ist das System seit 3 Jahren auf dem Markt.

 

Das ist auch ein Punkt den ich Olympus vorwerfe. Man kann kein halbfertiges Produkt auf den Markt bringen und hoffen dass alle sofort umschwenken. Vielleicht war der Druck von Panasonic aber auch zu groß und man wollte den Einstieg nicht komplett verschlafen.

 

Canon wird diesen Fehler garantiert nicht machen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast User2859]

Das wollen wir doch sehr hoffen - für mich war mFT auch deshalb die erste Wahl, weil man aus dem Katalog von zwei Anbieter wählen kann (dachte ich jedenfalls )

 

Grüße

Lumix

 

Wählen kannst Du, aber inwieweit das Sinn macht muss jeder für sich entscheiden. Das 45/1.8 wird vermutlich das einzige Olympus Objektiv für mFT bleiben, da Olympus stur den O.I.S ignoriert.

[kalokeri]

... halbfertiges Produkt ...

 

 

Schau´Dir doch einmal Deine GF1 an und versuche zu ergründen, warum die weniger halbfertig ist, als die zur gleichen Zeit entwickelte €-P2 ... - spätestens, wenn Du beim Aufstecksucher angekommen bist, solltest Du merken, dass die auch "halbfertig" ist.

 

 

... Das 45/1.8 wird vermutlich das einzige Olympus Objektiv für mFT bleiben, da Olympus stur den O.I.S ignoriert.

 

Bitte, heute ist doch noch Weihnachten. Verschone uns doch bitte einmal mit dieser unsäglichen Stabilisator-Diskussion. Ich benutze das M.Zuiko durchaus mit Gewinn an einer G-Kamera - ´tschuldigung, aber wer seine Kamera nicht ruhig halten kann, sollte ein Stativ nehmen oder einfach ein bisschen üben ...

 

 

, und nun zurück zum Thema.

bearbeitet 26. Dezember 2011 von kalokeri

[Gast User2859]

Die spiegellose Nex wird das Erbe der DSLR antreten, aber Canon kommt mit einer Hybridkamera auf den Markt?

 

Wäre das nicht ziemlich genau das, was man unter "Verschlafen einer Entwicklung" versteht?

 

 

Warum denn nicht, der Markt ist allemal groß genug für konkurrierende System. Heute haben wir 4 Anbieter im DSLR Segment (Canon, Sony, Nikon, Pentax), Sigma lasse ich mal raus.

 

Im viel kleineren spiegellosen Segment tummeln, sich Panasonic, Sony, Nikon und Samsung.

 

Panasonic hat den ganz großen Vorteil über ein breit aufgestelltes Objektivangebot zu verfügen. Sollte Canon eine Lösung anbieten, mit der man alle EF Objektive sinnvoll nutzen kann sind sie sofort dabei.

[Gast User2859]

 

Schau´Dir doch einmal Deine GF1 an und versuche zu ergründen, warum die weniger halbfertig ist, als die zur gleichen Zeit entwickelte €-P2 ... - spätestens, wenn Du beim Aufstecksucher angekommen bist, solltest Du merken, dass die auch "halbfertig" ist.

 

, und nun zurück zum Thema.

 

Es gab zu diesem Zeitpunkt schon die G1 mit eingebautem Sucher, die GF1 habe ich bewusst ohne gekauft. Ein Aufstecksucher ist so ziemlich das Letzte was ich benutzen würde.

 

Ich will Dich auch nicht bekehren, kauf doch was Du willst. Schlussfolgere nur nicht von Dir auf alle. Im DSLR Forum haben wir das vor Jahren schon diskutiert, lest Euch mal den Unsinn durch den ihr über die Zukunft von FT geschrieben habt.

[kalokeri]

... Im DSLR Forum haben wir das vor Jahren schon diskutiert, lest Euch mal den Unsinn durch den ihr über die Zukunft von FT geschrieben habt.

 

Ich habe nie in dem von Dir genannten Forum eine Zeile geschrieben und werde es auch nicht tun. Mir würde völlig genügen, wenn Du diese uralte Diskussion ruhen lassen würdest.

[tom-tom]

Warum denn nicht, der Markt ist allemal groß genug für konkurrierende System. Heute haben wir 4 Anbieter im DSLR Segment (Canon, Sony, Nikon, Pentax), Sigma lasse ich mal raus.

 

Im viel kleineren spiegellosen Segment tummeln, sich Panasonic, Sony, Nikon und Samsung.

 

Panasonic hat den ganz großen Vorteil über ein breit aufgestelltes Objektivangebot zu verfügen. Sollte Canon eine Lösung anbieten, mit der man alle EF Objektive sinnvoll nutzen kann sind sie sofort dabei.

 

Die Canon Lösung wird aber etwas sein, das die G Linie (zuletzt G12) ersetzt. Ob mit Wechelsobjektiven, das wird man sehen. In jedem Fall machen sich an solchen Kameras klobige SLR Objektive so schlecht, dass man die Adaption maximal als psychlogisches Zugeständnis an SLR Kunden sehen muss (s. Sony Beispiel). Da müssen schon neue passende Objektive entwickelt werden, um das System erfolgreich am Markt zu platzieren.

[Gast User2859]

Was das sein wird weiß heute niemand. Ich kenne das Rumor auch, denke aber nicht dass es so kommen wird.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Nolite]

Insofern gibt es nun 3 Produktlinien:

1. die miniaturisierte NEX-5-Serie

2. die semiprof. ausgerichtete NEX-7

3. das Alpha System mit allem was das Herz begehrt

Ich finde schon, dass da eine gewisse Linie und Marktreaktion zu erkennen ist.

 

Das ist keine Linie, sondern eine Phalanx.

 

Damit will man nicht einen Markt bedienen, sondern alle.

[tom-tom]

Ich würde auch noch die NEX C3 in die Phalanx aufnehmen, als mini-Minimodell.

Kürzlich war hier ein link auf eine Vergleichseite gesetzt, wo man beliebige Kameras nebeneinander setzen kann, in verschiedenen Ansichten und inklusive Massangaben. Danach hat diese Systemkamera tatsächlich die Grösse eine Cybershot HX9 erreicht.

Für die Handhabung etwas grenzwertig, für das Austesten des Marktes jedoch gut geeignet.

[matadoerle]

Panasonic hat den ganz großen Vorteil über ein breit aufgestelltes Objektivangebot zu verfügen. Sollte Canon eine Lösung anbieten, mit der man alle EF Objektive sinnvoll nutzen kann sind sie sofort dabei.

Ganz so einfach wird das nichts! Canon hat momentan in meinen Augen eine ziemlich unübersichtlich zerfledderte Kamera- und Objektivlinie. Die unterschiedlichen Sensorgrößen/Crop-Faktoren sind doch auch qualitativ und preislich erheblich gestreut.

Den Verkaufserfolg erzielt man hauptsächlich deshalb, weil es in den großen Tests der professionellen Kameras auch immer mindestens eine Kamera gibt, die dem Testsieger praktisch das Wasser reicht - das Schicksal eines Marktführers eben. Die überaus meisten Nutzer einer Canon wissen überhaupt nur ansatzweise, daß sie die mit kleinsten Sensoren einer DSLR in ihrer Kamera haben. Solange die den richtigen Markennamen auf dem Schultergurt sehen, fühlen sie sich gut aufgehoben.

 

Nur mal nebenbei: das war übrigens immer das einzige wirkliche Problem der FourThirds - Testsiege im professionellen Bereich (bzw. im Blätterwald derjenigen, die sich berufen fühlen so etwas zu küren) waren Mangelware. Olympus und auch Panasonic wurden als Underdogs wahrgenommen ..

Canon hat alle erforderlichen Entwicklungen im Hause bzw. im Zugriff, um ein konkurrenzfähiges (spiegelloses) System anzubieten. Aber die Einordnung in die bestehende Palette fällt durchaus schwer. Einerseits könnte man die vierstelligen und dreistelligen Kameras durch spiegellose ersetzen. Will man die viel kleiner machen und bestehende Objektive verwenden, so benötigt man jedoch Phasen-AutoFokus und damit doch wieder einen Spiegel .. das hat Sony mit den @lpha (33/55/77) schon überzeugend im Programm. Es könnte eine Richtung sein, die das bestehende System nicht kannibalisiert und noch stärker in Bezug auf Video macht - das wäre auch Angriff auf Panasonics GH2.

 

Will man den Bereich der "großen" Kompakten (G10/G11/G12) durch Wechselobjektive ergänzen, so kommt man entweder in die Nähe Nikons System 1 (sowohl was Sensorgröße und Bildqualität angeht) oder man versucht - getreu dem bislang verwendeten Größenvorteilsargument - wenigstens ein klein wenig größer als MicroFourThirds zu bleiben. In jedem Fall werden die bestehenden EF-S-Objektive an einer kleinen Kamera in meinen Augen genauso deplaziert wirken, wie Sonys DSLR-Objektive an der NEX.

 

Ich kenne einige, denen die Systemkameras zu klein erscheinen und die sich alleine wegen ihren Händen lieber für eine größere Kamera erwärmen. Canon könnte durch Ersatz des Einsteigersegments mit Crop-Faktor 1.6 punkten - eine Kameraserie, die spiegellos mit neuen Objektiven und Kompaktheit auf Kundenfang geht, mittels (Spiegel-?) Adapter auch die bestehenden EF-S unterstützt. Wie groß will so eine Kamera werden, welche Größe wollen Kunden kaufen?

 

In jedem Fall hätte Canon aber ein nicht zu unterschätzendes Problem: alle bislang verfügbaren Wechselobjektive verlangen eine Phasen-AF-Ansteuerung. Die Adaption von EOS an ein wie auch immer geartetes kleines System wirft meiner bescheidenen Meinung nach mehr Fragezeichen und Probleme auf als sie löst.

Konsequenterweise würde nur ein wirklich neues Segment im Angebot von Canon aus der Misere helfen. Die Power und Marktgröße, das innerhalb weniger Monate marktreif zu präsentieren, traue ich Canon aber zu. Wenn man sich mit einem Schlag durch eine kleine, aber feine Objektivpalette dem Amateur verschreibt, könnte man ziemlich viel Staub aufwirbeln ..

 

Auch 2012 wird wieder sehr spannend - ob es sich für bestehende Nutzer von Panasonic/Olympus MFT, Sony NEX oder Samsung NX aber lohnt umzusteigen, bezweifle ich ganz stark! Eine Lösung gegen Ricohs Wechselsensoren-System könnte ja auch eine Alternative sein, jedoch muß man die auch erstmal platzieren und verständlich machen.

Die bestehenden und auch die kommenden Genrationen von spiegellosen Systemkameras sind schon jetzt viel zu gut .. das deutlich zu toppen wird auch Canon nicht leicht fallen.

Außerdem, das betone ich immer wieder gerne, ist eigentlich die Kamera das unwichtigste Teil einer Fotografenausrüstung. Canon weiß das sicherlich, deren Kunden aber scheinen das nicht zu wissen. Und man erzählt es denen auch nicht, verdient man an diesem Glauben doch zu gut.

 

Das wissen jedoch auch Panasonic und Olympus: neben der schon bestehenden Objektivpalette reichen hier lichtstarke Ergänzungen und Festbrennweiten sowie ein paar neue Kameras für einen ähnlich großen Wirbel. Der Marktanteil in Deutschland/Europa wird meiner Meinung nach noch immer unterschätzt .. kommendes Jahr werden wir mehr wissen als jetzt.

Gruß Thorsten

bearbeitet 26. Dezember 2011 von matadoerle
Ausdruck

[thobie]

In jedem Fall hätte Canon aber ein nicht zu unterschätzendes Problem: alle bislang verfügbaren Wechselobjektive verlangen eine Phasen-AF-Ansteuerung. Die Adaption von EOS an ein wie auch immer geartetes kleines System wirft meiner bescheidenen Meinung nach mehr Fragezeichen und Probleme auf als sie löst.

 

Hi Thorsten,

 

die Objektive verlangen eine Phasen-AF-Ansteuerung. Da stimme ich ja mit Dir überein. Aber wenn ich sehe, wie schnell der AF beispielsweise beim 17-40mmL ist, dann könnte ich mir vorstellen, dass das Objektiv auch an einem Kontrast-AF noch eine ganz gute Figur macht.

 

Canon baut ja heute schon spezielle Objektive für den Crop, die EF-Serien. Und die haben auch das Potential, gleich zur Markteinführung mit zwei oder drei Objektiven in den meist genutzten Brennweiten zur Verfügung zu stellen.

 

Und was das Auflagenmaß angeht: Wenn man will, kann man eine Systemkamera durchaus mit kleinerem Auflagenmaß bauen. Dann kommt ein kleiner, Adapter zwischen Bajonett und Kamera und gut ist.

 

Natürlich macht sich das bisherige Objektivsortiment zum großen Teil nicht so gut an einer kleinen Systemkamera. Aber wer sagt, dass alle Bodies, die Canon bauen wird, tatsächlich sehr kompakt sein müssen? Wenn ich mir die NEX und das Objektivangebot ansehe, dann komme ich doch schon in der Regel auf nicht kleine Kombinationen. Denkbar wäre eine Systemkamera in der Größe beispielsweise einer A1. Da würden selbst die Klopper von EF-Objektiven dranpassen. Dazu noch zwei oder drei Pancakes. Und vielleicht zusätzlich einen Body in der Größe der NEX. Und schon wäre das System fertig. Und dann kann man darangehen, feine Objektive, die vom geringeren Auflagenmaß profitieren, zu bauen.

 

Ich wage hier mal die Prognose, dass für die Masse der Fotografen der Brennweitenbereich von 24 mm bis 105, vielleicht bis 120 mm wirklich interessant ist. Damit ist jetzt nicht das Segment der wirklich ambitionierten Fotografen gemeint und nicht das Segment derer, die sich für wirklich ambitioniert halten, Riesensummen in die Ausrüstung investieren um dann mittelmäßige Ergebnisse zu bringen. Aber der Ottonormalverbraucher kommt damit aus. Das in zwei oder drei Objektive verpasst und schon hat man ein System, dass sich bei entsprechender Werbung gut verkaufen lässt.

 

Und genau an dieser Stelle ist Olympus mit FT gescheitert. Dem kleineren Sensor und den Nachteilen, die sich ergeben, hat man dann lichtstarke Zooms entgegengesetzt. Die waren häufig so teuer, dass sich viele Käufer dankend abgewendet haben. Dazu kam, dass die Dinger dann auch noch groß und schwer waren. Objektiv betrachtet bringt eine E-5 verglichen mit einer 5d allenfalls marginale Vorteile. Jedenfalls dann wenn ich noch keine Zuikos habe. Wenn ich die Objektive schon habe, sieht die Sache anders aus.

 

Und genau an dieser Stelle denke ich mal, dass Canon den Markt sehr genau betrachtet hat und auch gelern haben wird. Sie haben das schon mal getan. Das war Ende der 80er Jahre, als sie das FD-Bajonett gegen das EF-Bajonett getauscht haben. Statt irgendeinen Blödsinn zu bauen, der abwärtskompatibel ist und dann in der Zukunft ganz viele Beschränkungen enthält, hat man was Neues, zukunftsfähiges Entwickelt. Als Kunde hätte ich mir eher den Blödsinn gewünscht. Und Canon ist da sicher auch ein großes Risiko eingegangen und hat ganz viele Kunden verprellt. Aber in der Rückschau war die Entscheidung aus der Sicht des Unternehmens richtig.

 

Gruß

Thobie

[thobie]

Bitte, heute ist doch noch Weihnachten. Verschone uns doch bitte einmal mit dieser unsäglichen Stabilisator-Diskussion. Ich benutze das M.Zuiko durchaus mit Gewinn an einer G-Kamera - ´tschuldigung, aber wer seine Kamera nicht ruhig halten kann, sollte ein Stativ nehmen oder einfach ein bisschen üben ...

 

Du weißt aber auch, dass dieses Argument Unsinn ist.

 

Der Stabi erhöht in bestimmten Situationen den Einsatzbereich eines Objektivs. Olympus hat sich entschieden keine Objektivstabis zu bauen. Panasonic baut keine Bodystabis. Vermutlich wäre beides für die Unternehmen auch nicht ganz leicht zu realisieren. Da Olympus mich beim Video im Regen stehen lässt, ist meine persönliche Wahl auf Panasonic als Kameralieferant gefallen. Und zum Filmen brauche ich nach wie vor einen Objektivstabi. Daher kommen einige Objektive von Olympus für mich nicht in Frage. Aber hey, ich kann gut damit leben und Olympus wird es nicht kratzen. Also, was soll diese polemische Diskussion.

 

Gruß

Thobie

[gms]

deine Argumente sind ja auch nachvollziehbar, aber wie oft haben wir diese schon gehört? Es sind ja doch immer wieder die selben Personen, die diese langweilige Stabi Diskussion rauf- und runter beten. Ist das wirklich notwendig ?

 

Gruß

Günter

[gms]

auf der verzweifelten Suche nach einem Gerücht:

http://www.43rumors.com/ft3-first-micro-four-thrids-lenses-from-sigma-to-be-officially-announced-on-january-10th/

da hält sich aber die Begeisterung auch in Grenzen

 

Gruß

Günter

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gentleman]

Uups! Wer hat denn das bestellt?

[xgravex]

Naja....Sigma.. der Hersteller neben Canon der mFT noch nicht für voll nimmt.

Die "rechnen" wenn ich das richtig verstanden habe Ihre damals für FT gerechneten Objektive jetzt auf mFT um.Dafür "halbieren" sie einfach die Lichtstärke und gut ist?

[systemcam128]

Ich wage hier mal die Prognose, dass für die Masse der Fotografen der Brennweitenbereich von 24 mm bis 105, vielleicht bis 120 mm wirklich interessant ist.

Also ich bräuchte schon öfter mal 600mm. Und da es auch genug Superzoom Kameras im Kompaktbereich gibt, die freilich dabei nur eine bescheidene Bildqualität liefern können, scheint es wohl auch auch beim Normalverbraucher durchaus einen Bedarf an größeren Brennweiten zu geben.

Und welche Möglichkeiten haben ich wenn ich solche Brennweiten in hoher Qualität haben will?

Da bleibt entweder nur eine riesige schwere DSLR oder wenn es was kompakteres leichtes sein soll das mFT Format.

Damit ist mFT absolut konkurrenzlos auf dem gesamten Markt.

 

Die zweite Anforderung die ich habe ist auch Nachts im Dunkeln bei Staßenbeleuchtung fotografieren können und zwar in akzeptabler Qualität d.h. max. ISO 800 bei mFT.

Da gibt es auch nur entweder eine riesige DSLR die ich nicht schleppen will oder eine Pen mit entsprechender Festbrennweite. In diesem Fall fällt sogar eine Panasonic weg weil die keinen Stabi hat und die sich höchstens noch bei sehr kleinen Brennweiten noch aus der Hand verwacklungsfrei halten lässt.

Zwei simple Anforderungen also und vom gesamten Markt bleibt nur noch das mFT Format und in einem Fall sogar nur die Pens übrig die diese Anforderungen erfüllen können.

Die Bilder bei ausreichend Licht und im 0/8/15 Brennweiten Bereich macht dagegen jede x beliebige Kamera im Markt in den meisten Fällen reicht dafür sogar eine Kompakte aus die dabei auch noch den Vorteil des immerdabeihabenkönnen Formfaktors besitzt.

[tom-tom]

Damit Du bald eine Auswahl mehr hast gibts einen neuen rumor, der besagt, dass Samsung sich dem Stabilisator im body zuwenden möchte. So könnten sie die Objektive etwas kleiner bauen als mit Stabi im Objektivund die Qualität der Samsung Objektive würde dadurch besser - liest man.

Ein weiter rumor besagt, dass Samsung und Olympus stärker kooperieren werden.

Ein dritter rumor besagt, dass Oly einen Würfel mit grösserem Sensor bauen wird, der von Samsung stammt. Von Samsung bibts auch ein Bild mit Samsung Würfel, der dem Olympus Patent Bild sehr ähnelt.

 

Da scheinen sich mehrere interessante Dinge anzubahnen.