Die neuesten Micro FourThirds-Gerüchte

[kalokeri]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ihr findet schon Fehler, bevor es das Produkt gibt.

Beachtlich ...

 

Nö, aber ich kenne einen, der hatte damals so ein "Powerzoom" (Nein, ich war es nicht). Das "Gejaul" bei der Zoomverstellung war echt nervig. Wenn Panasonic so etwas bringen sollte, könnten die Motoren ja leiser, also vielleicht "unhörbar" sein - wer weiß, wer weiß.

 

[panamia]

Du weisst schon dass die neue Linse nicht gut sein wird? Interessant ...

 

Und Du weisst schon dass es Ramsch sein wird? Nur weil das Teil vielleicht einen motorischen Zoom haben wird? Lass mich raten: Du hast etwas gegen Ramsch und Vorurteile?

 

Was weiß ich ? Ich weiß gar nichts.

Ich äußerte nur meine Meinung was ich mir wünsche und was nicht.

Was kommt oder was es sein wird ...??? Ich weiß es nicht !!!!

[Jonke]

Die Frage ist immer, was die Referenz für Bildqualität, Bedienung etc. ist und wenn sie KB Film und KB DSLR ist, dann stellt man enttäuscht fest, dass leider noch immer keiner der Systemkamera Anbieter ein entsprechendes Profi System anbieten kann.

 

Aber zumindest kann man sich bei MFT zumindest etwas zusammenstellen. Bisher interessant sind für mich:

 

GH2 - super auch Video zu integrieren, wenn auch nicht wichtig für mich, aber Verarbeitungsqualität lässt zu wünschen übrig

 

Olympus 12mm 2.0 - super Linse, nur warum nur in Silber und nicht auch in Schwarz?

 

Panasonic Leica 25mm, 1.4 - mit Gegenlichtblende, super!!!

 

Panasonic 20mm und 14mm - super, aber leider keine Gegenlichtblende, wobei die von meinen Konika Hexar RF Objektiven passen.

 

 

Nur wo bleibt die Profi GF oder GF7??? Verschoben auf 2012

Warum hat die E-P3 so einen schwachen Sensor vor allem bei höheren ISO und keinen Sucher?

Wo bleiben die lichtstarken Zooms mit durchgängiger 2.8 Blende?

Warum gibt es zur kommenden NEX-7 nur ein Profi Objektiv 24mm 1.8 von Zeiss und sonst nur schwache Zooms und FB?

 

Hoffe irgendwann nächstes Jahr kommen Fuji und Canon und werden den Systemkamera Profimarkt umkrempeln ... Bis dahin heißt es für mich warten und sparen ...

[Casaubon]

Nur wo bleibt die Profi GF oder GF7??? Verschoben auf 2012

Was hat die GF-Reihe mit Profis zu tun? Kaufen die sowas überhaupt?

 

Gruß Casaubon

[donalfredo]

Hoffe irgendwann nächstes Jahr kommen Fuji und Canon und werden den Systemkamera Profimarkt umkrempeln ... Bis dahin heißt es für mich warten und sparen ...

 

... und bringen innerhalb eines halben Jahres zehn neue Kameras und dreißig Objektive für alle Portemonnaie-Größen auf den Markt.

Knipst du noch oder träumst du schon? ...

[Jonke]

Was hat die GF-Reihe mit Profis zu tun? Kaufen die sowas überhaupt?

 

Gruß Casaubon

 

 

Naja, die GF1 mit 20mm 1.7 und 14mm 2.5 ist als kompakte Available Light-, Reportage-, Reisekamera nicht so schlecht, oder?

[Scallywag]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Für "echte" Profis muss immer "Pro" auf dem Body stehen, sonst wissen die nicht wie man damit gute Fotos machen soll.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[WolArn]

Was hat die GF-Reihe mit Profis zu tun? Kaufen die sowas überhaupt?

Ich würde da eher fragen, wieso eine Profi-GF wenn doch die GH über der steht, und auch eher eine Systemkamera für Profis ist, oder wird.

 

Olympus 12mm 2.0 - super Linse, nur warum nur in Silber und nicht auch in Schwarz?

Die weißen L-Objektive gibt es auch nicht in schwarz. Vielleicht gibt es aber auch Profis, die die gerne in Schwarz hätten.

 

Hoffe irgendwann nächstes Jahr kommen Fuji und Canon und werden den Systemkamera Profimarkt umkrempeln ... Bis dahin heißt es für mich warten und sparen ...

Klar, Profi ist teuer, aber darauf hoffen, daß man es nächstets Jahr schon kaufen kann, wenn überhaupt, würde ich nicht.

[Jonke]

Ich würde da eher fragen, wieso eine Profi-GF wenn doch die GH über der steht, und auch eher eine Systemkamera für Profis ist, oder wird.

Die GH Serie habe ich auch nie verstanden, da Kopie der DSLR. Für mich interessant war und ist eine Sucherkamera mit bestmöglicher Qualität und nicht eine verkleinerte DSLR.

 

Die weißen L-Objektive gibt es auch nicht in schwarz. Vielleicht gibt es aber auch Profis, die die gerne in Schwarz hätten.

Stimmt, ist mir gar nicht so aufgefallen, da meins eher die Reise-, Reportage-Fotographie ist. Aber wenn ich weit weg vom Motiv bin, fällt auch nicht auf, dass jemand mit weissem Objektiv photographiert, wenn ich aber nah dran bin, dann kann das Silberobjektiv schon auffallen und damit stören, oder?

 

Klar, Profi ist teuer, aber darauf hoffen, daß man es nächstets Jahr schon kaufen kann, wenn überhaupt, würde ich nicht.

Bin zugegebener Massen auch skeptisch, aber hoffen kann man ja ...

Und MFT kommt dieses Jahr scheinbar nichts interessantes mehr raus im Bereich 'Profi' ...

bearbeitet 20. August 2011 von donalfredo
Wenn du zitieren willst, darf der Slash nur ins letzte Kästchen

[xgravex]

Und MFT kommt dieses Jahr scheinbar nichts interessantes mehr raus im Bereich 'Profi' ...

 

öhm doch.Bisher war doch fast jede neue Pana/Oly ein Profi (zumindest steckten in jeder wieder echte Innovationen welche es bei den DSLRs seit Jahren in dem Ausmass nicht mehr gibt)

Davon ab sollte die GH3 noch dieses Jahr kommen..

Eine Frage hätte ich aber doch gerne beantwortet..was genau an der Verarbeitungsqualität der GH2 lässt zu wünschen übrig?

[Jonke]

dpreview Zitat:

Although the finish has been improved, plastic body still feels cheaper than some competitors.

Only one control dial.

... und in anderen Reviews liest man ähnliches.

 

Aber wie gesagt ist mir das egal, da ich keine Kopie einer DSLR wünsche, sondern gerne zusätzliche eine kompakte Systemkamera mit manuellen Bedienungsmöglichkeiten und guter Bildqualität hätte.

Momentan gibt es bisher im 'Semi-Profi' Segment nur bei den DSL gute Resultate (Vollformat Nikon und Canon topp Qualität, Sony eher nicht da schlecht bei hohen ISO), sowie bei Kompakt-Kameras, wie z.B. bei der G Serie, für Zoom mit kleinem Chip oder X100 und X1 bei und Fokus auf Bildqualität.

[DonParrot]

dpreview Zitat:

Although the finish has been improved, plastic body still feels cheaper than some competitors.

Only one control dial.

... und in anderen Reviews liest man ähnliches.

Was das Finish betrifft, bin ich immer noch anderer Ansicht. Die G1/G2/GH1 mit ihrer neuartigen Haptik waren einfach Hammer. Bedauerlich, dass der Markt offenbar anderer Ansicht war und Panasonic nicht den langen Atem, den es braucht um sowas zu ändern. Und ganz grundsätzlich bin ich der Ansicht, das es Kunststoffe gibt, die durchaus wertiger sein können als Metall - und sich auch dementsprechend anfühlen. Aber da bin ich wohl (noch?) in der Minderheit.

Mioch erinnern solche Kommentare ein bisschen an das, was in den 1970ern und 80ern (in den Sechzigern vermutlich auch schon, aber da hab ich's noch nicht mitbekommen) über die Armaturen und Bedienungselemente der Citroens geschrieben wurde. Die waren oft besser als der Standard, wurden aber immer wieder kritisiert, ganz einfach weil sie anders waren. Irgendwann haben sie dann aufgegeben und sich am Standard orientiert - und nun wird gemeckert, ihnen fehle das gewisse Etwas.

Schade, das Panasonic schon bei GH2 aufgegeben hat,

 

Aber wie gesagt ist mir das egal, da ich keine Kopie einer DSLR wünsche, sondern gerne zusätzliche eine kompakte Systemkamera mit manuellen Bedienungsmöglichkeiten und guter Bildqualität hätte.

Momentan gibt es bisher im 'Semi-Profi' Segment nur bei den DSL gute Resultate (Vollformat Nikon und Canon topp Qualität, Sony eher nicht da schlecht bei hohen ISO), sowie bei Kompakt-Kameras, wie z.B. bei der G Serie, für Zoom mit kleinem Chip oder X100 und X1 bei und Fokus auf Bildqualität.

 

Die E-5 wird mal wieder vergessen - und das ausgerechnet hier, im ehemaligen FT-Forum. Ich bin erschüttert.

bearbeitet 19. August 2011 von DonParrot

[thobie]

Die GH Serie habe ich auch nie verstanden, da Kopie der DSLR. Für mich interessant war und ist eine Sucherkamera mit bestmöglicher Qualität und nicht eine verkleinerte DSLR.

 

Gibt es doch: Kauf Dir eine E-P3 mit dem Aufstecksucher. Oder besser noch: Kauf Dir eine Leica M9 mit dem Summilux 1.4/21 mm oder dem Summilux 1.4/24 mm, dem Nocktilux 0.95/50 mm und dem 2.0/90mm APO-Summicron und vielleicht noch ein APO Tele-Elmar-S 3.5/180 mm. Dürfte doch sicher Deinen Ansprüchen entsprechen. Hast einen Sucher, sogar Vollformat. Objektive, die über jeden Zweifel erhaben sind. Nun, die Kehrseite der Medaille ist vielleicht, dass Du den Gegenwert eines gut ausgestatteten Mittelklassewagen auf den Tisch legen musst. Aber Profiqualität hat halt ihren Preis. Nur spielt der eben keine Rolle, wenn Qualität über Alles geht.

 

Im Videobereich würdest Du gar nicht erst über Profimodelle nachdenken. Denn dann werden hohe 5-stellig Beträge aufgerufen. Ich habe als Videokamera eine Panasonic AG-HVX 201. Die würde ich allenfalls als semiprofessionelles Modell einstufen. Als Einstieg wird ein Betrag jenseits der 5.000 Euro aufgerufen. Das Modell befindet sich im Broadcastbereich. D.h. es gibt in Deutschland nur eine Handvoll Händler, bei denen Du kaufen kannst. Ein Internetpreis bildet sich da nicht. Allenfalls kannst Du dem Händler beim Kauf ein paar Prozent Rabatt aus den Rippen leiern. Um vollwertig HD speichern zu können, brauchst Du P2-Karten. Da kosten 64 GB schon mal schnell gute 600 Euro und das ist schon ein enorm günstiger Preis.

 

Mal ehrlich: Was soll das Gerede über Profimodelle. Dieses Segment können weder Panasonic noch Olympus bedienen. (@Don Parrot: Das ist jetzt nicht gegen die E-5 gerichtet). Dazu gehört nämlich mehr, als abgedichtete und robuste Bodies und Objektive. Da gehört auch ein entsprechender Support und so etwas lohnt sich nur, wenn entsprechende Stückzahlen erreicht werden. Sonst zahlt das die Allgemeinheit mit und darauf kann ich gut verzichten.

 

Für dieses Segment ist mft nicht gemacht. Und das ist auch gut so. Und wenn Deine Hoffnungen auf Nikon und Canon liegen: Abwarten. Denn wenn die eine Systemkamera herausbringen, dann wird die kaum mit den bisher am Markt befindlichen Objektiven absetzbar sein. Ich stelle mir sonst mal so eine schöne, kompakte Systemkamera vor. So etwa 300 g leicht. Und dann kommt da so ein schnuckeliges EF 2.8/16-35 L oder ein 4.0/17-40 mmL. Das erste wiegt nur 635 g, das zweite so um die 500 g. So etwas wird enorm viele Käufer finden. Im Ernst: Mein EF 17-40 mmL ist fast so groß, wie die G1 mit dem Kitobjektiv. Und es ist schwerer.

 

Und was die Verarbeitung angeht: Ich empfinde die Verarbeitung der G1 nicht als schlecht. Der Kunststoff stört mich nicht. Natürlich ist das kein Vergleich mit einer M9, mit der können aber auch die 1-stelligen Canon-Modelle nicht mithalten.

 

Und was die Abbildungsleistung angeht: Nimm nur einmal das 14-45mm Kitobjektiv: Es hält locker mit meinem 17-40mmL mit, welches alleine deutlich teurer war, als die G1 mit dem Kit zusammen.

 

Natürlich hat der kleinere Sensor Nachteile, was das Rauschverhalten und die Dynamik angeht. Aber man muss halt Kompromisse eingehen. Denn ansonsten wäre die Leica M eine Variante (mir allerdings ein ganz klein wenig zu teuer) oder eine Vollformat-DSLR mit entsprechenden Objektiven (mir in den Folgekosten zu teuer, denn ich müsste Jemanden bezahlen, der das Geraffel hinter mir herträgt).

 

Alles zusammen geht halt nicht.

 

Gruß

Thobie

[thobie]

Powerzoom: motorisierter Zoom an einer Systemkamera.

Ich hoffe nicht!! Wer braucht das?

 

Jeder, der ernsthaft mit einer Systemkamera filmen will. Voraussetzung: Ein leiser und gut dosierbarer Motorzoom. Denn das fehlt im Moment noch allen DSLRs und Systemkameras, mit denen Filmen sinnvoll möglich ist. Und wenn Panasonic so etwas auf den Markt bringt, ist das nur konsequent, denn die vertreiben ja auch eine Videokamera mit mft-Bajonett (ist halt eine Videocam mit Wechseloptik für Arme, da ansonsten in diesem Bereich ganz andere Preise aufgerufen werden). Ich halte das für eine sehr sinnvolle Erweiterung, die der GH dann auch ein echtes Alleinstellungsmerkmal, auch gegenüber DSLRs, mit denen man filmen kann, verschafft.

 

Und wenn Panasonic eine Serie hochwertigerer Objektive auflegen will, ist das doch keine schlechte Idee. So etwas machen die ja heute schon, indem für einige wenige Objektive der Name Leica genutzt wird. Das wird es dann vermutlich nicht mehr geben, sondern die Dinger heißen dann statt Leica Summilux Lumix X.

 

Mir soll das Recht sein. Dem System kann es doch nur guttun, wenn mehr hochwertige Objektive auf den Markt kommen. Ich hätte diesen Schritt allerdings eher von Oympus erwartet. Stichwort Pro- und Toppro-Objektive.

 

Gruß

Thobie

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[jkrt]

Mal ehrlich: Was soll das Gerede über Profimodelle. Dieses Segment können weder Panasonic noch Olympus bedienen. (@Don Parrot: Das ist jetzt nicht gegen die E-5 gerichtet). Dazu gehört nämlich mehr, als abgedichtete und robuste Bodies und Objektive. Da gehört auch ein entsprechender Support und so etwas lohnt sich nur, wenn entsprechende Stückzahlen erreicht werden. Sonst zahlt das die Allgemeinheit mit und darauf kann ich gut verzichten.

 

Für dieses Segment ist mft nicht gemacht. Und das ist auch gut so....

 

So ist es!

 

 

Pro, Semi-Pro, Top-Pro ... ich habe den Eindruck, dass "Will Super Pro haben" und "Mache Top Bilder" sich umgekehrt proportional verhält

 

Dies ist ein allgemeiner Eindruck resultierend aus den letzten Jahren Forenerfahrung und ausdrücklich nicht auf eine oder mehrere bestimmte Personen bezogen.

[donalfredo]

Was das Finish betrifft, bin ich immer noch anderer Ansicht. Die G1/G2/GH1 mit ihrer neuartigen Haptik waren einfach Hammer. Bedauerlich, dass der Markt offenbar anderer Ansicht war und Panasonic nicht den langen Atem, den es braucht um sowas zu ändern. Und ganz grundsätzlich bin ich der Ansicht, das es Kunststoffe gibt, die durchaus wertiger sein können als Metall - und sich auch dementsprechend anfühlen. Aber da bin ich wohl (noch?) in der Minderheit.

 

Ganz und gar nicht.

Weltfirmen wie die mit den Canonen arbeiten intensiv daran, die Vorurteile auszubauen.

Wer die letzten Modelle der kleinen Klasse (dreistellig) mal in der Hand hatte, lernt den Begriff "Plaste" neu zu definieren ...

[Scallywag]

Ja, ich bin auch der Meinung das Kunststoffe heute sehr wertig, langlebig und leicht sein können. Ich hatte ja die 7D und 60D von Canon. Die 7D mit Alubody un die 60D mit Kunststoffbody haben sich nun wirklich nichts getan.

Aber im dslr-forum haben trotzdem alle auf das Kunsstoffgehäuse geschimpft.

[h.schudie]

Auch ich sehe bei der richtigen Wal des Kunststoffs mehr Vorteile als Nachteile.

[panamia]

Jeder, der ernsthaft mit einer Systemkamera filmen will. Voraussetzung: Ein leiser und gut dosierbarer Motorzoom. ...........

 

Ok. Das ist ein Argument für dieses Objektiv. Da ich weniger oder gar nicht am filmen interessiert bin (mit der G1 auch nicht möglich) hab ich daran leider nicht gedacht.

[DonParrot]

Jeder, der ernsthaft mit einer Systemkamera filmen will. Voraussetzung: Ein leiser und gut dosierbarer Motorzoom. Denn das fehlt im Moment noch allen DSLRs und Systemkameras, mit denen Filmen sinnvoll möglich ist. Und wenn Panasonic so etwas auf den Markt bringt, ist das nur konsequent, denn die vertreiben ja auch eine Videokamera mit mft-Bajonett (ist halt eine Videocam mit Wechseloptik für Arme, da ansonsten in diesem Bereich ganz andere Preise aufgerufen werden). Ich halte das für eine sehr sinnvolle Erweiterung, die der GH dann auch ein echtes Alleinstellungsmerkmal, auch gegenüber DSLRs, mit denen man filmen kann, verschafft.

 

Wie Du ja weißt filme ich nicht. *gg* Drum ist meine folgende und eventuell auch dumme Frage nur der Neugierde geschuldet, Thobie:

 

Ich habe hier bestimmt schon mindestens zehn Mal gelesen: "Wer mit 'professionellem' Anspruch filmt, der zoomt nicht bei laufender Kamera", oder so ähnlich. Wofür braucht man denn dann für Video-Aufnahmen einen Motor-Zoom?

[thobie]

Hi Don Parrot,

 

es gibt keine dummen Fragen, sondern nur dumme Antworten. Deine Frage ist berechtigt. Dich täuscht Deine Erinnerung in der Tat nicht. Diese Regel gibt es wirklich Aber keine Regel ohne Ausnahme:

 

Ich will es mal vorsichtig ausdrücken: Es ist alles eine Frage der Dosierung. Es gibt ein paar ganz wenige Situationen, in denen man das Ein- oder Auszoomen als Stilelement einsetzen kann. Das muss dann aber ganz sanft und gleichmäßig erfolgen. Und man muss damit extrem sparsam umgehen. Der Merksatz ist aufgekommen, weil viel Amateure viel zu ausgiebig Gebrauch vom Motorzoom machen. Da besteht fast der ganze Film nur noch aus Ein- und Auszoomen.

 

Das ist im Prinzip wie bei den Überblendungen. Wenn ich Filme schneide, dann ist der Regelfall der harte Schnitt. Da gibt es kein Überblenden. Aber es gibt Situationen, in denen ich eine solche Überblendung als Stilmittel einsetze, beispielsweise um eine saubere Überleitung hinzubekommen. Auch hier gilt: So sparsam, wie möglich. Leider machen ganz viele Schnittprogramme damit Werbung, ganz viele Überblendungseffekte an Bord zu haben. Und ganz viele Amateure versehen dann jeden Szenenwechsel mit einer solchen Überblendung. Und das wird ganz schnell langweilig.

 

Gruß

Thobie

bearbeitet 20. August 2011 von thobie
zu schnell geklickt

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast *dp]

es gibt eine alte, aber immer noch gültige Regel:

Alles, was sich bewegt, passiert vor der Kamera.

Bei Amateurvideos heiß es leider oft:

"Anschnellen, jetzt kommen schöne schnelle Zoomfahrten"

Natürlich hat ein Motorzoom Vorteile, aber dann sollte es parfocal sein,

und das sind die wenigsten Foto-Objektive (so es sie überhaupt gibt - ich kenne keins).

Doch muss man auch anmerken, dass ALLE DSLR-Kameras für das Filmen denkbar unhandlich sind (selbst die AG 101 von Panasonic ist aus der Hand nicht der "Burner")

Großchip-Video (so nenne ich es) verlangt nach Stativ und SAUBERSTER Schärfeeinstellung. Reportagen werden mit den "richtigen" Camcordern immer noch komfortabler und einfacher.

Ich denke, hier machen sich eben viele selbst etwas vor.

Der Reiz ist groß, aber das Ergebnis eben zu oft "fragwürdig", weil JEDER sieht, ob ein Objekt richtig scharf ist, oder nicht.

 

HzG

*dp

[Thowe]

es gibt eine alte, aber immer noch gültige Regel:

Alles, was sich bewegt, passiert vor der Kamera.

...

 

 

Außer man heißt Hitchcock bzw. Irmin Roberts und verstößt sehr bewusst gegen diese Regeln. Der freilich kein Amateur war und dessen Zoomfahrt bei Vertigo legendär wurde. Zoom hat seine Berechtigung, aber er muss kontrolliert wirken und wenn jemand mit seinem Camcorder hin- und herzoomt ist das definitiv ein perfektes Brechmittel. Derartige Personen sollte man alle mal auf ein schaukelndes Schiff setzen und mit einem Fernglas oder besser noch Spektiv den Horizont beobachten lassen.

 

Zugegeben, als ich meine erste Videokamera (außerhalb von Super 8 freilich) vor etlichen Jahren kaufte fand ich den Zoom auch faszinierend, nur das Ergebnis eben nicht. ^^

 

Aber mit dem richtigen Equipment (und ein Motorzoom kann ja durchaus für 1 Person ein guter Ersatz für den Zoomhebel sein) und richtiger Nutzung macht ein Zoom dann doch Sinn, die Dosis ist entscheidend und der Umstand, dass er keinen Wellengang hat.

[Gast *dp]

Außer man heißt Hitchcock bzw. Irmin Roberts und verstößt sehr bewusst gegen diese Regeln.

 

... also, die Zoomfahrten bei Hitchcock und Co sind Meisterleistungen. Die kann man doch bitte nicht mit den "rasanten Berg- und Talfahrten" vergleichen, die leider meistens angewandt werden.

 

HzG

*dp

[monokultur]

Was das Finish betrifft, bin ich immer noch anderer Ansicht. Die G1/G2/GH1 mit ihrer neuartigen Haptik waren einfach Hammer. Bedauerlich, dass der Markt offenbar anderer Ansicht war und Panasonic nicht den langen Atem, den es braucht um sowas

 

 

Also ich fand vor allem die Gummierung an der g1 und gh1 ideal. Die gh2 macht dagegen einen sehr preiswerten Eindruck. Die Gummierung an den ersten g Modellen gab ein angenehmes Gefühl in der Hand und vor allem fand ich toll, dass man sie glatt im Aussehen aber im stumpf in der haptik hatte und nicht versuchte, diese alberne Maserung von Leder nachzuempfinden, was an Kunststoff meist lächerlich aussieht.