Bei 200mm Tele total unscharfe Bilder

[NorbertM]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vielleicht könnte einmal jemand der das 45 -200mm Objektiv besitzt das

gleiche machen wie ich. Ein Bild mit 200mm schießen. Im Betrachter in voller Grösse anzeigen lassen und einen Ausschnitt davon hier einstellen.

 

200mm Freihand mit dem 45-200 (Crop 100%)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Generation111]

Hallo,

 

was genau heisst 100% Crop???

 

Ich möchte euch einmal genau erklären, was ich gemacht habe:

 

Bild 1: Übersicht der Bilder

Bild 2: Detailansicht in 21% (das steht unten in der Leiste von XnView) Der Mauszeiger befindet sich auf dem Knopf Originalgröße

 

Bild 3: Das gleiche Bild in 100% Man sieht wo mein Problem ist. Das Bild wurde mit Mehrfeld AF gemacht

 

Bild 4: Ein anderes Bild in 100% mit Spot AF. Deutlich schärfer aber eben noch nicht richtig gut.

 

Alle Bilder in diesem Beitrag sind mit Stativ und Kabelauslöser gemacht worden.

 

Das kann es doch nicht sein, oder??

 

Gruesse, Markus

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Generation111]

Hier das gleiche Spiel mit der der FZ18.

 

Gruesse, Markus

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[juergen]

Wurde der Autofokus verwendet?

Dieser hat offenbar die Uhr zum Maß aller Dinge genommen und nicht die Schildkröte.

 

Bei solchen Motiven stelle ich immer manuell die Schärfe auf den bildwichtigen Gegenstand ein. Automatisch ist es purer Zufall, wenn das gewünschte Objekt anvisiert wird (oder genau auf den Markierungsrahmen achten, der anzeigt welches Teil des Bildes anvisiert ist). Trotzdem -- in einem solchen Fall, lieber manuell, da weiß man was man bekommt!

 

MF bildet irgendeinen Mittelwert (gemäß seiner Programmierung) und ist im Extremfall weder Fisch noch Fleisch. Leider.

 

Gruß Jürgen

bearbeitet 11. Januar 2010 von juergen

[AndreasH]

MF bildet irgendeinen Mittelwert (gemäß seiner Programmierung) und ist im Extremfall weder Fisch noch Fleisch. Leider.

Stimmt, wenn du AF meinst. Der AF pickt sich wohl gern klare Strukturen heraus, und wenn die zum Hintergrund gehören ist ihm das auch egal. Es hilft wenn man das Meßfeld möglichst klein stellt.

 

Vielleicht tröstet das etwas: Bei der E-P1 ist man noch viel hilfloser mit dem AF. Da kann man das Meßfeld nicht verkleinern, und man kann es auch nur noch viel gröber positionieren.

 

So richtig scharf finde ich aber auch die Uhr hinter der Schildkröte nicht. ISOs vielleicht zu hoch?

 

200mm Freihand mit dem 45-200 (Crop 100%)

Das markiert wohl das was bei 5,6/200 mit dem Objektiv so geht.

 

Grüße

Andreas

bearbeitet 11. Januar 2010 von AndreasH

[baeckus]

Hallo!

Hier wurde eindeutig auf den Hintergrund fokussiert - wobei man vielen Kameras sagen kann, dass sie das nächstgelegene, kontrastreiche Objekt anfokussieren sollen, ich weiß allerdings ob die Lumix dies auch kann.

Aber auch die Uhr ist nicht richtig scharf.

Ich würde die Optik reklamieren, für diese Leistung ist sie einfach zu teuer.

Ciao baeckus

[juergen]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ist mir doch tatsächlich dieser Fehler unterlaufen. Gemeint und geschrieben war doch ein gravierendes Unterschied. MF ist natürlich Mehrfeldmessung für die Belichtung.

 

Bei kritischen Objekten nehme ich immer lieber die manuelle Entfernungseinstellung vor. Ist bei meiner R 8 mit DMR immer ein MUSS, da ohne Autofokus. Mit der Abblendtaste sehe ich vor der Aufnahme, wie die Schärfe sich im Bild verteilt und kann gegebenenfalls Blende und Entfernungseinstellung korrigieren um das gewünschte Resultat zu erreichen.

Trotzdem verwende ich bei der G1 den Autofokus aus Bequemlichkeit.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[AndreasH]

Ich würde die Optik reklamieren, für diese Leistung ist sie einfach zu teuer.

Ich würde erst mal ein korrekt fokussiertes Bild machen (mit der Lupe überprüfen), vom Stativ mit Kabelauslöser und natürlich mit ausgeschaltetem OIS.

 

Erst dann kann man sehen was das Objektiv leistet.

 

Grüße

Andreas

[billy]

...

MF bildet irgendeinen Mittelwert (gemäß seiner Programmierung) und ist im Extremfall weder Fisch noch Fleisch.

 

MF Manueller Focus? MF Messfeld? MF Mehrfeld? MF Typenbezeichnung eines Objektivs?

 

Im vorliegenden Fall war das noch richtig zu interpretieren, aber manchmal habe ich schon arge Probleme mit den Abkürzungen die hier verwendet werden.

[billy]

Hallo,

 

was genau heisst 100% Crop???

 

Ich möchte euch einmal genau erklären, was ich gemacht habe:

 

Bild 1: Übersicht der Bilder

Bild 2: Detailansicht in 21% (das steht unten in der Leiste von XnView) Der Mauszeiger befindet sich auf dem Knopf Originalgröße

 

Bild 3: Das gleiche Bild in 100% Man sieht wo mein Problem ist. Das Bild wurde mit Mehrfeld AF gemacht

 

Bild 4: Ein anderes Bild in 100% mit Spot AF. Deutlich schärfer aber eben noch nicht richtig gut.

 

Alle Bilder in diesem Beitrag sind mit Stativ und Kabelauslöser gemacht worden.

 

Das kann es doch nicht sein, oder??

 

Gruesse, Markus

Könntest du mal verraten wieviel Pixel die Bildauschnitte mit dem Schildkrötenkopf repräsentieren der fast meinen ganzen Bildschirm ausfüllt? Irgendwann ist auch mal Schluß mit der Schärfe wenn man ein Bild ständig weiter vergrößert.

In einem Auschnitt ist eindeutig ein Wackler zu erkennen, andere sind falsch fokussiert, wie meine Vorposter schon bemerkt haben.

[Generation111]

Wieviel Pixel das sind kann ich so nicht sagen. Das sind ja auch Screenschots.

 

Aber ich kann das gerne noch mal wiederholen. Und dann die Pixel mit angeben.

 

Irgendwann ist auch mal Schluß mit der Schärfe wenn man ein Bild ständig weiter vergrößert.

 

Das ist klar. Aber eigentlich vergößere ich ja gar nicht. Es ist die Originalgröße

1:1 die ich da aufführe und die besch.... aussieht. Wenn ich das Bild 4 fach vergrößern würde, klar das dann die Schärfe leidet. Aber ich nehme doch nur ein Stückchen von der 1:1 Ausgabe. Schau mal hier. Die Pixelangaben stehen unten rechts.

 

Viele Gruesse, Markus

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[baeckus]

Hallo!

Ich würde erst mal ein korrekt fokussiertes Bild machen (mit der Lupe überprüfen), vom Stativ mit Kabelauslöser und natürlich mit ausgeschaltetem OIS.

 

Erst dann kann man sehen was das Objektiv leistet.

Genau dies habe ich in Beitrag 13 schon vorgeschlagen und der Tester hat dies wohl auch getan:

 

Es wurde ein Stativ benutzt und mit Kabelauslöser gezündet siehe dazu Beitrag 27

 

Könntest du mal verraten wieviel Pixel die Bildauschnitte mit dem Schildkrötenkopf repräsentieren der fast meinen ganzen Bildschirm ausfüllt? Irgendwann ist auch mal Schluß mit der Schärfe wenn man ein Bild ständig weiter vergrößert.

In einem Auschnitt ist eindeutig ein Wackler zu erkennen, andere sind falsch fokussiert, wie meine Vorposter schon bemerkt haben.

Du kannst in den Ausschnitten unten sehen auf welche Größe Xnview rendert.

 

Ciao baeckus

[brauke]

Ich habe meins mal vor einiger Zeit freihand ausprobiert. Bilder anbei sind Gesamtansicht und je ein 100% Ausschnitt bei Blende 5,6 (erster Ausschnitte)und 8,0 zweiter Ausschnitt). Entwickelt sind die Raw-Bilder in LR ohne weitere Anpassung nur Weißabgleich korrigiert.

 

Wolfgang

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[billy]

Aber ich kann das gerne noch mal wiederholen. Und dann die Pixel mit angeben.

OK danke, die Breite des Auschnitts beträgt 29% vom Original, das wäre mir auch zuviel an Unschärfe die bei dieser Ausschnittsgröße zu erkennen ist. Was für einen ISO-Wert hattest du eingestellt?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[AndreasH]

Genau dies habe ich in Beitrag 13 schon vorgeschlagen und der Tester hat dies wohl auch getan:

 

Es wurde ein Stativ benutzt und mit Kabelauslöser gezündet siehe dazu Beitrag 27

Und wo genau liegt der Fokus?

 

Grüße

Andreas

[billy]

Ich habe meins mal vor einiger Zeit freihand ausprobiert. Bilder anbei sind Gesamtansicht und je ein 100% Ausschnitt bei Blende 5,6 (erster Ausschnitte)und 8,0 zweiter Ausschnitt). Entwickelt sind die Raw-Bilder in LR ohne weitere Anpassung nur Weißabgleich korrigiert.

 

Wolfgang

Ja, dein Bildauschnitt ist fast gleich groß (leicht größer schätze ich), als der von Generation111, aber um einiges schärfer.

bearbeitet 11. Januar 2010 von billy

[brauke]

So sieht das dann optimiert aus.

 

Wolfgang

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Diethard]

Hallo

 

Ich habe eben auch mal ein Bild in *.jpg gemacht und in voller Größe hochgeladen. (Berlebach-Stativ, Kinoneiger, 10 sek Selbstauslöser)

 

 

Entfernung etwa 4 Meter, Bl.5,6, 1 sek, 100 ISO.

Für JPG finde ich es nicht schlecht, zumal die Beleuchtung nicht optimal ist. Bessere Schärfe ist duch Raw (Silkipix) und abblenden auf 8 erreichbar. Aber die berühmten Welten liegen nicht dazwischen. Bis auf die recht starke Vignettierung bei voller Blende finde ich das Objektiv ganz passabel.

[billy]

Und wo genau liegt der Fokus?

 

Grüße

Andreas

Wenn ich das richtig sehe, am Hals der Schildkröte, ich vermute, dass hier die geringe Schärfentiefe mit Ursache ist, dass der Kopf unscharf erscheint.

[Generation111]

Ja, der Fokuspunkt liegt links neben dem Kopf. An den Falten der Flosse.

(Für die Kröte deren rechte Flosse). Aber auch das ist alles nicht richtig scharf. Wenn ich die Bilder von Diethard sehe, liegen da ja Welten zwischen dem was er und was ich hier einstelle.

 

Ich verstehe einfach nicht, dass die 1:1 Abbildung schon so schlecht ist. Das

ist doch das, was aus der Cam kommt. Max. ISO bei den Bildern ist 400. Das

sollte die G1 können.

 

Gruesse, Markus

[Generation111]

Hallo,

 

ich habe die original Datei bei Bildercache.de abgelegt.

 

bildercache - professionell kostenlos sofort und schnell Bilder hochladen und bearbeiten, drehen, spiegeln, verkleinern

 

Da kann sich ja jeder das Pic im original ansehen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[billy]

Scheint schon vorwiegend ein Schärfentiefe-Problem zu sein, evtl. noch eine Software-Angelegenheit.

 

Ich habe mal dein stilles Einverständnis vorausgesetzt und den relevanten Bild-Auschnitt kopiert und geschärft.

Nebenbei, der blaue Lichtschimmer täuscht auch einen vernebelten Eindruck vor. Ich meine im Bereich der rechten Schulter (vom Tier aus gesehen) in etwa den Schärfebereich abschätzen zu können.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 11. Januar 2010 von billy

[Lupo]

Du hast, wenn ich Deine Daten richtig interpretiere, bei Blende 5,6/200mm und bei ca. 2-4m Abstand eine Schärfentiefe von 2-6cm.

 

Hier kannst Du das nachrechnen.

 

Die Schärfe liegt augenscheinlich, wie billy schon schreibt, am Übergang zu den Flossen.

[Diethard]

Außerdem ist es verwackelt.

 

Wenn Du wirklich Dein Objektiv testen willst, muß es bombenfest aufgestellt sein. Wenn Du kein Monsterstativ hast, lege die Kamera einfach auf einen schweren Tisch. Benutze nicht mehr als 100 ISO, stelle den Stabilisator völlig ab. Meiner macht Fehler, wenn die Kamera absolut ruhig liegt und verwackelt die Bilder.

 

Stelle nur das mittlere Suchfeld für den Autofocus ein und wähle dieses kleinstmöglich. Dann weißt du immer, worauf du scharfgestellt hast. Wähle eine kontrastreiche Vorlage zum Scharfstellen. Benutze den Selbstauslöser.

 

Nur wenn Du mit aller Sorfalt das eingehalten hast, ist eine Aussage zur Objektivqualität möglich.

[Generation111]

stelle den Stabilisator völlig ab. Meiner macht Fehler, wenn die Kamera absolut ruhig liegt und verwackelt die Bilder.

 

Das habe ich natürlich nicht gemacht. Interessant, dass der Stabi genau

das macht, was er nicht soll.

 

Ich werde das heute nachmittag testen.

 

Danke für eure Tipps.

 

Gruesse, Markus