Bei 200mm Tele total unscharfe Bilder

[NorbertM]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mir fällt zunächst mal auf, dass die unscharfen Bilder beide mit ISO 800 gemacht wurden. Das spricht für schlechte Lichtverhältnisse und wäre eventuell eine Erklärung für das fehlerhafte fokussieren. Aber wenn es tatsächlich nur bei 200mm auftritt, wird es wohl defekt sein.

[billy]

Bitte weicht nicht ganz so vom Thema ab und gebt mir etwas Hilfe, ob ich richtig liege, wenn ich die Scherbe zurück geben will.

 

Ich habe ja in der Qualitätsbeurteilung von Objektiven nicht so die Erfahrung, aber dass die Bilder nicht gut sind, sehe ich auch.

Ich verweise dich mal auf einen Link bei Heise-Foto wo du beispielhaft sehen kannst, was für Mängel solch ein Objektiv haben kann. Vielleicht gibt dir das die nötige Sicherheit gegenüber dem Verkäufer.

Das Tamron 18-200 liefert als billigstes Superzoom zu einem bescheidenen Preis bei 200 mm ebenso bescheidene Ergebnisse. Sogar in der Bildmitte kann man die Ergebnisse bei 200 mm nur noch als unscharf bezeichnen.

Heise Test Tamron-18-200-3-5-6-3-XR-Di-II

 

PS: Vielleicht ist ja das Panasonic in Wirklichkeit ein bei Tamron gefertigtes Objektiv

bearbeitet 12. Januar 2010 von billy

[Diethard]

Hallo Billy

 

Leider hast du bei keinem Test die Rahmenbedingungen für Vergleiche eingehalten. Also noch mal 100ISO, NUR das mittlere Fokusfeld aktivieren und das Objekt gezielt anvisieren.

 

Da das Bild deiner Frau ja ok ist, mache es doch bei 200mm noch einmal. Also Abstand bis der Kopf in etwa gleich groß ist und den Blitz benutzen.

 

Was das Objektiv bei 200mm leisten kann, hast du ja an Hand der Beispielbilder gesehen.

 

Wenn dann auch dieses Bild so verwaschen ist, würde ich das Objektiv zurückgeben oder zum Reparieren schicken.

[isaac]

Hallo Jörg!

Habt Ihr alle mal hier geschaut?

Bildstabilisierung ? Wikipedia

 

Danke für den Link. Es ist immer wieder interessant, was manche Menschen aus Firmenveröffentlichungen ohne viel Grundwissen zusammenschreiben.

Es sind schon einige Schmankerl im Text, die, wenn sie nicht so traurig wären, an Unterhaltung kaum zu überbieten sind :-)

[Generation111]

So, habe gerade mit meinem Händler gesprochen.

Werde heute nachmittag mit dem kompletten G1 Kit bei ihm auflaufen.

 

Gut das ich im Fachhandel gekauft habe.

 

Gruesse, Markus

[Generation111]

Hallo, MFT Freaks!

 

Kurze Rückmeldung. Ich war heute mit meiner gesamten G1 Ausrüstung incl. aller Kartons bei meinem Händler. Dort hat sich mein 45-200 bei Testaufnahmen im Laden noch recht gut geschlagen. Die Unterschiede zu einem anderen 45-200 waren nicht soooo groß. Merkwürdig. Jedoch waren Unterschiede sichtbar. Das Objektiv wurde anstandslos getauscht. Ich hatte eigentlich im Laden auf den Aha Effekt gewartet, der jedoch ausblieb. Aus diesem Grund hier ein besonderes Lob an das Fotohaus Wolbring in Coesfeld und speziell an den Chef, der das Objektiv sofort ohne langes Theater getauscht hat.

 

Wie wäre das in einem der tollen Planeten Märkte gelaufen. Alles ein Frage des Services? Bestimmt.

 

Um 16:30 habe ich in der Innenstadt von Coesfeld die ersten Testbilder bei mittlerweile miesem Licht und Zeiten von 1/20 oder 1/40 geschossen.

 

Zu Hause noch einige Bilder im Haus ohne Blitz. Freihand mit 1/4 oder 1/5 sec. bei 200mm. Klar, vieles davon ist verwackelt. Aber selbst die sehen eben verwackelt aus und nicht so matschig wie die vom alten Objektiv. Die besseren sind alle bedeutend besser als das, was gestern vom Stativ gekommen ist. ISO 100 Bilder (2,5sec Bel. Zeit) mit fester Auflage auf dem Tisch sind Knackscharf. Geil.

 

Es scheint wohl wirklich das Glas gewesen zu sein. Ich werde das neue morgen bei geeignetem Licht testen.

 

So long erst mal. Habe mich heute über den unkomplizierten Service gefreut und hoffe, dass ich von der G1 bald genauso beeindruckt bin, wie von den Vorgängern die ich habe.

 

Ich habe darauf hin die 3 Komponenten (Body + 2 Objektive) auf den neuesten Firmwarestand gebracht. Da ich im Job

(Oracle DBA + Datensicherungs Administrator) vor solchen Aktionen höchsten Respekt habe, bin ich mit spitzen Fingern

zu Werke gegangen. Aber alle 3 Läufe verliefen absolut Problemlos und idiotensicher. Klasse!

 

Gruesse, Markus

 

PS: Ich verstehe nicht warum der Stabi (OIS) hier so angegriffen wird. Ich war bisher sehr beeindruckt von seiner Wirkung.

bearbeitet 13. Januar 2010 von Generation111

[AndreasH]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich verstehe nicht warum der Stabi (OIS) hier so angegriffen wird. Ich war bisher sehr beeindruckt von seiner Wirkung.

Er ist ja auch nicht schlecht, aber er ist nicht mehr so ganz auf dem aktuellen Stand der Technik. Modernere Systeme arbeiten noch effektiver und erkennen Schwenks selbst, während man bei Panasonic Schwenks über den Modus 3 des OIS ansagen muß.

 

Bei einem völlig neu entwickelten System überrascht es doch etwas, wenn es in Teilen einige Jahre hinterher ist.

 

Grüße

Andreas

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Diethard]

Hallo Markus

 

Schön, daß Dich Dich noch mal gemeldet und den Stand der Dinge berichtet hast.

 

Auch im Nahbereich ist das Objektiv bei 200mm nicht schlecht, wie Du hier sehen kannst. Für ausreichend Tiefenschärfe müßte ich mehr abblenden, wollte aber sehen wie das Objektiv bei offener Blende ist.

 

[leicanik]

...Modernere Systeme arbeiten noch effektiver und erkennen Schwenks selbst, während man bei Panasonic Schwenks über den Modus 3 des OIS ansagen muß...

Andreas, bist du sicher, daß das für den Preis bei anderen drin ist? Ich kann mich an eine Diskussion über den Stabi des Canon EF-S 55-250 IS erinnern. Das hat so eine Schwenk-Erkennung. Wenn ich mich richtig erinnere, kam aber raus, daß es den Stabi ganz abschaltet, wenn es Panning erkennt. Unser 45-200 hier hat aber wenigstens einen Modus, der bei horizontalen Schwenks die Vertikale stabilisiert. Das haben z.B. bei Canon (andere Systeme kenne ich nicht so) meines Wissens nur deutlich teurere Objektive.

Gruß, leicanik

[baeckus]

Hallo, MFT Freaks!

 

Kurze Rückmeldung. Ich war heute mit meiner gesamten G1 Ausrüstung incl. aller Kartons bei meinem Händler. Dort hat sich mein 45-200 bei Testaufnahmen im Laden noch recht gut geschlagen. Die Unterschiede zu einem anderen 45-200 waren nicht soooo groß. Merkwürdig. Jedoch waren Unterschiede sichtbar. Das Objektiv wurde anstandslos getauscht. Ich hatte eigentlich im Laden auf den Aha Effekt gewartet, der jedoch ausblieb. Aus diesem Grund hier ein besonderes Lob an das Fotohaus Wolbring in Coesfeld und speziell an den Chef, der das Objektiv sofort ohne langes Theater getauscht hat.

Wie wäre das in einem der tollen Planeten Märkte gelaufen. Alles ein Frage des Services? Bestimmt.

 

Um 16:30 habe ich in der Innenstadt von Coesfeld die ersten Testbilder bei mittlerweile miesem Licht und Zeiten von 1/20 oder 1/40 geschossen.

 

Zu Hause noch einige Bilder im Haus ohne Blitz. Freihand mit 1/4 oder 1/5 sec. bei 200mm. Klar, vieles davon ist verwackelt. Aber selbst die sehen eben verwackelt aus und nicht so matschig wie die vom alten Objektiv. Die besseren sind alle bedeutend besser als das, was gestern vom Stativ gekommen ist. ISO 100 Bilder (2,5sec Bel. Zeit) mit fester Auflage auf dem Tisch sind Knackscharf. Geil.

 

Es scheint wohl wirklich das Glas gewesen zu sein. Ich werde das neue morgen bei geeignetem Licht testen.

 

So long erst mal. Habe mich heute über den unkomplizierten Service gefreut und hoffe, dass ich von der G1 bald genauso beeindruckt bin, wie von den Vorgängern die ich habe.

 

Ich habe darauf hin die 3 Komponenten (Body + 2 Objektive) auf den neuesten Firmwarestand gebracht. Da ich im Job

(Oracle DBA + Datensicherungs Administrator) vor solchen Aktionen höchsten Respekt habe, bin ich mit spitzen Fingern

zu Werke gegangen. Aber alle 3 Läufe verliefen absolut Problemlos und idiotensicher. Klasse!

 

Gruesse, Markus

 

PS: Ich verstehe nicht warum der Stabi (OIS) hier so angegriffen wird. Ich war bisher sehr beeindruckt von seiner Wirkung.

 

Hallo!

Es freut mich , dass das Problem so unkompliziert gelöst wurde.

Viel Spaß weiterhin mit Deiner ausrüstung wünscht

 

baeckus

[AndreasH]

Andreas, bist du sicher, daß das für den Preis bei anderen drin ist?

Relativ sicher. Ich bin insofern sicher dass Nikon das beim 70-300 VR behauptet, und ich kann das aus der Erfahrung heraus zumindest nicht widerlegen (wie soll man einen Antiwackel methodisch sauber testen?).

 

Sicher bin ich mir auch dass das 70-300 VR effektiver stabilisiert als das 45-200. Sicher kommt gleich der Einwand mit der größeren Masseträgheit, aber der Effekt ist auch da wenn es an einer D80 ohne Batteriegriff sitzt.

 

Panasonics OIS würde ich so wie den Sigma OS einschätzen. Der erkennt Panning auch nicht von allein, und er stabilisiert etwa gleich.

 

Aber nochmal, ich will nicht behaupten dass der Panasonic OIS nun schlecht ist. Er ist auf dem Stand, der für die Kunden anderer Kamerahersteller vor einigen Jahren noch absolute Spitzenklasse war, nur sind die eben jetzt ein Stück weiter.

 

Grüße

Andreas

[leicanik]

...Sicher bin ich mir auch dass das 70-300 VR effektiver stabilisiert als das 45-200. Sicher kommt gleich der Einwand mit der größeren Masseträgheit, ...

Von mir nicht, dafür aber ein anderer: Ich meinte "für den Preis" - das Nikon ist deutlich teurer

Gruß, leicanik

[AndreasH]

Ich meinte "für den Preis" - das Nikon ist deutlich teurer

Hat sich aber erst in den letzten Wochen so entwickelt, da ist das Panasonic auf 310 abgesackt und das Nikon wieder auf 400 geklettert. Eine Zeit lang lagen sie dichter beieinander.

 

Allerdings haben die günstigeren Nikon-Objektive (55-200 z.B.) auch einen AF, der Schwenks erkennt und der bei einer dem Panasonic Modus 1 vergleichbaren Betriebsart vor der Auslösung noch einmal neu zentriert.

 

Grüße

Andreas

[leicanik]

...Allerdings haben die günstigeren Nikon-Objektive (55-200 z.B.) auch einen AF, der Schwenks erkennt...

Und nicht vielleicht so wie beim Canon-Pendant?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[AndreasH]

Und nicht vielleicht so wie beim Canon-Pendant?

Keine Ahnung was Canon hat. Nikon hatte die Erkennung von Schwenks schon in der Urversion ihres Antiwackel, die es im fossilen 80-400 immer noch zu bestaunen gibt.

 

Grüße

Andreas

bearbeitet 14. Januar 2010 von AndreasH

[kalokeri]

Relativ sicher. Ich bin insofern sicher dass Nikon das beim 70-300 VR behauptet, und ich kann das aus der Erfahrung heraus zumindest nicht widerlegen ...

 

Aber nochmal, ich will nicht behaupten dass der Panasonic OIS nun schlecht ist. Er ist auf dem Stand, der für die Kunden anderer Kamerahersteller vor einigen Jahren noch absolute Spitzenklasse war, nur sind die eben jetzt ein Stück weiter. ...

 

 

Lieber Andreas,

 

erlaube mir, der seit Urzeiten seine Nikons hegt und pflegt, zwei Anmerkungen:

 

1. Nikon behauptet das und Du kannst es nicht widerlegen, ist mir als Argument etwas dünn.

 

2. Mir war nicht erst seit dem von mir zitierten Beitrag klar, dass zumindest ein anderer Hersteller natürlich auch Bildstabilisierung besser kann als Panasonic - warum wohl?

 

Es mag sein, dass die VR-Technologie, die Nikon z.B. in dem neuesten 2,8/70-200 einbaut, weiterentwickelt wurde (man sollte dies vielleicht auch erwarten, wenn auch nicht so dringend wie eine vernünftige Abbildungsleistung, nachdem der Vorgänger durch die Bank nicht so tolle optische Leistungen bescheinigt bekam), aber man darf auch nicht Preis und Zielgruppe eines solchen Objektives vernachlässigen. Bei "preissensiblen" Objektiven für die Einsteigerkameras baut auch Nikon keine High-End-Technik ein, sonst wäre der Preis für die angepeilte Zielgruppe zu abschreckend.

[Diethard]

Hallo

 

Ich benötige kein Studium der verschiedenen Stabilisatortechnologien um Kameras und Objektive zu vergleichen. An meiner 40D werkelt ein 70-300IS absolut zuverlässig. In mehreren Jahren habe ich bei Belichtungszeiten bis zu einer dreissigstel hinunter bei 300mm kein verwackeltes Bild dabei gehabt.

 

Bei der G1 und dem 45-200 ist es reine Glückssache ob der Stabi bei 200mm 100% ausgleicht oder eben auch nicht. Mal klappt es, mal nicht. Egal ob Mode 1 oder 2. Irgendein System dahinter konnte ich noch nicht entdecken. Ja, ich bin frustriert, denn ich benutze die G1 gerne.

 

Ich habe schon etliche 100 Aufnahmen verballert, nur um dahinter zu steigen. Auf dem Stativ erzeugt(!) der Stabi sogar manmal Verwackelungen! (Doppelbilder)

bearbeitet 14. Januar 2010 von Diethard

[AndreasH]

Thomas, ich verstehe deine gereizte Reaktion nicht. Ich verstehe auch nicht warum du unsachlich argumentierst. Ich hatte als Beispiel das 70-300 genannt, das preislich nicht so dramatisch oberhalb des 45-200 liegt und vergleichbare Bildwinkel bei gleicher Lichtstärke abdeckt, und nicht das 70-200.

 

Im Übrigen erkennt auch der VR bei Nikons Einstiegsobjektiven Schwenks sehr gut, dort wird noch der VR I verbaut, und der konnte das von Anfang an. Grundsätzlich läßt sich das leicht überprüfen indem man einfach mal mit verschiedenen Geschwindigkeiten schwenkt, und das mal im Hoch- und im Querformat. Bei Objektiven ohne eine automatische Erkennung von Panning wird die Bewegung etwas eckig, man erkennt dass der Antiwackel hin und wieder versucht den Schwenk aufzuhalten. Bei Nikon ist mir derartiges noch nicht aufgefallen, bei Sigma und Panasonic schon (bis ich auf Mode 2 gestellt habe).

 

Weiter oben wurde gefragt was denn am OIS des 45-200 auszusetzen wäre. Ich dachte eigentlich ich hätte mich differenziert genug dazu geäußert, lies doch einfach noch mal nach. Ich bin ja nicht der Meinung dass man diese Erkennung von Panning zwingend zum Leben braucht, aber es wurde eben nach dem Unterschied gefragt.

 

Oder darf man hier nur noch Hurra schreien?

 

Grüße

Andreas

[isaac]

Hallo Diethard!

Bei der G1 und dem 45-200 ist es reine Glückssache ob der Stabi bei 200mm 100% ausgleicht oder eben auch nicht. Mal klappt es, mal nicht. Egal ob Mode 1 oder 2. Irgendein System dahinter konnte ich noch nicht entdecken. Ja, ich bin frustriert, denn ich benutze die G1 gerne.

 

Ich habe schon etliche 100 Aufnahmen verballert, nur um dahinter zu steigen. Auf dem Stativ erzeugt(!) der Stabi sogar manmal Verwackelungen! (Doppelbilder)

Das es an deinem Exemplar des Objektives liegt, magst du so garnicht in Betracht ziehen, was?

bearbeitet 15. Januar 2010 von isaac

[AndreasH]

Das es an deinem Exemplar des Objektives liegt, magst du so garnicht in Betracht ziehen, was?

Berechtigte Frage, obwohl Panasonic ja eigentlich nicht gerade den Ruf einer hohen Serienstreuung hat. Natürlich könnte es sein, dass Diethards und mein (und noch ein paar andere hier) Exemplar nicht richtig funktionieren.

 

Allerdings sieht man im Sucher bei Mode 1 deutlich dass der OIS arbeitet, das spricht dagegen.

 

Bei welchen Zeiten bekommst du denn bei 200 mm Brennweite reproduzierbar unverwackelte Ergebnisse?

 

Grüße

Andreas

bearbeitet 15. Januar 2010 von AndreasH

[Gast S-Mount]

Bei welchen Zeiten bekommst du denn bei 200 mm Brennweite reproduzierbar unverwackelte Ergebnisse?

 

Die Frage ging zwar nicht an mich. aber ich habe mal gesucht und dieses Beispiel gefunden. Die Katze saß in einem Park in einem sehr dunklen

Gebüsch und war mit bloßem Auge kaum zu sehen (deshalb ISO 3200):

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ich habe nicht den Eindruck, daß der IS bei Panasonic schlechter funktioniert, als bei Canon und neulich habe ich die aktuelle Colorfoto im

Supermarkt durchgeblättert. In der Ausgabe wurden IS-Systeme verglichen und wenn ich mich richtig erinnere, lagen Olympus und

Panasonic im Ergebnis sogar vorne.

 

Gruß Norbert

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[AndreasH]

neulich habe ich die aktuelle Colorfoto im

Supermarkt durchgeblättert. In der Ausgabe wurden IS-Systeme verglichen und wenn ich mich richtig erinnere, lagen Olympus und

Panasonic im Ergebnis sogar vorne.

Eine generelle Aussage kann man allenfalls über sensorstabilisierte Systeme treffen. Bei Herstellern, die auf stabilisierte Objektive setzen, können Objektive schon unterschiedlich gut stabilisieren. Man kann dann also nur einzelne Objektive bewerten.

 

Bei der Katze sehe ich eine recht geringe Schärfe, bei der nicht erkennbar ist ob sie ausschließlich der hohen ISO-Einstellung zuzuordnen ist, oder ob da auch Verwacklung im Spiel ist.

 

Edit: An den Schnurrhaaren sieht man meiner Ansicht nach recht eindeutig Verwacklung. Die würde ich jetzt aber auf mangelhafte Stabilisierung der Katze schieben.

 

Grüße

Andreas

bearbeitet 15. Januar 2010 von AndreasH

[Generation111]

Ich bin etwas überrascht:

 

Aus diesem Thread Seite 1:

 

....Die Bilder sind mit 1/125 bis 1/250 sec gemacht. Das sollte auch frei Hand reichen. Stabi ist On und auf Mode 2.....?

Das reicht im Zweifel nicht! Beim Kleinbildformat ging man früher immer davon aus, dass als längste Verschlusszeit für Freihandaufnahmen der Bruchteil einer Sekunde zu nehmen ist, der der Brennweite in mm entspricht, also für ein 400er-Tele (das dem 200er-mFT entspricht) 1/400s als absolutes Minimum. Vom Stabi kann man im Zweifel auch keine Wunder erwarten, damit liegt man bei Deinen Verschlusszeiten immer noch an der Untergrenze!

 

Die Katze oben ist mit 1/25 gemacht:

 

Edit: An den Schnurrhaaren sieht man meiner Ansicht nach recht eindeutig Verwacklung. Die würde ich jetzt aber auf mangelhafte Stabilisierung der Katze schieben.

 

Das passt doch absolut nicht zusammen.

 

Ich habe gestern im Haus mit Blitz und 200mm Bilder gemacht. 1/30s

und auch bei 1:1 auf dem Monitor noch Knackscharf. Da sieht man zu was

der Stabi in der Lage ist. Wer früher zu analog Zeiten mit 1/30s bei 400mm fotografiert hätte, den hätte man für völlig bescheuert erklärt.

 

Meine "Draußen Bilder" sehen auch so aus wie die Katze. Ich schiebe das auf die hohen ISO's. Die Bilder mit 1/50s bei diesem Wetter draussen waren alle mit ISO800. Ich werde heute die ISO auf 200 beschränken und dann testen. Verwacklungsunschärfe sieht meiner Meinung nach anders aus als das Katzenbild.

 

Gruesse, Markus

[Diethard]

Hallo Diethard!

 

Das es an deinem Exemplar des Objektives liegt, magst du so garnicht in Betracht ziehen, was?

Doch. Deshalb schildere ich es ja hier, um Reaktionen der anderen Teilnehmer zu erhalten. Das möchte ich ja gerade wissen.

 

@ Andreas

Bei Zeiten kürzer als eine 200stel. Natürlich sehe ich auch, daß der Stabi in Mode 1 arbeitet, aber trotzdem treten (nicht immer) diese Doppelkonturen auf. Bei einer 50stel bis einer 100stel sind etwa 30-40% der Aufnahmen betroffen. Zeiten länger wirken oft etwas verwaschen, aber ohne diese Doppelkonturen.

 

@Markus

Sobald der Blitz zum Einsatz kommt sehe ich auch nicht mehr viel von den Doppelkonturen.

 

Die Empfehlung doch mit der Zeit nach der Brennweitenformel zu fotografieren, ist ja gut und schön. Das betrifft jedoch nur unstabilisierte Objektive.

 

Eigentlich möchte ich ja nur wissen, ist meines ein Mängelexemplar, dann schicke ich es ein. Tritt es auch bei anderen auf, muß ich wohl damit leben.

[AndreasH]

Ich habe gestern im Haus mit Blitz und 200mm Bilder gemacht. 1/30s

und auch bei 1:1 auf dem Monitor noch Knackscharf. Da sieht man zu was

der Stabi in der Lage ist.

Markus, habe ich da einen Smiley übersehen?

 

Bei Blitz ist die Belichtungszeit irgendwo im Bereich 1/5000 oder noch kürzer, je nach Blitz und abgeforderter Blitzleistung. Da muß man schon ordentlich mit Kraft wackeln, wenn es unscharf werden soll.

 

Mach mal die Bilder draußen mit 1/30 bei 200 mm Brennweite und schau nach ob sie gleich scharf sind.

 

Bei Zeiten kürzer als eine 200stel.

Das deckt sich genau mit meinen Erfahrungen. Entweder wir trinken die gleiche Kaffeemenge pro Tag, oder unsere Objektive haben den gleichen Fehler.

 

Grüße

Andreas