walimex-Teleobjektiv für GH1

Napfkuchen · 4. Januar 2010

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich sag schon nichts mehr...

4. Januar 2010

Hi Napfkuchen,

Das könnte für dich interessant sein: walimex-Teleobjektiv für GH1 . Da findet jeder was…

moorfoto · 4. Januar 2010

Ich sag schon nichts mehr...

Schade!

Hannes GH1 · 5. Januar 2010

Hallo, eine weitere Frage an die Experten,

zunächst mal Danke für die vielen Informationen, die mich angeregt haben mich näher zu informieren.

Nun ist mir ein Tamron 200-300 AF für kleines Geld angeboten worden, kann ich damit an der GH1 was mit anfangen? Und welche Ergebnisse kann ich davon erwarten?

Gruß

Hannes

telefan · 6. Januar 2010

Versuch es ......

............................und berichte selbst!

Frdl. Gruß

telefan

AndreasH · 6. Januar 2010

Nun ist mir ein Tamron 200-300 AF für kleines Geld angeboten worden, kann ich damit an der GH1 was mit anfangen?

200-300?

Wenn es das 200-400 ist, dann würde ich die Finger davon lassen. Das 200-500 ist recht gut.

Grüße

Andreas

Lupo · 6. Januar 2010

...Nun ist mir ein Tamron 200-300 AF für kleines Geld angeboten worden, kann ich damit an der GH1 was mit anfangen?...

Hallo,

wirklich 200-300?

Grundsätzliches:

Du brauchst einen speziellen Adapter! (Tamron gibt’s für versch. Bajonette. C, N, PK etc.)

Du hast keinen AF und keinen Stabi!

Wirklich gute Objektive gibt es gaaanz selten für "kleines" Geld!

Wenn Du nicht eh für diesen Anschluss schon Objektive und einen Adapter hast, würde ich mir die Mühe (und Kosten) sparen.

moorfoto · 6. Januar 2010

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo, eine weitere Frage an die Experten,

zunächst mal Danke für die vielen Informationen, die mich angeregt haben mich näher zu informieren.

Nun ist mir ein Tamron 200-300 AF für kleines Geld angeboten worden, kann ich damit an der GH1 was mit anfangen? Und welche Ergebnisse kann ich davon erwarten?

Gruß

Hannes

Du kanst für kleines Geld Erfahrung sammeln. Besser ist es meistens ohne AF, da die Enfernungseinstellung meistens besser geht. Ist immer alles rein mechanisch. Welcher Anschluß?

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

Hannes GH1 · 6. Januar 2010

Hallo Lupo,

Danke für die schnelle Antwort; Deine zweifelnde Frage nach 200 – 300 AF ist berechtigt, das war ein Tippfehler meinerseits es sollte 200 – 400 AF heißen. Es hat sich aber nun durch die weiteren Erläuterungen überholt. Also, Finger weg davon.

Nun habe ich hier im örtlichen Kleinanzeigenteil was gefunden und das ist noch zu haben, VB 370 Euro: Novoflex-Schnellschußgerät 400 + 500 mm für Canon FD-Anschluss einschl. Tasche. Da meine ich, das könnte was für mich sein, oder?

Der Adapter für Canon FD ist ja kein Problem.

Gruß

Hannes

Lupo · 6. Januar 2010

...Novoflex-Schnellschußgerät 400 + 500 mm für Canon FD-Anschluss einschl. Tasche. Da meine ich, das könnte was für mich sein, oder?...

Da kann sicher User "AndreasH" etwas zu sagen, der hat solches Gerät zumindest schon getestet.

Ich kann Dir nur raten, wenn Du keine Altbestände hast, ausgiebig zu recherchieren bevor Du unnötig Geld ausgibst. Bei 3-4 Fehlversuchen relativiert sich ein vermeintlich hoher Anschaffungspreis zu einer guten Linse für "großes" Geld.

Zurzeit gibt es nur das recht ordentliche und bezahlbare Zuiko 70-300.

Noch mal hier die Liste, was alles kompatibel ist.

AndreasH · 6. Januar 2010

VB 370 Euro: Novoflex-Schnellschußgerät 400 + 500 mm für Canon FD-Anschluss einschl. Tasche. Da meine ich, das könnte was für mich sein, oder?

Hannes, erst mal machst du jetzt bitte einen Schreibmaschinenkurs.

Kann es sein dass du die 400 + 600 mm von Novoflex meinst?

Der Preis ist grenzwertig, wenn es die "neue" Bauform von Novoflex ist (mit zwei Pistolengriffen) und das dreilinsige 400er. Wenn es die alte Form ist (mit einem Griff, schlecht auf Stativ zu nutzen), dann ist es deutlich zu teuer. Das zweilinsige 400er würde ich überhaupt nicht nehmen.

Das Novoflex ist riesig, aber zerlegbar. Diese Brennweiten kann man nur vernünftig mit einem guten (!) Stativ nutzen, dafür solltest du nochmal minimal 200 einplanen (Manfrotto 055 + stabiler Kugelkopf). So ein Ding sollte man aber unbedingt mal ausprobieren, bevor man Geld versenkt. Du kommst nicht zufällig aus Norddeutschland?

Alternativ könntest du bei ebay mal nach den 5,6/400 von Vivitar, Tokina und Sigma suchen. Die sind deutlich besser zu transportieren und werden in den manuell fokussierten Versionen für kleines Geld gehandelt.

Grüße

Andreas

Hannes GH1 · 6. Januar 2010

Hallo Lupo, hallo Andreas,

Eure Antworten und Hinweise kommen ja fast so, als ob man sich über Skype miteinander verständigen würde, nochmals dafür danke.

Andreas, aber bitte jetzt nicht zuerst den Schreibmaschinenkurs, da tue ich mich als Linkshänder eh schwer, ich verspreche aber, dass ich mich bessere!:D

In der Tat, es handelt sich um die "neue" Bauform von Novoflex mit zwei Pistolengriffen und dem dreilinsigen 400er. Mit dem Preis könnte ich ja noch handeln. Ich versuche mal, ob ich einen Canon FD-Adapter kurzfristig ausgeliehen bekomme, um damit das Geschoss einmal zu testen, bevor ich mich entscheide.

Ansonsten wäre tatsächlich der Vorschlag von Lupo vorzuziehen, da gäbe es kein Risiko oder ich müsste weiter warten bis Panasonic mit einem Tele auf den Markt kommt.

Andreas ich wohne hier in der Nähe von Bonn, nur die Töchter sind nach Norddeutschland gezogen (nach Braunschweig und in die Nähe von Hamburg). In Braunschweig werde ich jetzt im Januar für eine Woche sein.

Freundliche Grüße

Hannes

AndreasH · 6. Januar 2010

In Braunschweig werde ich jetzt im Januar für eine Woche sein.

Das ist ja bei mir um die Ecke, ich wohne in der Nähe von Hannover. Wenn es deine Zeit zuläßt, können wir einfach mal ein paar Probeaufnahmen mit dem Novoflex und ein paar anderen langen Teles machen, dann kannst du beurteilen ob du dir das antun willst.

Grüße

Andreas

ricart · 6. Januar 2010

Das ist ja bei mir um die Ecke, ich wohne in der Nähe von Hannover. Wenn es deine Zeit zuläßt, können wir einfach mal ein paar Probeaufnahmen mit dem Novoflex und ein paar anderen langen Teles machen, dann kannst du beurteilen ob du dir das antun willst.

Grüße

Andreas

sowas nenn ich "MehrWert"...!!!

Dieses Forum hat (dank solcher Forenten) wirklich mehr Wert...

Hannes GH1 · 7. Januar 2010

Hallo AndreasH,

das finde ich von dir ein tolles Angebot, da werde ich sehen wie sich das in der übernächsten Woche machen lässt. Übrigens sind wir, meine Frau und ich, dann bei unserem Enkel, von dem ich die Bilder unter: Was macht ein fast Zehnjähriger mit einer Kamera? ins Forum gestellt habe.

Und dein Namensfetter Andreas (ricart) hat recht, das Forum ist ein „Mehrwert-Forum“, ich freue mich immer wieder darüber und bin froh, dass ich mich hier registriert habe.

Nähere Einzelheiten über ein eventuelles Treffen können wir ja weiter über privates eMail austauschen.

Herzliche Grüße

Hannes

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

ricart · 7. Januar 2010

...
Und dein Namensfetter Andreas (ricart) hat recht, das Forum ist ein „Mehrwert-Forum“,

Herzliche Grüße

Hannes

...ich bin jetzt auch für den Schreibmaschinenkurs

Gruß Frank

Hannes GH1 · 7. Januar 2010

Hallo Lupo,

Danke für die Links zur Kopatibilität- und Auflagemaß-Liste, diese sind ja wirklich sehr informativ und hilfreich.

Gruß

Hannes

Hannes GH1 · 7. Januar 2010

Hallo Andreas,

da hilft kein Schreibmaschinenkurs:D, bei Tippfehlern liegt es entweder an den Augen, an den Fingern oder wahrscheinlich an beidem. Ich werde aber künftig das Rechtschreibprogramm benutzen damit Ihr nichts mehr zu lachen habt. Aber Danke für den Hinweis.

Gruß

Hannes

Diethard · 7. Januar 2010

Ich habe noch von keinem Spiegeltele gehört, das nicht eine etwas schwache Auflösung gehabt hätte. Außerdem haben die Dinger einen schlechten Transmissionsgrad, die effektive Lichtstärke ist also noch einmal deutlich unter der rechnerischen Angabe. Die eigenwillige Wiedergabe des Hintergrunds ist auch nicht Jedermanns Sache.

Grüße

Andreas

Hallo Andreas

Die guten Russentonnen sind beugungsbegrenzt. Der Kontrast bei Auflösungsmaximum ist aber geringer als bei einem sehr guten Linsenobjektiv. Das liegt an der zentalen Abschattung, dadurch wird mehr Licht in den ersten und zweiten Beugungsring auf Kosten des zentralen Beugungsscheibchens gebracht. Mittels EBV läßt sich das aber ausgleichen.

Mit der Kringelbildung im Unschärfebereich hast Du natürlich recht. Das ist auch unvermeidbar.

Der Lichtverlust durch die Zentralblende wird oft gewaltig überschätzt. Der Lichtverlust beträgt durchschnittlich nur 20%, also eine knappe viertel Blende.

AndreasH · 7. Januar 2010

Diethard, der Lichtverlust entsteht aber auch dadurch dass der Transmissionsgrad eines Spiegels wohl spürbar schlechter ist als der einer Linse.

Bist du im Besitz einer Russentonne? Mich würde mal ein unbearbeites Bild eines optimalen Exemplars interessieren.

Grüße

Andreas

Diethard · 8. Januar 2010

Diethard, der Lichtverlust entsteht aber auch dadurch dass der Transmissionsgrad eines Spiegels wohl spürbar schlechter ist als der einer Linse.

Bist du im Besitz einer Russentonne? Mich würde mal ein unbearbeites Bild eines optimalen Exemplars interessieren.

Grüße

Andreas

Hallo Andreas

Nein, leider nicht mehr. Der Lichtverlust durch die zwei Reflexionen beträgt je nach Güte der Verspiegelung zwischen 4 und 15%. Die Verluste durch die Meniscuslinse und die Bildfeldebnungslinse etwa 2%.

Ich benutze keine so langen Brennweiten ab 500mm mehr, egal ob Linse oder Spiegel. Das ist mir viel zu stressig und nur ganz selten sind die atmosphärischen Bedingungen dafür wirklich gut genug.

Aber ein Maksutov-Teleskop habe ich noch. 1:15, 2250mm. Kann ja mal im Sommer versuchen, die G1 da ran zu friemeln.

Die Russentonnen werden ja oft von Sternfreunden als Teleskop-Objektiv eingesetzt. Durch Tests am Nachthimmel (Doppelsterne mit bekannten Winkelabständen), läßt sich da leicht die Auflösungsgrenze ermitteln.

skrohmer · 9. Januar 2010

Bist du im Besitz einer Russentonne? Mich würde mal ein unbearbeites Bild eines optimalen Exemplars interessieren.

Ich hab mal auf die Schnelle meine GF1 darauf angesetzt. Hier sind zwei Aufnahmen mit einer entspannten guten Russentonne, ca. acht Jahre alt. Was dazu noch zu sagen wäre:

- Wetterbedingt war kein hoher Kontrast vorhanden, Aufnahmen wurden nachträglich kontrastoptimiert.

- Der Testaufbau zeigte leichte Schwächen bzgl. Verwackeln, nächstes mal nehme ich das Berlebach und den Getriebeneiger, aktuell war es ein Kugelkopf auf einem Velbon Carbon.

- Aus oben genannten Verwacklungsgründen habe ich 400 ASA gewählt.

- Die Bilder wurden außer der Kontrastanpassung nur noch verkleinert, nicht geschärft usw. Originale findet man beim Klicken auf die Links unter den Bildern.

- Ob das nun dem einen oder anderen etwas bringt, ist natürlich wie bei allen schnellen Tests fraglich (siehe Thread M9 gegen Oly). Hier ist mal ein Anfang, falls ihr mehr wissen wollt, versuche ich gerne, etwas mehr zu testen. Die Motivwahl ist nun auch nicht wirklich sinnvoll, wenn es z.B. um die Bildqualität in den Ecken geht...

- Noch was: Das Fokussieren mittels Lupe in der GF1 ist echt stark!

Übersichtsbilder (f=45mm), das Motiv befindet sich in der Mitte