14mm/2.8 und 100mm-300mm von Panasonic?

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Von Fritz Pölking habe ich seit vielen, vielen Jahren aus seinen Büchern sehr, sehr viel gelernt... Da können sich Newbies mit falschen Vorstellungen über extreme Brennweiten eine gehörige Portion Lese- und Lernstoff abholen...

 

 

der für mich nachhaltigste Beitrag war "es geht doch" .... in diesem Beitrag erzählte er, dass er nach Jahrzehnten tatsächlich ein Freihandfoto gemacht hat ... er musste bei widrigen Bedinungen schnell aus dem Auto und ein Naturschauspiel fotografieren oder so

 

Was mir am Pölking immer am besten gefallen hat, ist ein gewisser Hang zu schrägen aber hintergründigen Aussagen, (zB der berühmte 10 Blendenstabi). Aus jeder Geschichte spricht der Praktiker, der sich nicht lange mir theoretischem Gerechne aufhält, sondern es einfach probiert (eine Eigenschaft, für die er in vielen Foren als Inkompetent hingestellt wurde in den letzten Jahren ... hauptsächlich von Leuten, die monierten, er benutze Fachbegriffe falsch ...) und schreibt, wie er es sieht ... und nicht theoretisch wissenschaftlich argumentiert (Stichwort: mehr Brennweite durch Crop ... OK nicht direkt richtig, aber es ging ihm ja um den Effekt, er konnte Sachen, die er vorher mit dem 600er machen musste, auf einmal mit dem 400er fotografieren)

bearbeitet 8. Januar 2010 von nightstalker

[theab]

Wozu Panasonic angesichts eines ohnehin knappen Objektivprogramms zusätzlich zum 45-200 noch ein 100-300 bringt, ist mir nicht so recht verständlich. Für eine kompakte Ausrüstung wäre hingegen ein 12-60 interessant; Olympus hat es in seinem SLR-Programm vorgemacht und auch im APS-C-Bereich wird dieser Bereich von verschiedenen Herstellern mit 15-85 bzw. 16-85 abgedeckt. Die kompakt sein sollende µFt-Kamera braucht dafür mindestens zwei Objektive und ihr Packmaß- und Gewichtsvorteil ist dahin. Vom finanziellen Aufwand zu schweigen.

 

Grüße

Thorsten

[yuukou]

Wozu Panasonic angesichts eines ohnehin knappen Objektivprogramms zusätzlich zum 45-200 noch ein 100-300 bringt, ist mir nicht so recht verständlich. ...

Grüße

Thorsten

 

... evtl. zum filmen von Tieren.

[winwar]

Wozu Panasonic angesichts eines ohnehin knappen Objektivprogramms zusätzlich zum 45-200 noch ein 100-300 bringt, ist mir nicht so recht verständlich.

Grüße

Thorsten

 

Ich besitze das 45-200 nicht - aber das 14-140 und warte als Ergänzung nach oben dringend auf das 100-300 !

 

Grüße

Winfried

[Hannes GH1]

Ich besitze das 45-200 nicht - aber das 14-140 und warte als Ergänzung nach oben dringend auf das 100-300 !

 

So geht es mir auch, als Zwischenlösung habe ich mir jetzt in der Bucht ein Canon FD 100-300 für unter 100 Euro ersteigert und den passenden Adapter dazu habe ich hier im Forum auf der Pinwand gefunden.

Das wird wohl in den nächsten Tagen eintreffen, dann werde ich damit üben, üben lernen und Erfahrung sammeln.

 

Gruß

Hannes GH1

[Lupo]

Wozu Panasonic angesichts eines ohnehin knappen Objektivprogramms zusätzlich zum 45-200 noch ein 100-300 bringt, ist mir nicht so recht verständlich...

Stimmt, ein 150-400 wäre konsequenter!

 

Wenn ich 'kompakt' will, nehme ich das 20/1,7

[telefan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...ein 150-400 wäre konsequenter!

....

:).......ach, ist Träumen schön!

Aber wenn schon, warum dann kein 80-400? Nikon kann das schließlich auch!

Aber für mFT bitte mindestens mit 1:2,8-4 !!!

Frdl. Gruß

telefan

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[theab]

Nun ja, ist denn, wer die ganz langen Brennweiten (zuzüglich notwendigem Stativ) haben möchte und sich in entsprechenden Foto-Gefilden tummelt (z.B. Wildtiere, Sport), nicht eigentlich der klassische SLR-Kunde?

 

... Wenn ich 'kompakt' will, nehme ich das 20/1,7

 

Schon recht. Bei dem Stichwort "kompakt" schwebte mir eine vielseitige Reisekamera mit einem Objektiv vor. Und da finde ich 12-60 (FT) bzw. 15/16-85 (APS-C) durchaus interesanter als 14-140.

 

Grüße

Thorsten

[kruton]

Das 100-300mm sollte dann wohl doch eine bessere Abbildungsleistung als das 45-200 bekommen, ansonsten wäre für mich die zusätzliche Masse nicht gerechtfertigt.

In Namibia hätte ich mich allerdings üer die zusätziche Brennweite gefreut. Und dort bringt man auch bei 600m scharfe Bilder Freihand zusammen.

 

 

Mal leicht OT:

Ich verstehe absolut nicht, wieso Oly und Pana in der Kooperation nicht einen Schritt weitergegangen sind und sich ausverhandelt haben wer welche Objektive herstellt.

 

Zurzeit sieht es danach aus, dass mit ausnahme der Weitwinkelzooms fast die gleichen Objektive auf den Markt kommen.

Sollte Nikon tatsächlich bald mit einer guten Objektivvariation in den "Micro"-Markt einsteigen "fehlen" bei mft doch noch einige Objektive!

 

IMHO wäre es für das System besser gewesen jeder hätte ein Kitzoom+FB auf den Markt geworfen und die restlichen O. geteilt. Wenn dann in 1-2 Jahren eine gute abdeckung vorhanden ist könnten sie ja die gleichen Objektive unter eigenem Namen anbieten...

Aber so weit geht die Kooperation anscheinend nicht und sie schauen nur auf ihre eigenen wirtschaftlichen Ziele. Vielleicht geht es wirtschaftlich auch nicht anders, was weiß ich.

[duckrider]

Nun bin ich hier nochnicht so lange im Forum, aber folgender Eindruck drängt sich mir auf:

 

Fourthirds und speziell Micro-Fourthirds wird von einer nicht unerheblichen Zahl von "Edelkameraumsteigern" (besonders Leica-M) als endglütiger Umstieg analog zu digital gewählt. -Ich gehöre dazu, also bitte nicht eingeschnappt sein

 

Wir sind zu einem guten Teil an Festbrennweiten mit den Merkmalen hohe Lichtstärke und/oder extreme Brennweite und/oder Kompaktbauweise interessiert. Und auch willens (in meinem Fall nicht immer in der Lage:o) den entsprechenden Obulus dafür hinzulegen.

Volumige Zooms werden oft nur murrend hingenommen.

Hoffentlich blicken die Hersteller auf uns erlauchten Kreis und unsere Wünsche.

Ich habe aber bei den Japanern immer den Eindruck, dass sie pragmatisch auf den Großteil der Verbraucherwünsche reagieren und Nischen nur selten bedient werden.

 

Für mich ist eine Leica M9 preislich einfach uninteressant; aber lange schon vor Einführung der Micro-Fourthirds Kompakten war ein Gehäuse mit kompakten Abmessungen und hoher Sensor/Displayqualität mit Leica-M Bajonet mein Traum gewesen. Dieser wurde mir mit der Oly EP und der Pana GF1 und dem Adapter endlich erfüllt.

 

Jetzt warte ich noch auf viele schöne Pancakes:D

[checker4e]

Nun bin ich hier nochnicht so lange im Forum, aber folgender Eindruck drängt sich mir auf:

 

Fourthirds und speziell Micro-Fourthirds wird von einer nicht unerheblichen Zahl von "Edelkameraumsteigern" (besonders Leica-M) als endglütiger Umstieg analog zu digital gewählt. -Ich gehöre dazu, also bitte nicht eingeschnappt sein

 

Wir sind zu einem guten Teil an Festbrennweiten mit den Merkmalen hohe Lichtstärke und/oder extreme Brennweite und/oder Kompaktbauweise interessiert. Und auch willens (in meinem Fall nicht immer in der Lage:o) den entsprechenden Obulus dafür hinzulegen.

Volumige Zooms werden oft nur murrend hingenommen.

Hoffentlich blicken die Hersteller auf uns erlauchten Kreis und unsere Wünsche.

Ich habe aber bei den Japanern immer den Eindruck, dass sie pragmatisch auf den Großteil der Verbraucherwünsche reagieren und Nischen nur selten bedient werden.

 

Für mich ist eine Leica M9 preislich einfach uninteressant; aber lange schon vor Einführung der Micro-Fourthirds Kompakten war ein Gehäuse mit kompakten Abmessungen und hoher Sensor/Displayqualität mit Leica-M Bajonet mein Traum gewesen. Dieser wurde mir mit der Oly EP und der Pana GF1 und dem Adapter endlich erfüllt.

 

Jetzt warte ich noch auf viele schöne Pancakes:D

 

Du sprichst mir quasi aus der Seele Wir wollen mehr lichtstarke Pancakes!