Als Nachfolger geeignet?

[xgravex]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Grüsse euch.

Ich besitze,seit etwa einem Jahr eine gebrauchte FZ30 von Panasonic.

Davor hatte ich etliche Jahre eine Kompakte Digicam(Sony W-Serie).

Die FZ30 wurde von einem guten rel.erfahrenen Kollegen stets hochgelobt,so dass ich mich irgendwann entschlossen habe eine gebrauchte zu kaufen.Nun..ich bin eigentlich sehr zufrieden mit der FZ30,

ich kriege(bis auf den vollen Telebereich,da wirds gräulich)durchwegs ansprechende Fotos hin damit.Da ich mit der Kamera eigentlich alles erstellen möchte,vom Makro,über WW(Landschaft) zu Portrait/Familienfotos wie auch Tieraufnahmen(Zoo z.Bsp.)war die Bridge

eigentlich das ideale Werkzeug.

Bei der FZ30 habe ich aber das Problem dass ich beinahe gezwungen bin auf ISO80(fest eingestellt) zu fotografieren und mit einem "Brocken" durch die Gegend zu laufen...dazu kommen 2-3 permanent in der 30% Ansicht deutlich sichtbare Hot Pixel.(Blau auf schwarzem Hintergrund z.Bsp.)

Genau diese Unzulänglichkeiten möchte ich nun mit einer neuen Cam ausmerzen.Da mir das Design der Panas(nur die SLR-ähnlichen und Bridges)

einfach absolut gefällt(mit Canon,Olympus,und noch weniger Nikon kann ich mich da überhaupt nicht anfreunden) krieg ich feuchte Augen bei der neuen GH1 und lasse alleine deswegen schon viele andere Möglichkeiten aussen vor/abblitzen.

Meine Frage deshalb(zugegeben,ein etwas exotischer Ort dafür,die Antwort dürfte ja klar sein^^) ob Ihr mir für meine Einsatzgebiete bestätigen könnt dass die GH1 mich bei der sagen wir mal technischen Qualität der Bilder(klar dass der Mann hinter der Kamera mitverantwortlich ist) einen Schritt nach vorne bringt,oder ob es da bessere Alternativen gäbe mit ähnlichem Design..?

Ich bin nun seit etwa 2Wochen am durchforsten des Internets nach Neuheiten,und bleibe immer öfter hier im Forum und an der GH1 "hängen"

Vor 2 Wochen hatte ich in der engeren Auswahl noch die EOS50D,die neue Fuji mit dem EXR-Sensor und die neue FZ38

 

Zusammengefasst:

ich möchte..

 

-Leichter und kompakter werden als die FZ30

-Trotzdem guten Zoom der aber auch WW erlaubt

-In der Bildqualität besser werden(z.Bsp.auch ISO200 nutzen können,sowie bessere Detailfeinheit und weniger CA/Rauschen)

 

Wichtig dabei noch

 

-Rel.grosses gut auflösendes Display

-Design einer SLR

 

Falls mir also jemand hier Vorteile/Nachteile,oder Alternativen nennen kann..würde mich darüber freuen

 

lg michael

[kromos]

Da bist Du mit der GH1 genau richtig. Durch den größeren DSLR-Sensor und die modernere Signalverarbeitung sind bei der GH1 viel höhere ISO möglich als bei der FZ30. Die Bildqualität der GH1 ist sehr gut. Die FZ30 hatte dagegen ja schon bei minimaler ISO-Einstellung ein leichtes Grieseln. Dagegen kann man bei der GH1 noch schmerzfrei bis ISO 800 gehen. Sogar ISO 1600 ist in manchen Situationen brauchbar.

 

Auch der geniale Sucher und das riesige hochauflösende Schwenkdisplay der GH1 sind ein Traum. Da liegen Welten dazwischen im Vergleich zur FZ30 mit ihrem kleinen Sucher und Display. Auch die Ausstattung der GH1 ist super, z.B. bis hin zu Belichtungsreihen aus 7 Bildern.

 

Nur eine Illusion muss ich Dir nehmen: Mit dem 14-140 Weitwinkel-Superzoom (entspricht 28-280 mm KB) ist die GH1 auch nicht kleiner und leichter als die FZ30.

bearbeitet 7. August 2009 von kromos

[Oly-User]

Da kann ich Kromos nur zustimmen!

 

Und wenn du auf den Videomodus verzichten kannst, sparst du dadurch eine Menge Kohle und hast die gleiche tolle Kamera.

 

Nämlich mit der G1.

[Gast]

Salve,

 

Falls mir also jemand hier Vorteile/Nachteile,oder Alternativen nennen kann..würde mich darüber freuen

 

Ich hatte auch bisher die FZ30 und war mit deren Bildqualität zumindest bei unkritischem Licht sehr zufrieden. Jetzt habe ich die G1 und stelle einen deutlichen Qualitätssprung gegenüber der FZ30 fest.

 

All das, was Du als Kriterien in Deinem Eröffnungsbeitrag angeführt hast, wird sicher von der GH1 erfüllt. ISO 800 kann sich wirklich durchaus noch sehen lassen. Endlich sehen Innenaufnahmen alter Kirchen so aus, dass man sie auch anderen zeigen kann.

 

Ich habe Deinen Beitrag zwei mal durchgelesen, aber absolut keinen Hinweis darauf gefunden, dass Du mit der neuen Kamera auch filmen willst. Wenn das auch nicht der Fall sein sollte, würde ich vielleicht sogar eher zur G1 tendieren, da sie selbst im Doppel-Kit (14-45 und 45-200) spürbar preiswerter ist als die GH1. Außerdem gibt es für die G1 bis zum 22. August noch die "Cash Back-Aktion" von Panasonic, wo sie Dir 100 € vom Kaufpreis erstatten, wenn Du über einen teilnehmenden Fachhändler die Kamera kaufst.

 

Wenn es doch die GH1 werden sollte, machst Du - meiner Ansicht nach - absolut nichts falsch.

 

ciao, Bernd

[xgravex]

Ich danke euch erstmal herzlich für die Anteilnahme/Aussagen.

Ich habe das Thema Video(war etwas unter Zeitdruck beim Verfassen)

mal aussen vorgelassen,da es kein K.O-Kriterium ist für mich.

Die FZ30 konnte schon bescheidene Filmchen aufnehmen,da hab ich es selten mal genutzt.

Wenn die neue GH1 mir nun besseres Videomaterial bietet..why not

Aber der Grund ist weniger die Videofähigkeit als die Bewertungen..

Ich meine in verschiedenen Testberichten gelesen zu haben dass die GH1

einen abgeänderten und VERBESSERTEN Sensor innehat..?

Ausserdem soll dieser auch beim von mir favorisierten 3:2 Format volle

Bildgrösse liefern,während diese bei anderen Cams

ja einfach beschnitten wird.Der Bildqualität sollen diese Punkte in gewissen Situationen zugute kommen.Oder hab ich mich da völlig verlesen?

Ich bin zwar Familienvater und muss auch aufs Geld schauen,aber wenn ich mir etwas was so oder so teuer wird leiste dann schau ich da eher dass ich volle Leistung bekomme,als darauf zu schielen möglichst zu sparen beim Kauf.Das nächste kommt sowieso und je "besser" das Gerät ist je länger bin ich dann zufrieden.

Wie gesagt....ich möchte damit auf keinen Fall den G1-Benutzern auf die Füsse treten,kann sein dass ich mich da völlig irre,dann berichtigt mich bitte.

Ihr seid also unisono der Meinung die technische Bildqualität hat sich durch

den Sensor und die Optik im Vergleich mit der FZ30 klar verbessert??

Denn DAS ist mir das wichtigste,auch wenn ich der Hauptfaktor für ein gutes Bild bin.

Als Beispiel führe ich hier kurz die FZ50,den Nachfolger der FZ30 an..

Bei diesem wurde die Bildqualität ja nur verschlimmbessert,also einfach per Prozessor die höhere Pixeldichte "ausgeglichen" was dann in vielen Bildern bei genauerem Hinschauen eben eine schlechtere Qualität ergab.

 

mfg michael

bearbeitet 7. August 2009 von xgravex

[kromos]

Ich meine in verschiedenen Testberichten gelesen zu haben dass die GH1

einen abgeänderten und VERBESSERTEN Sensor innehat..?

Ausserdem soll dieser auch beim von mir favorisierten 3:2 Format volle

Bildgrösse liefern,während diese bei anderen Cams(der G1 unter anderem)

ja einfach beschnitten wird.Der Bildqualität sollen diese Punkte in gewissen Situationen zugute kommen.

 

Richtig. Der Sensor der GH1 ist gegenüber dem der G1 ein Fortschritt.

Die GH1 hat das bessere Rauschverhalten bei hohen ISO, und außerdem den größeren Multiformat-Sensor, bei dem die verschiedenen Seitenverhältnisse (4:3, 3:2 und 16:9) ohne Beschnitt des Weitwinkels möglich sind.

 

Das waren für mich wichtige Gründe, die GH1 der G1 vorzuziehen.

 

Und das Weitwinkel-Superzoomobjektiv 14-140 im Kit der GH1 (allein schon 900 EUR wert) ist nicht nur sehr schnell und lautlos, sondern hat auch (gegenüber dem Doppelzoomkit der G1) den Vorteil, dass man das Objektiv nicht wechseln muss, wenn man zwischen Weitwinkel und Tele wechselt. Als Familienvater dürftest Du diesen Vorteil zu schätzen wissen.

bearbeitet 7. August 2009 von kromos

[Christoph]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also ich habe mich aus ähnlichen Gründen von der FMZ 50

getrennt. Ich habe mich von dem Namen Leicha blenden lassen und war total enttäuscht. Die G1 hat zwar einen geringern Zoombereich und ich glaub auch eine geringere

Lichtstärke aber die Bildqulität ist besser.

Ob dier die 600 Euro für das Video es wert sind, mußt Du selbst entscheiden. Mich würde schon allein das gefummle der aufgesteckten exteren Mikrofone stören (Windschutz ?, Atemgeräusche ?).

Aufgrund der geringen Lichtstärke der Objektive dürfte eine Filmen bei Dämmerung nur bedingt möglich sein. Die Tonaufnahmequalität kann ich nicht beurteilen, lass dich aber nicht von dem Frequenzbereich täuschen.

Christoph

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[DonParrot]

Ich bin ebenfalls von der FZ30 auf die G1 umgestiegen und freue mich jeden Tag über die um Klassen bessere Bildqualität. Habe auch lange über die GH1 nachgedacht, mich dann aber dagegen entschieden, weil ich in den vier Jahren mit meiner FZ30 gerade mal zwei 30-Sekunden-Videos gedreht habe. Da lohnt sich die Video-Funktion einfach nicht. Der Mehrpreis wird zwar in erster Linie durch das 14-140er verursacht, aber da es die GH1 nur im Kit mit dieser Optik gibt...

 

Eine Alternative wäre übrigens die Olympus E-620. Die ist nur wenig größer und hat den Vorteil, das ihre JPEGs so gut sind, dass selbst gewiefte Bildbearbeiter aus den RAWs nicht mehr herausholen können. Gibt's im Foppelkit für knapp 800 Euronen. Video kann sie allerdings auch nicht.