Warum kommt es im Handel nicht zum Durchbruch des Four-Thirds-Systems?

[ingebert]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wordurch erklärt sich die große Zurückhaltung im Handel gegenüber dem Four-Thirds- und Micro-Four-Thirds-System? Ich habe in den letzten Wochen mindestens 15 Händler gesprochen (in Kaufhäusern, Foto-Fach-

händler, Internethändler), die alle eine große Zurückhaltung bei den

Kunden feststellten und die Verkaufssituation so schilderten, dass die Nachfrage immer noch zu 90% bei den herkömmlichen Systemen läge (z. B. Nikon, Canon usw.) Viele Händler behaupteten sogar, das Four-Thirds-System würde sich nur schwer oder wahrscheinlich auf Dauer gar nicht durchsetzen. Setzt der Kunde, der wie ich neu einsteigt, auf ein System, welches keine Zukunft hat? In vielen anderen Foren beklagen sich User

darüber, dass 1.500 € für eine GH1 mit 14-140 Objektiv zu teuer sei , zumal die Kamera ja von der Gesamtkonstruktion einfacher sei, als eine

Spiegelreflex mit aufwendigem Spiegelsystem.

Gruß Ingebert

[DonParrot]

Ich bin natürlich alles andere als ein Experte, aber das Ganze erinnert mich ein bisschen an die Zeit, als die Musik-CD auf den Markt kam. Da beharrten die Vinyl-Fans auch noch zehn oder 15 Jahre lang darauf, dass die LP besser klinge - weil sie einfach nicht auf ihr Rauschen verzichten wollten.

[Gast user352]

dass die LP besser klinge - weil sie einfach nicht auf ihr Rauschen verzichten wollten.

...und aufs Knacksen und das über Kratzer Rumpeln...

[DonParrot]

...und aufs Knacksen und das über Kratzer Rumpeln...

 

Genau - das hatte ich natürlich vergessen. Mihihi

[joachimeh]

... bei mir hat sich FT durchgesetzt (vorerst), weil ich meine Leica-R Objektive benutzen kann

[hdg]

Joachim, 100% Zustimmung!

 

MfG Dieter

[frau-p.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Diese Schilderung erinnert mich an meine ersten Begegnungen mit Verkäufern, die mir keine G1 verkaufen wollten. - Inzwischen habe ich den Eindruck, die waren über zeugt, mir was Gutes zu tun, wenn sie von der Kamera abraten. (Oder die waren ”gekauft” von der Canon-Nikon Allianz. - Obwohl - Allianz, nee kann wohl auch nicht sein ) - Im Ernst, ich denke die halten es wirklich für eine Totgeburt.

 

Aber aus der Sicht des Users gibt es nur zwei Möglichkeiten:

(a) du bist so ein User wie ich, dann kaufst du dir son Gerät, versorgst dich mit den Brennweiten, die du voraussichtlich brauchst und gehst raus und knipst dir den Wolf. Da deine Kamera eh gepflegt wird wie ein Baby, überlebt sie dich locker (so erlebt mit der OM-3 - ok, das hinkt ein wenig) und deshalb wirst du mit ihr auch immer die Bilder machen können die du machen willst - selbst wenn sich das System nicht als ewig erweisen sollte.

 

Oder du bist ( ein User wie viele hier, scheint mir, die Kameras sammeln, natürlich auch zum Fotografieren, die aber auch, wenn sie vor die Tür treten, genau überlegen, welches Modell am besten zum Wetter passt. Auch in diesem Fall wird die G1 halten bis zum Sankt Nimmerleinstag.

 

Für beide Fälle gilt: egal was ”der Markt” sagt, es gibt hier User die ausgesprochen zufrieden mit dem Produkt sind ganz unabhängig vom Markt, und die es nicht wieder hergeben würden im Tausch gegen ein "marktübliches Produkt". Vielleicht spricht da der Apple-User in mir. Microsoft macht in den USA grad eine Kampagne in dieser Richtung. Ich bin derart zufrieden mit meinem Gerät, der Marktanteil ist mir wurscht.

[RoDo]

Hochinteressanter Thread!

 

Meiner Meinung nach liegt das ganze an einer "deformation professionelle", auf Deutsch vielleicht "Betriebsblindheit", der "Profis".

 

Bei der Vorstellung der G1 in "Photographie" leistete sich der (kurzsichtige) Verfasser die abschließende Frage, wer denn solche Kameras überhaupt braucht?

 

Es mag ja die falsche Kamera sein für den Bildjäger hinterm Tor im Fussballstadion, für die Bilderschießer bei Politikerauftritten, aber sonst? Wer nur dem "Großformat" 24x36 eine vernünftige Performance zutraut (oder wie Leica sogar noch ein größeres etablieren will), dem kann es nicht in den Kopf kommen, dass 1/4 der Fläche es auch tut und sogar noch Vorteile mit sich bringt.

 

In den 1960er Jahren und davor tobte der Streit unter den "ernsthaften" Photographen um Mittelformat und Kleinbild. Für die einen war Kleinbild von der technischen Qualität nicht akzeptabel, für die anderen die Mittelformattechnik am Ende im Sinne von Kamera- und Objektiv-Neukonstruktionen. Die Zeit ist über beide hinweggegangen.

 

Verkäufer haben eben immer das Wohl des eigenen Geschäfts im Auge und sind nicht unbedingt Fotofachleute. Was mir mal ein Verkäufer über die Verwendung meines etwas älteren Metz-Blitzes an der Powershot G2 erzählte: Glatter Humbug, von Physik keine Ahnung, und vom Blitzen schon garnicht. Nur Geschwätz, aber mit dem Ziel, mir einen neuen Blitzer anzudrehen. Der Blitzer tuts an der G1 übrigens auch hervorragend (im Sinne seiner Möglichkeiten, also kein TTL). Und so werden viele die µFT-Kameras, z. Z. ja nur G(H)1, höchstens vom Hörensagen und nicht aus eigener Praxis kennen. Und das Hörensagen hat eben gewaltige Grenzen.

 

Vielleicht versucht ja Panasonic mit seinem Versuch der Fachhändlerbindung für die G-Reihe im Fachhandel etwas mehr Gewicht zu erringen. Um auch den letzten (ahnungslosen) Verkäufer auf die Sprünge zu helfen.

 

Grüße

 

Rolf

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[IceLootSher]

Ich hatte schon früher 4/3 im Auge, liess mich aber doch zu Canon hinreissen, da 4/3 in den "Kinderschuhen" steckte. Natürlich sind Canon/Nikon/Sony/Pentax nicht schlecht - und erstere logo marktbeherrschend (eine Million Fliegen können sich nicht irren), doch bin ich schon einige Zeit auf Olympus E-510 und Lumix sei Dank - auf G1 weitergestiegen.

 

Was der Markt/Käufer macht ist mir breit x hoch x lang x quer, ICH bestimme/bezahle was MIR taugt. Und G1/GH1 sagen mir voll zu, da können 10.000 dagegen reden/schmähen/motzen - ist mir doch egal. Wenns nicht Lumix wär, wärs halt was anderes. So einfach ist das. Testberichte sind mir WURST (hehe, hab selbst über 250 geschrieben und in Fachzeitschriften publiziert), auf die pfeif ich, schau mir höchstens neue Kameras von aussen an. Selbst technische "Superlative" sind für mich zweitrangig. Genauso wie Bildnachbearbeitung (Lebenszeitvertrödel) und all dieser Hokuspokus, den sich andere reinziehen können.

[RoDo]

...

Testberichte sind mir WURST (hehe, hab selbst über 250 geschrieben und in Fachzeitschriften publiziert), auf die pfeif ich, schau mir höchstens neue Kameras von aussen an.

...

Was das wohl für Testberichte und welche Fachzeitschriften gewesen sein müssen, mag ich mir garnicht vorstellen, bei Deiner Schreibe und Deinem Auftreten in diesem Forum.

 

Rolf

[3rdeye]

Wordurch erklärt sich die große Zurückhaltung im Handel gegenüber dem Four-Thirds- und Micro-Four-Thirds-System? Ich habe in den letzten Wochen mindestens 15 Händler gesprochen (in Kaufhäusern, Foto-Fach-

händler, Internethändler), die alle eine große Zurückhaltung bei den

Kunden feststellten und die Verkaufssituation so schilderten, dass die Nachfrage immer noch zu 90% bei den herkömmlichen Systemen läge (z. B. Nikon, Canon usw.)

 

Der normale Konsument hat nicht die Zeit und die Lust, sich von allen Systemen die technischen Daten und Praxisberichte und Testbilder reinzuziehen, mit dem Preis, dem Gewicht, der Verarbeitung und der Qualität der Optiken gegenzurechnen, und dann mit einem persönlichen Geschmacks-Bonus garniert, das für ihn ideale System zu kaufen. Der normale Konsument braucht unbedingt jemand, der ihm dies vermittelt, zusammenfasst und ihm etwas empfiehlt, seien es nun Freunde, Werbeanzeigen oder Fachverkäufer.

 

Bei mir war das so, dass ich in der ersten Woche der Kaufentscheidung für die erste DSLR noch bei Canon war, dann in Woche 2-3 bei Nikon landete, und dann erst später bei Olympus (Nischenhersteller?? Diktiergeräte, lol). Da fing ich dann mich zu wundern, warum die Cams so günstig sind, wenn sie alles mögliche können und eben nur etwas mehr rauschen bei extremen ISO-Werten... und dass alle sagen, die Zuiko's sind so gut verarbeitet. Und es wahr nicht gelogen. Klar, ist das FT-System ein gelungenes DSLR-System, und mFT könnte irgendwann vergleichbares darstellen, optimiert auf kleines Gewicht und Abmessungen. Nur... man findet es wenn man nach Popularität sucht, erst etwas später.

 

Viele Händler behaupteten sogar, das Four-Thirds-System würde sich nur schwer oder wahrscheinlich auf Dauer gar nicht durchsetzen. Setzt der Kunde, der wie ich neu einsteigt, auf ein System, welches keine Zukunft hat?

Wen interessiert die Zukunft, Bilder werden jetzt gemacht.

 

In vielen anderen Foren beklagen sich Userdarüber, dass 1.500 € für eine GH1 mit 14-140 Objektiv zu teuer sei , zumal die Kamera ja von der Gesamtkonstruktion einfacher sei, als eine

Spiegelreflex mit aufwendigem Spiegelsystem.

Wo gibt es sonst noch eine sehr kleine Digicam mit 12 MPixel und D-SLR Qualität + HD-Camcorder mit zahlreichen adaptierbaren Wechselobjektiven von Zuiko, Panasonic, Leica, Voigtländer, etc ? Diese Alleinstellungsmerkmale kosten eben etwas... vor allem bei Marktstart.

 

 

Gruß

Thomas

[Gast ruebezahl]

Was das wohl für Testberichte und welche Fachzeitschriften gewesen sein müssen, mag ich mir garnicht vorstellen, bei Deiner Schreibe und Deinem Auftreten in diesem Forum.

 

ja leider nervt eislutscher total. wenn er nicht verbal "auf dicke hose macht", dann zitiert er irgendwelche geizhals-artikel und schwadroniert ueber sein weltbild. eislutscher macht eigentlich die gute sachliche stimmung in diesem forum kaputt. genau wie frueher donalduc, der ja nach ein paar beleidigungen gesperrt wurde. ist es vielleicht sogar der gleiche? wirkt irgendwie so.

 

ruebe

[Gast wipeout]

Warum kommt es im Handel nicht zum Durchbruch des Four-Thirds-Systems?

 

Hier werden einige Dinge in einen Topf geworfen, die nicht zwingend miteinander verbunden sein müssen.

 

1. Der offene Micro-Four-Thirds-Standard (ein Spiegel ist techn. nicht mehr möglich), an den sich im Prinzip jeder Hersteller anschließen kann.

2. Dadurch der EVIL Sucher, ein längst erprobter Standard an prof. dig. Filmkameras.

3. Verschmelzung von Foto- und Videoaufnahme, ebenfalls bei kompakten Kameras Standard.

4. Die Wahl von verschiedenen Aufnahmeformaten, auch nicht neu.

 

Panasonic hat als erster den Schritt gewagt, dies alles in einer Kamera zu bündeln.

Die anderen Firmen werden ab einem gewissen Erfolg von Panasonic mit ihren eigenen Systemen nachziehen,

und der Erfolg kommt !

 

Erfolg deshalb, die TV Industrie wird innerhalb der nächsten 10 Jahre weltweit das 16 : 9 Format etablieren, mit der Auflösung 1920 x 1080.

 

Erfolg deshalb, die Filmindustrie stattet die Kinos mit Beamern aus 1920 x 1080 bzw. 2560 x 1080.

 

D.h. der Amateur/Profi etc. hat eine Kamera für Foto / Video und ein (genormtes) Wiedergabesystem,

das dem "hohen" Standard TV / Kino entspricht.

Das System ist ausbaufähig auf die 4K Wiedergabe 16 : 9 und wenn Philips mit seinem 21 : 9 TV Erfolg hat,

Kameras und Wiedergabe 21 : 9 (2K und 4K).

 

Selbstverständlich wird das herkömmliche DSLR Angebot bestehen bleiben, aber wohl nur im hochpreisigen Sektor, VF 24 x 36.

 

Gruß Barthel

[supermd]

Warum kommt es im Handel nicht zum Durchbruch des Four-Thirds-Systems?

 

Mit Einführung der digitalen Fotografie war mir Damals schon klar, das es eine Kamera die nur Fotos macht in Zukunft nicht mehr geben wird . Es werden so eine Art Multimedia Geräte sein die alles können und dafür eignet sich der FT Sensor bestens, denn da durch ist es nur möglich kleine handliche Geräte zu bauen mit Profi Bildqualität und ich sehe da Panasonic als Pionier bei der Vereinigung von Video und Foto.

Um nur zum Ausgangsthema zurück zu kommen, die Händler bekommen von den Herstellern wie Nikon und Canon ganz andere Konditionen wenn Sie die Kameras an den Mann bringen und haben dadurch gar kein Interesse was anderes zu verkaufen, würde ich auch so machen wenn ich Händler wäre, denn der Händler will ja auch überleben.

 

Mfg. Frank

[IceLootSher]

ja leider nervt eislutscher total. wenn er nicht verbal "auf dicke hose macht", dann zitiert er irgendwelche geizhals-artikel und schwadroniert ueber sein weltbild. eislutscher macht eigentlich die gute sachliche stimmung in diesem forum kaputt. genau wie frueher donalduc, der ja nach ein paar beleidigungen gesperrt wurde. ist es vielleicht sogar der gleiche? wirkt irgendwie so.

ruebe

 

Ruebe, du bist OFFTOPPIG! Wenn dir etwas (an mir) nicht passt, lies weiter - ich stehe auch nicht auf Kommentare von Raunzern. So, das wars - mehr Zeit opfere ich gar nicht. Würde ich DIR auch raten.

 

 

Was das wohl für Testberichte und welche Fachzeitschriften *) gewesen sein müssen, mag ich mir garnicht vorstellen, bei Deiner Schreibe und Deinem Auftreten in diesem Forum.

Rolf

 

Gleiches für dich! Rrrrraus an die frische Luft und ein paar Fotos machen! Das beruhigt ungemein.

 

*) hehe, Deutschland/Österreich/Schweiz/Amerika

bearbeitet 31. Mai 2009 von IceLootSher

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast user352]

ja leider nervt eislutscher total. wenn er nicht verbal "auf dicke hose macht", dann zitiert er irgendwelche geizhals-artikel und schwadroniert ueber sein weltbild. eislutscher macht eigentlich die gute sachliche stimmung in diesem forum kaputt. genau wie frueher donalduc, der ja nach ein paar beleidigungen gesperrt wurde. ist es vielleicht sogar der gleiche? wirkt irgendwie so.

Ich vermute mal, dass dieser Greenhorn noch Schüler höchstens der Mittelstufe ist. Denn sein nassforsches Auftreten und seine verbalen Entgleisungen verraten eher einen pubertären Wichtigtuer...

 

Im Kinderforum http://www.dslr-forum.de wäre er vermutlich besser aufgehoben...

[IceLootSher]

Ich vermute mal, dass dieser Greenhorn noch Schüler höchstens der Mittelstufe ist. Denn sein nassforsches Auftreten und seine verbalen Entgleisungen verraten eher einen pubertären Wichtigtuer...

Im Kinderforum http://www.dslr-forum.de wäre er vermutlich besser aufgehoben...

 

WinSoft muss wiedermal mit der Masse mitschreien ... naja .. übrigens: ich habe Abschluss an der Technischen Uni, falls dich das beruhigt. Kinderallüren kannst anderen andichten.

 

PS: deine Überheblichkeit anderen Foren gegenüber kannst dir sparen

 

-----------------------------------------------------------------

 

FT/mFT muss sich nicht für die Masse durchsetzen. 98.5% des fotografierenden Fussvolkes kaufen Taschenknipsen und sind zufrieden, machen mehr oder minder schöne Aufnahmen für Erinnerung, Oma und Opa.

 

Profi sind vielleicht mit Vollformat gut bedient - denen zahlts der Chef .. oder (hehe) der Kunde.

 

Der Rest bildet sich halt Canon/Nikon ein und sieht sich als verkappter Playboyfotograf. Wer nicht auf Standesdünkel steht (ich hau mich über Leut mit grossem NIKON Schriftzug auf Jacke oder Käppi ab ) kauft sich was ihm zusagt. Das kann auch FT oder mFT sein, zwingend ist es nicht. Also warum mutmassen, dass dies schlecht geht, - was Verkäufer sagen ist meist Schmarrn, denen hat der Chef eingetrichtert, dass sie nur eigene/vorhanden Ware loben - je höher die Spanne, umso besser

bearbeitet 31. Mai 2009 von IceLootSher

[DonParrot]

Wenn man anderen Überheblichkeit unterstellt sollte man selbst nicht vom '"fotografierenden Fußvolk" sprechen - finde ich.

 

Ansonsten habe ich kein Problem mit Deiner Art, solange Du dann auch das Echo vertragen kannst.

[IceLootSher]

Ach, Parrot, warum redest du nicht über 4/3 oder fragst Löcher in die Bäuche. Wenn DIR "Fussvolk" überheblich klingt, überlies es aber häng dich nicht an Verbalien auf, wenn du sonst nichts findest.

 

Seltsam, schon der x-te redet gehässig über alles mögliche, aber nichts zur Fragestellung. Nunja, vermutlich wissen die nix, wollen aber quatschen

 

Sei euch erlaubt - jeder darf dampfplaudern was ihm behagt.

[RoDo]

...

Sei euch erlaubt - jeder darf dampfplaudern was ihm behagt.

 

Es stört aber hier!

 

Rolf

[IceLootSher]

Es stört aber hier!

Rolf

 

Falsch. Es stört DICH. Sprich nicht immer FÜR ALLE!

DU bist nicht ALLE!

[RoDo]

Dein Gefasel stört hier.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[joachimeh]

Dein Gefasel stört hier.

 

... ist doch Pfingsten :D

[schubbel]

Falsch. Es stört DICH. Sprich nicht immer FÜR ALLE!

DU bist nicht ALLE!

 

 

OT:

Falsch. Es stört einige. Fass Dich doch bitte mal zur Abwechslung an die eigene Nase und setze Deine Maßstäbe auch bei Dir selbst an. Manchmal hilft auch erst ein paar mal durchatmen, bevor man etwas rausschickt.

 

Und wenn Du behauptest, viele Testberichte geschrieben zu haben, kannste ja auch sagen wo. Dann können alle von Deinem Wissen profitieren. Wenn Dir das peinlich ist, hättest Du es ja nur nicht erwähnen brauchen. Und keiner hätte danach gefragt und womöglich unterstellt, dass es damit nicht weit her wäre.

OT ende

[schubbel]

Zum Thema:

 

Es ist wie überall. Es gibt den Mainstream und es gibt Nischen. Und in den Nischen gibt es teilweise tolle Dinge. Das FT System ist sicher momentan so eine Nische. Das hat sicher mit Werbung, Gewohnheit, Uninformiertheit, u.s.w. zu tun. Auch ist es sicher so, dass Tests und Besprechnungen ja von profinahen Leuten gemacht werden. Denen sind ggf. ganz andere Dinge wichtig, als dem Normalo. So entsteht sicher eine andere Gewichtung von Eigenschaften, was nicht unbedingt gut für den Verbraucher sein muss.

 

Rein technisch wird es sicher so sein, dass die Spiegel irgendwann nicht mehr erforderlich sind, die Displays immer besser werden. Und siehe, man braucht plötzlich Spiegel und Prisma nicht mehr, weil man es eh' nicht vom elektronischen Sucher unterscheiden kann. Und wenn ich die Wahl habe 1-2 kg oder 3-5 kg zu tragen, muss ich nicht lange überlegen, solange die - für mich und meine Anwendung erforderliche - Qualität die gleiche ist. Leider wird Qualität heute oft als Wert an sich gehandelt, der wenig oder nichts mit der tatsächlichen Wiedergabepraxis zu tun hat. Das macht es dem FT schwer. Es ist nun mal in der Bildqualität derzeit nicht so gut wie APS-C oder VF.

 

Wenn es mit den derzeitigen FT und mFT Systemen nicht klappt, wird es später wieder ein findiger Marketingfachmann ausgraben und als Neuerung unters Volk werfen. Und irgendwann sind die Knipsen nur noch 200g schwer und machen Bilder wie heutige VF und super HD Videos mit Brennweiten von 5-5000 mm KB. Aber ob das in 10 oder 110 Jhren ist, weiß eben keiner.

bearbeitet 31. Mai 2009 von schubbel