APS-C oder VF?

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 5 Stunden schrieb nightstalker:

XC 2/35 ist übrigens optisch identisch mit dem XF

Mit allen Vor- aber auch Nachteilen wie dem überkorrigierten Verzeichnungsprofil, was in jedes Bild geschrieben wird. Da überlegt man dann schon, ob ein neues Viltrox 35/1.7 vielleicht doch die bessere Option ist.

[nightstalker]

vor 8 Stunden schrieb outofsightdd:

Mit allen Vor- aber auch Nachteilen wie dem überkorrigierten Verzeichnungsprofil, was in jedes Bild geschrieben wird. Da überlegt man dann schon, ob ein neues Viltrox 35/1.7 vielleicht doch die bessere Option ist.

gute Frage ... er hatte halt das XC erwähnt

Also in DxO ist die Verzeichnung unauffällig korrigiert, meinst Du das Profil im JPG?

[DoppelD]

Ja das ist die Qual der Wahl 🙂 Habe meine "Lieblingsbilder" angeschaut, sind eigentlich alle mit einem 50er (85KB) gemacht (draussen). Jedoch drinnen 35 (KB). Ich brauch wohl beides^^

[outofsightdd]

vor 6 Stunden schrieb nightstalker:

meinst Du das Profil im JPG?

Das Profil, welches alle Konverter nutzen, die kein eigenes dafür entwickeltes haben, also neben den Fuji-Kameras, X RAW Studio, Silkypix, RawTherapee, Lightroom, C1... sicher noch einige andere.

DXO genießt mit seinen optischen Modulen ja einen Sonderstatus, wenn sie dafür was entwickelt haben, da gibt's sogar Optimierungen für die Viltrox 1.4er ohne eigene Korrekturprofile.

[DoppelD]

bestelle mal das Viltrox AF 56mm 1.7

Viel Geld geht ja nicht verloren

bearbeitet 24. Januar von DoppelD

[xbeam]

 

Ein Sigma 18-50/2.8 ist für den Anfang m.M. nach auch keine schlechte Lösung 😉 

 

 

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb xbeam:

Ein Sigma 18-50/2.8

...ergibt nach Kauf einer X-T50 mit XF16-50 nicht mehr so viel Sinn.  

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen