Warum gibt es kein vergleichbares Zoom für MFT wie es die D-Lux7/D-Lux8/Lumix LX100 ii hat?

[teebaum3]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

PanaLeica haben es hinbekommen, ein erstaunlich Lichtstarkes und trotzdem super kompaktes Standard-Zoom für die D-Lux7/D-Lux8/Lumix LX100 ii zu bauen.
Warum gibt es dieses Objektiv oder ein vergleichbares nicht für das MFT System?
Am leicht grösseren Cropfaktor der D-Lux7/D-Lux8/Lumix LX100 ii alleine kann es ja wohl kaum liegen.

bearbeitet 25. September 2024 von teebaum3

[leicanik]

vor 7 Stunden schrieb teebaum3:

Am leicht grösseren Cropfaktor der D-Lux7/D-Lux8/Lumix LX100 ii alleine kann es ja wohl kaum liegen.

Am Sensor liegt es nicht. Der ist nicht größer, sondern hat normale MFT Größe und wird nicht vollständig ausgenutzt, damit er diese „Reserve“ hat. Darum ist auch der Cropfaktor 2,2 statt 2.

Ich tippe auf das Auflagemaß. Bei einer Kompaktkamera mit fest installiertem Objektiv kann dieses näher an den Sensor ragen und genauer auf die Kamera abgestimmt werden. Man spart sich das Wechselbajonett. Der größere Abstand macht auch andere optische Konstruktionen erforderlich.

bearbeitet 26. September 2024 von leicanik

[cxm]

Hi,

spekulieren kann man viel, dabei kommt nur nichts heraus.
Ob Vermutungen nun richtig oder falsch sind - es gibt dann immer noch kein vergleichbares MFT-Zoom

Ciao - Carsten

[leicanik]

vor einer Stunde schrieb cxm:

dabei kommt nur nichts heraus.

Manchmal kommt Wissen dabei raus.  

[jens_ac]

Warum auch sollte es ein vergleichbares kompaktes Zoom noch für MFT geben? Zwischen Smartphone (z.B. mit Summilux 12-120mm eq, 1.63-2.5) und G9M2 mit PL10-25/1.7 ist doch ein D-Lux7/D-Lux8/Lumix LX100 ii mit dem 24-75/1.7-2.8 (noch) gut aufgehoben, weil da Kompaktheit und althergebrachtes Fotofeeling zusammen gehen.

Durch den Verzicht auf den Wechselanschluss und weil Gehäuse und Objektiv gemeinsam bezüglich Mechanik (Motor kann vom Objektiv teils in Gehäuse), Elektronik (keine Kontakte mit Extraverbindung) und Optik (kein Limit bei Durchmesser und Abstand zum Sensor) optimiert werden können, kann das kompakter. Sicher sind die Stückzahlen auch größer als bei einem MFT-Objektiv, so dass mehr Geld für die Optimierung bereit ist. 

Ansonsten: Genieße einfach das LX100 ii.

[teebaum3]

vor 53 Minuten schrieb jens_ac:

Ansonsten: Genieße einfach das LX100 ii.

danke für die ausführungen - macht sinn  und ist vielleicht auch der grund dafür, dass es kein vergleichbar kleines objektiv dieser lichtstärke für mft gibt.

die lx100ii scheint kaum mehr besonders viel abzusetzen und die D-LUX8 ist auch eher eine neue verpackung, viel wurde da nicht mehr viel neu entwickelt & panasonic scheint auf einen nachfolger zu verzichten - hinzu kommt das verbreitete problem dieser kameras, dass das objektiv gerne als luftpumpe wirkt und den sensor verschmutzt - was zu kosten und aufwänden führt - mit bajonet kann ich den sensor deutlich einfacher reinigen.
es gibt ja auch sonst viele vorzüge bei mft 😉

 

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb teebaum3:

hinzu kommt das verbreitete problem dieser kameras, dass das objektiv gerne als luftpumpe wirkt und den sensor verschmutzt

Ist das so verbreitet bei der LX100? Hatte ich gar nicht mitbekommen. Schade, ansonsten eine sehr schöne Kamera. Warum Panasonic die neueste Version nicht mehr unter eigenem Namen anbietet, sondern das nun ganz Leica überlässt, kann man nur spekulieren. Evtl. lohnen sich solche Kameras nicht mehr, wenn man sie zu vernünftigen (für den Käufer) Preisen anbietet, sondern nur noch mit Leica-Aufpreis.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[teebaum3]

Gerade eben schrieb leicanik:

Ist das so verbreitet bei der LX100? 

leider - eine gute freundin ist schon zum 2ten mal betroffen (und sie geht sehr sorgsam mit der kamera um) und die foren sind voll von solchen berichten.

[jens_ac]

vor 2 Stunden schrieb teebaum3:

danke für die ausführungen - macht sinn  und ist vielleicht auch der grund dafür, dass es kein vergleichbar kleines objektiv dieser lichtstärke für mft gibt.

Also ich denke, dass dieser Brennweitenbereich (bis 75mm) dann eher für L-Mount kommt, passend zur kompakten S9. Ob so eine Entwicklung für MFT noch lohnt, weiß ich nicht. MFT ist ja dann wieder toll ab größerer Brennweite, z.B. so ab OMS90/3.5 . Aber das ist nur meine Meinung und ich weiß, dass es viele andere Meinungen gibt aber ich weiß nicht, was Panasonic oder OMDS künftig für MFT noch planen - und OMDS ist laut Sean von Lumix USA "owner" des MFT mounts. Daher ist aus meiner Sicht klar, dass es für Panasonic der L-mount der festere Grund ist für Weiterentwicklungen, welche dann möglichweise noch zusätzlich in MFT genutzt werden könnten. Eine kompakte Spezialentwicklung für MFT passt da vielleicht nicht so - das sollte man besser ganz OMDS überlassen, damit die sich nicht auch noch Konkurrenz im kleinen MFT-Bereich machen.

[teebaum3]

Am 26.9.2024 um 14:18 schrieb jens_ac:

Also ich denke, dass dieser Brennweitenbereich (bis 75mm) dann eher für L-Mount kommt, passend zur kompakten S9. Ob so eine Entwicklung für MFT noch lohnt, weiß ich nicht. MFT ist ja dann wieder toll ab größerer Brennweite, z.B. so ab OMS90/3.5 . Aber das ist nur meine Meinung und ich weiß, dass es viele andere Meinungen gibt aber ich weiß nicht, was Panasonic oder OMDS künftig für MFT noch planen - und OMDS ist laut Sean von Lumix USA "owner" des MFT mounts. Daher ist aus meiner Sicht klar, dass es für Panasonic der L-mount der festere Grund ist für Weiterentwicklungen, welche dann möglichweise noch zusätzlich in MFT genutzt werden könnten. Eine kompakte Spezialentwicklung für MFT passt da vielleicht nicht so - das sollte man besser ganz OMDS überlassen, damit die sich nicht auch noch Konkurrenz im kleinen MFT-Bereich machen.

ein 24-75 für ff ist riesig im vergleich zu dem, was panaleica an den kompakten gemacht hat, nix für die manteltasche - das ist für ein komplett anderes klientel. und wenn man sieht, wie teuer die älteren kompakten mft-kameras auf dem gebrauchtmarkt sind und wie gut immer noch die fujis und ricohs laufen, scheint das bedürfniss durchaus intakt zu sein.

[nightstalker]

Am 26.9.2024 um 00:18 schrieb teebaum3:

Am leicht grösseren Cropfaktor der D-Lux7/D-Lux8/Lumix LX100 ii alleine kann es ja wohl kaum liegen.

teilweise schon auch, da das Zoom für einen kleineren Bildkreis gerechnet werden kann und somit etwas kompakter und lichtstärker sein kann kann, als wenn es den kompletten mFT Kreis ausleuchten müsste.

Durch die Formateinstellungen verliert man in der Praxis eigentlich nichts, was bedeutet, dass es ein ziemlich genialer Trick war-

Dazu kommt, wie oben erwähnt, dass man sich den Anschluss fürs Objektiv spart und zusätzlich auch noch Raum in der Kamera fürs einfahren nutzen kann

[jens_ac]

vor 1 Stunde schrieb teebaum3:

ein 24-75 für ff ist riesig im vergleich zu dem, was panaleica an den kompakten gemacht hat, nix für die manteltasche - das ist für ein komplett anderes klientel. und wenn man sieht, wie teuer die älteren kompakten mft-kameras auf dem gebrauchtmarkt sind und wie gut immer noch die fujis und ricohs laufen, scheint das bedürfniss durchaus intakt zu sein.

Ich denke auch, dass der Markt zwischen Smartphone (das Summilux 12-120mm eq, 1.63-2.5 ist noch winziger im Vergleich zum  24-75/1.7-2.8 in der LX100) und FF noch da ist, aber eben immer kleiner wird. Daher macht es wenig Sinn für Pana hier noch etwas in Konkurrenz zu OMDS und Leica zu entwickeln. Zumal Pana ja die Leica-Sachen fertigt, das hilft ja dann ohnehin beiden. Soll OMDS doch die kompakten Dinge für MFT zukünftig alleine machen und Pana konzentriert sich auf FF sowie auf MFT-Dinge im ähnlichen Format. Da können sich alle 3 ergänzen und nebeneinander gut leben.

bearbeitet 28. September 2024 von jens_ac
.

[herr/melin]

Am 26.9.2024 um 13:57 schrieb teebaum3:

leider - eine gute freundin ist schon zum 2ten mal betroffen (und sie geht sehr sorgsam mit der kamera um) und die foren sind voll von solchen berichten.

Vielleicht hatte ich dann einfach Glück. Meine LX100(I) habe ich schon fast 10 Jahre und ich habe sie bei vielen Reisen dabei gehabt. Bisher sind mir keine Verunreinigungen aufgefallen. Für einen Luftpumpeneffekt ist mir der Zoomvorgang ehrlich gesagt auch etwas zu langsam, da kann man mit manuellen Objektiven deutlich mehr Luft verschieben.

[leicanik]

vor 2 Stunden schrieb nightstalker:

teilweise schon auch, da das Zoom für einen kleineren Bildkreis gerechnet werden kann

Naja, bei 16:9 kommt sie ja schon fast bis an den Rand des Sensors. Ob das wirklich spürbar was ausmacht beim Objektiv?

https://www.digitalkamera.de/Testbericht/Testbericht_Panasonic_Lumix_DC-LX100_II/11098.aspx

bearbeitet 28. September 2024 von leicanik

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[jens_ac]

vor 20 Minuten schrieb leicanik:

Naja, bei 16:9 kommt sie ja schon fast bis an den Rand des Sensors. Ob das wirklich spürbar was ausmacht beim Objektiv?

https://www.digitalkamera.de/Testbericht/Testbericht_Panasonic_Lumix_DC-LX100_II/11098.aspx

Ja, in den Ecken des Sensors macht die Optik den meisten Ärger (Koma...).

[nightstalker]

vor 40 Minuten schrieb leicanik:

Naja, bei 16:9 kommt sie ja schon fast bis an den Rand des Sensors. Ob das wirklich spürbar was ausmacht beim Objektiv?

Ja, es ist immer ein Kreis, je flacher das Rechteck ist, umso weiter an den Rand kommt man innerhalb des Kreises ...

kuck mal in Deinem Link die Grafik, dann zieh mal einen Kreis um die äussersten Ecken des gelben Rechtecks aussen, das ist der Unterschied

bearbeitet 28. September 2024 von nightstalker

[leicanik]

vor 3 Stunden schrieb nightstalker:

zieh mal einen Kreis um die äussersten Ecken des gelben Rechtecks aussen, das ist der Unterschied

Du hast ja recht, danke. Da hatte ich einen ordentlichen Denkfehler drin.