LR Workflow mit KI-Entrauschen

[meg510]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,
ich bin neu hier und bin gerade dabei von LR 5.7.1 auf LrC umsteigen, da ich unter anderem vom KI-Entrauschen so begeistert bin. Dazu habe ich auch einen neuen PC aufgebaut, der das Entrauschen in knapp 10sec. macht (zuvor 30min!)

Meine RAWs kommen von einer A7C, die ich in das alte 5.7er LR nur über einen DNG Konverter bekommen habe. Bisher habe ich die Fotos erst auf Platte kopiert, die unbrauchbaren aussortiert und dann mit dem DNG Konverter ins LR Verzeichnis gestellt und von dort den LR Import gemacht.

Den Umweg über das DNG benötige ich mit dem neuen LR nicht mehr, aber eigentlich ist er jetzt mit dem Entrauschen wieder da, da aus dem RAW wieder ein DNG erzeugt wird und in einen Stapel mit dem RAW abgelegt wird, was ich unschön finde (speziell der sperrige Namen, wozu das? Das eine ist *.ARW das andere *.DNG).
Die Frage ist nun zu was benötigt man das Quell RAW? Kann man es nicht einfach wieder aus dem Katalog schmeißen und mit dem DNG weiter machen (und dies wieder auf den original Namen umbenennen)?

Da das Entrauschen schnell geht und sogar ISO100 Bilder verbessert, würde ich jetzt gerne beim Umzug alle Bilder (habe bisher nur 3000 in LR) erstmal entrauschen und mit dem DNG als Basis die weitere Bearbeitung machen. (Am liebsten wäre es mir, wenn ich das wie mit dem alten DNG Konverter extern per Kommando starten könnte, aber da scheint LR keine Schnittstelle zu haben)

Kann man das so machen (also einfach erstmal alles entrauschen)?

Wie macht ihr das?

Bevor ich als Neuling gleich wieder Schimpfe bekomme, dass das Ganze doch schon tausendmal besprochen wurde: Ich habe schon geschaut, aber auf Anhieb nichts passendes gefunden.

Vielen Dank für eure Antworten 🙂

Gruß,
Martin

 

[DSLRUser]

Hallo Martin,

willkommen im Forum.

Zu Deinen Fragen - ich bin nicht zwingend der LR User, dennoch das eine oder andere weiß ich schon darüber.

vor 2 Stunden schrieb meg510:

was ich unschön finde (speziell der sperrige Namen, wozu das?

Da bist Du nicht alleine. Es war "Mode" unbedingt so etwas extra schreiben zu müssen. DxO PureRAW hatte bis Version 3 auch so ein Quatsch. Topaz glaube ich ganz am Anfang. Aber alle nach uns nach haben eingesehen dass es nur noch nervig ist.

Ich nutze das LR eigene Entrausch nicht, da ich selbst der Meinung bin andere also Topaz und besonders DxO es viel besser machen. Aber das muss jeder für sich sehen und beantworten. Bei dem LR Entrauschen habe ich mir ein Preset gebaut welches nach den Namen sucht und die man dann einfach wieder umbenennen kann.
(Da gab es irgendwo eine Art Anleitung wie man das relativ schnell und unkompliziert in den Griff bekommt)
Org. RAW lösche ich nie - egal was für Tool/ Datei später kommt. Hier ein Beispiel - wenn Du die RAW Datei löscht und nur das LR eigene DNG behältst, kannst nie auf ein anderes Tool wie z.B DxO wechseln. Heute willst es vielleicht nicht aber später? 

Da das Entrauschen Modul Parameteränderungen zulässt, wird es schwierig mit einer Art Kommandozeile und alles auf ein Schlag konvertieren. Zumindest macht es wenig Sinn.
Für so etwas - zumindest so habe ich es verstanden, hat PureRAW von DxO "besseren" Mechanismus, da sie in glaube ich Abhängigkeit von ISO unterschiedliche Werte verwenden und so "sortieren" sie die Bilder in verschiedene Gruppen.
Vielleicht wird mit der Zeit auch so etwas in LR kommen. Persönlich glaube ich es nicht. LR bietet etwas hier was schon nicht schlecht ist und für vielleicht völlig ausreichend. Es ist aber eben nicht für alle das Tool der Wahl.

vor 2 Stunden schrieb meg510:

(also einfach erstmal alles entrauschen)?

LR bietet dafür meines Wissens keine Möglichkeit. Also schön 1 Bild nach dem anderen.
Auf der anderer Seite - wenn Du zu den Leuten gehörst, die störendes Rauschen schon bei ISO 100 sehen, dann wäre vielleicht besser über ein anderes Werkzeug nachzudenken. (Zugegeben meine Augen sind nicht die besten und ich nutze Canon und nicht Sony, aber bei ISO 100 habe ich noch nie über Rauschen nachgedacht. Vielleicht weil ich schon mit analog Filmen viele Jahre gearbeitet habe)

 

[tgutgu]

Ich nutze zwar die LR Entrauschenfunktion nicht gehe aber mit DxO Photolab ähnlich vor: Alle Bilder, die bearbeitet werden sollen, erstmal mittels DxO Plugin entrauschen und die (besseren) Objektivkorrekturen anwenden und anschließend mit Lightroom Classic weiterarbeiten: Tonwertanpassung, Farben, Arbeiten mit Masken, Ausschnitt, gerade ausrichten und am Ende via Veröffentlichungssammlung in eine Online Galerie auf SmugMug.

DxO Photolab ziehe ich der LR Entrauschung vor, da sie meiner Erfahrung nach Details besser erhält.

Mit DxO kann ich so viel Bilder wie ich mag in einem Prozess entrauschen.

bearbeitet 6. April 2024 von tgutgu

[kdww]

Soviel unterschiedliche Einstellungen wirst du nicht brauchen, versuche dich ranzutasten was dein Standardwert ist und den nimmst du einfach. Wenn du bei einzelnen Bilder das Gefühl hast, der passt überhaupt nicht, dann mach die einfach nochmal. Vielleicht kannst du es für dich auch am ISO Wert (Bereich) festmachen. Dann die Bilder über die Metadaten auswählen und in einem Rutsch Entrauschen. 

Hat mich kurz gestört, dann habe ich beschlossen mit dem Namenanhängsel zu leben und mir keinen Kopf zu machen. Zwei Buchstaben hätten auch gelangt. Aber was solls. Vorne steht was ich will und hinten ist es mir wurscht. 

 

Die Raws lösche ich normal nicht. Ausser mir würde in der Situation eigentlich das JPG langen, aber wegen hohen ISO brauche ich das RAW zum Entrauschen. Dann haue ich das RAW weg. 

bearbeitet 6. April 2024 von kdww
Ergänzt

[wasabi65]

vor 8 Stunden schrieb meg510:

also einfach erstmal alles entrauschen

Nein macht keinen Sinn.

vor 8 Stunden schrieb meg510:

Die Frage ist nun zu was benötigt man das Quell RAW? Kann man es nicht einfach wieder aus dem Katalog schmeißen

Nein. Nie. Nie. Nie das raw wegschmeissen. Spätestens mit der übernächsten Version deiner EBV Software kommt irgendeine Verbesserung mit der du deine raw (zumindest für ein Fotobuch oder ein Poster) neu entwickeln willst. Da du in LrC stapeln kannst ist dass ja kein Problem. Ich würde eher dng oder tif Zwischenfiles löschen sobald du ein jpg Abzug gemacht hast. Aber nie das raw. Das vestehst du nach einem Upgrade von Lr 5.71 zur jetzigen Version sicher…

 

 

bearbeitet 6. April 2024 von wasabi65

[meg510]

Vielen Dank für eure Tipps 🙂

Zu DxO habe ich ein Video gefunden, wo auch bei ISO160 verbessert wird: DxO PureRAW 4 - Immer noch das beste Tool zum Entrauschen? - YouTube

Also gehe ich mal davon aus, dass man nichts kaputt macht, wenn man ein Bild entrauscht/verbessert, das es nicht unbedingt nötig hat.

Ich werde mal mit der 30 Tages Testversion experimentieren was möglich ist. Wenn ich es richtig verstanden habe, scheint es für meine Zwecke mehr bzw. bessere Optionen zu geben.

Mein Punkt ist, dass ich die vielen Bilder nicht einzeln durchgehen will, sondern alle erstmal in one go, falls möglich abhängig von der ISO, entrausche und später falls erforderlich nochmal in LR mit dem Plugin das bereits entrauschte Bild weiter entrauschen/verbesseren kann.

Habt ihr evtl. einen Link, wie man mit DxO in one go entrauscht? ...evtl auch als command line tool für einen PowerShell Script?

@DSLRUser Kannst du mir einen Tipp geben wie man den Preset zum umbenennen erstellt? Hab es leider nicht gefunden. 

[wasabi65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Minuten schrieb meg510:

Also gehe ich mal davon aus, dass man nichts kaputt macht, wenn man ein Bild entrauscht/verbessert, das es nicht unbedingt nötig hat.

Doch…je nachdem führst du neue Artefakte ein. Aber du hast ja noch das raw aufbewahrt…

bearbeitet 6. April 2024 von wasabi65

[wasabi65]

vor 4 Minuten schrieb meg510:

Mein Punkt ist, dass ich die vielen Bilder nicht einzeln durchgehen will, sondern alle erstmal in one go, falls möglich abhängig von der ISO, entrausche und später falls erforderlich nochmal in LR mit dem Plugin das bereits entrauschte Bild weiter entrauschen/verbesseren kann.

Mich erstaunt ein wenig, dass du alle Bilder entrauschen willst. Wie fotografierst du (ISO, Kamera) und wie schaust du dir die Bilder an?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[meg510]

Und noch zu den RAWs: Keine Sorge, die sichere ich immer zwei Mal auf verschiedene Platten beim Import weg. Da habt ihr natürlich völlig recht, dass man die Originale auf keinen Fall antastet.

[kdww]

vor einer Stunde schrieb meg510:

so gehe ich mal davon aus, dass man nichts kaputt macht, wenn man ein Bild entrauscht/verbessert, das es nicht unbedingt nötig hat.

Ich werde mal mit der 30 Tages Testversion experimentieren was möglich ist. Wenn ich es richtig verstanden habe, scheint es für meine Zwecke mehr bzw. bessere Optionen zu geben.

Was nicht stimmt. DXO neigt manchmal zum extremen Überschärfen, und dann siehts gruselig aus. Ich war froh als LR mit Ki Entrauschen kam. 

Du hast jetzt den Upgrade von LR 5 auf das aktuelle LR gemacht. Lerne erstmal damit umzugehen und die Grenzen auszuloten , bevor du nur wegen dem Entrauschen nochmal eine weitere SW in den Workflow integrierst. LR ist beim Entrauschen nicht schlechter als DXO. 

Der Unterschied ist, daß DXO beim Entrauschen schärft, das Funktioniert nur teilweise gut. LR schärft nicht, aber dafür kann/muß man das selbst machen, hat aber auch die volle Kontrolle darüber. 

[meg510]

Danke für die weiteren Tipps, Ich werde es mit der DxO Testversion mal probieren und berichten.

Vielleicht fehlt mir hier der geschulte Blick, aber selbst bei ISO100/200 findet sich in der Vergrößerung an gleichmäßigen Flächen oft ein leichtes Rauschen, das nach Entrauschen (meist mit 50) verschwunden ist, ohne dass ich den Eindruck habe, dass das Bild dann glattgebügelt sei.

Ich hatte Aufnahmen von der Sony A7C von einem Konzert mit ISO400 - 1600 die jetzt allesamt viel sauberer und schärfer aussehen. Artefakte sind mir nicht aufgefallen.

Dann hatte ich Tageslicht ISO100 Bilder von der A77, die bei Vergrößerung im Himmel leichtes Rauschen hatten, auch mit Stärke 50 entrauscht und das Blau ist jetzt viel gleichmäßiger (...was aber tatsächlich bei normaler Vergrößerung nicht zu bemerken ist)

Wie gesagt ist der Hintergrund, 3000 Bilder nicht einzeln entrauschen zu wollen, da würde ich ggf. eher Artefakte in kauf nehmen wollen. Ich bin auch kein Profi, wo jedes Bild perfekt sein muss 😉

 

[wasabi65]

vor 35 Minuten schrieb meg510:

findet sich in der Vergrößerung an gleichmäßigen Flächen oft ein leichtes Rauschen

Das spielt keine Eolle, wenn du dir deine Bilder in normaler Grösse anschaust. Deswegen auch emien Frage, denn Entrauschen bei allen Billdern macht keinen Sinn und ist nicht nötig.

[meg510]

@kdww Danke dass du mich bestärkst, das ganze in LR zu machen. Das war ja auch Grundlage meiner Ausgangsfrage.

Also erstmal ISO abhängiges Entrauschen auf die höheren ISO Werte. Was dabei unschön ist, dass man dann einen Mix aus RAWs und Stapeln mit DNGs hat (Was mich ja zur Idee geführt hat einfach alles zu entrauschen, damit die Grundlage kein Mix ist). Dazu werde ich noch ein wenig experimentieren, bzw. es einfach akzeptieren.

Vielleicht kann mir dazu noch jemand einen Tipp zum Umbenennen per Presets geben.

Ich denke man muss sich einfach die Zeit nehmen und selbst die Erfahrungen sammeln und viel LR Videos schauen 😉

[DSLRUser]

vor 4 Stunden schrieb meg510:

Kannst du mir einen Tipp geben wie man den Preset zum umbenennen erstellt? Hab es leider nicht gefunden. 

Vielleicht habe ich es falsch/ unklar beschrieben.
Umbenennen wirst Du manuell müssen. Was aber kein Problem ist in dem Metadaten Panel

Aber finden auf der ganzer Platte bzw. bei allen Bildern. Dazu kannst Dir ein Preset erstellen. Siehe Screenshot

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

vor 2 Stunden schrieb kdww:

Der Unterschied ist, daß DXO beim Entrauschen schärft

Das war mal. Heute ist es nicht mehr zwingend.

vor 4 Stunden schrieb meg510:

Habt ihr evtl. einen Link, wie man mit DxO in one go entrauscht?

Lade Dir dazu die Demo. DxO PureRAW stellt einen LR Plugin zur verfügung. Heißt Du wählst Deine Bilder aus und sagst - an PureRAW schicken. Dazu gibt es 2 Varianten (gibt es unzählige YT Videos dazu) wie man es macht. Dann sind die Bilder in PureRAW und können Entrauscht werden und eben automatisch zurück zu LR übergeben.
Wenn man eben LR nutzt ist das alles viel einfacher, weil DxO passende PlugIns stellt.

vor 1 Stunde schrieb meg510:

Vielleicht kann mir dazu noch jemand einen Tipp zum Umbenennen per Presets geben.

Das geht leider nicht. Vor einiger Zeit habe ich geguckt, auch wenn ich das Zeug von LR eher nie nutzen werde, wie man es mit einem PlugIn machen könnte. Dafür stellt Adobe aber keine Funktion zur Verfügung.
Spricht technisch geht es nicht, weil Adobe es nicht vorgesehen hat.

 

 

bearbeitet 6. April 2024 von DSLRUser

[GernotK]

vor 15 Stunden schrieb meg510:

Den Umweg über das DNG benötige ich mit dem neuen LR nicht mehr, aber eigentlich ist er jetzt mit dem Entrauschen wieder da, da aus dem RAW wieder ein DNG erzeugt wird und in einen Stapel mit dem RAW abgelegt wird, was ich unschön finde (speziell der sperrige Namen, wozu das? Das eine ist *.ARW das andere *.DNG).
Die Frage ist nun zu was benötigt man das Quell RAW? Kann man es nicht einfach wieder aus dem Katalog schmeißen und mit dem DNG weiter machen (und dies wieder auf den original Namen umbenennen)?

 

Das kannst du machen, ob du DNG oder RAW aufhebst ist egal. Ich persönlich bearbeite meine Bilder noch in Photoshop, d.h. was ich letztendlich aufhebe ist das DxO entrauschte DNG und das Tiff aus Photoshop. Wenn cih später was ändern will durch Lightroom verändere ich direkt das tiff, das verhält ich ebenfalls wie ein RAW

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Rolfneck]

Hallo Martin,

ich entrausche per LR-KI oder mit DXO nur Aufnahmen, wo mich das Rauschen auch stört. Damit stellt sich für mich die Frage nach den doppelten Dateien eher nicht. Tatsächlich stört mich das Rauschen erst in sehr kleinen Ausschnitten, oder in anspruchsvolleren Vergrößerungen (z. B. Bilder für einen Kalender mit 30 cm Kantenlänge etc). Wie Du schon oben festgestellt hast, ist das wiederum weniger eine Frage der ISO-Wahl, sondern eher eine über die "Wichtigkeit" dunkler Bildbereiche. Pauschal würde ich meine Fotos nicht über eine KI-Entrauschung ziehen, weil ich verschiedene Einstellungen wähle, und das Ergebnis nicht dasselbe ist.

Ich empfinde die Möglichkeit, per Entrauschen ein neues DNG zu haben, als revolutionären Ansatz. Daraus kann sich viel entwickeln, und wird es vermutlich auch.

(Lineare) "16 Bit-Tiffs" sind tückische Krücken. Diese haben einen unbedeutend größeren Kontrastumfang zu jpg, verfügen über kein Farbprofil und benötigen dennoch viel Speicherplatz (weil selbst die angejahrten Kompressionsalgorhythmen von jpg dort nicht integriert sind). Für die letzte Bearbeitungsstufe eines besonderen Bildes ist das kein Thema, aber für die Vorstufe schon. Mir ist dieses Format vor einigen Jahren übel aufgestoßen beim Digitalisieren meiner Negative mit Silverfast (das damals dieses Format als die beste Qualität anbot). Mit diesem Format in der Vorstufe aller weiteren Bearbeitungen (Farbtemperatur, Belichtung, Entrauschung, geometrische Korrekturen, ...) hatte ich wenig Freude. Das hatte mich von neuen, preiswerteren Scannern zurück zum alten Coolscan getrieben (der u. a. unkomprimiertes raw speichert).

So weit mein feed-back zum Thema. Ich habe ein wenig Erfahrung im Entrauschen von raws ohne KI. Es ist leider eine Frage der "Tagesform", was die Wahl der besseren Einstellungen betrifft. Mit einer zweiten, zeitlich getrennten Nachkontrolle finde ich da immer noch Optimierungspotenzial. Diese meine beiden Erfahrungen (Bedarf Nachkontrolle und tatsächlicher Optimierungsbedarf) sprechen gegen eine pauschale Entrauschung aller Aufnahmen. Das ist meine subjektive Erfahrung, und wir Menschen sind alle sehr verschieden.

[kdww]

vor 14 Stunden schrieb meg510:

Ich denke man muss sich einfach die Zeit nehmen und selbst die Erfahrungen sammeln und viel LR Videos schauen

Wenn du mit dem Entrasuchen nicht klar kommst, dann kannst du immer noch nach was anderem schauen.
Für DXO PR neu bekommst du ein Jahr LR und nimmst du die DxO Photolab Version vermutlich zwei Jahre. Die frage am Ende sind dir Nuancen am Ende das Geld und das Bilderhandling über zwei Programm das wert.

Der Workflow mit dem DXO PR Plugin war auch nicht so toll (war noch PR2) Die haben auch DXO-Deep-Prime angehängt, dann jedesmal eine Sammlung angelegt, man konnte als Standardordner aus LR raus nicht den Quellordner anwählen, was ging war ein Unterordner DXO, also jedesmal die Bilder wieder eine Eben hochshieben und den DXO löschen. Gestapelt konnte nicht automatisch werden.

Wenn man von PR die Bilder ausgewählt hatte und an LR übergeben hatte, da konnte man sie glaube ich im selben Ordner lassen, aber da musste man die Auswahl dort treffen was wieder umständlicher war.

[DSLRUser]

vor 9 Stunden schrieb kdww:

Der Workflow mit dem DXO PR Plugin war auch nicht so toll (war noch PR2)

Mir ist irgendwie schon ein Rätsel, warum Du immer auf uralte Sachen ggf. Probleme die heute einfach nicht mehr existent sind hinweist. Man könnte mit so einem Prinzip auch argumentieren, dass LR bis vor kurzem überhaupt nichts in dieser Richtung im Angebot hat.

 

[jannn]

Auch ich würde niemals das RAW "rausschmeißen". Denn beim KI-Entrauschen handelt es sich erstens um einen nicht umkehrbaren Prozess, der zweitens "morgen" schon anders bzw. besser funktionieren könnte (dann braucht man die RAW) und man drittens später bemerken könnte, dass das Ergebnis in manchen Bildbereichen unschön ist, nicht passend, falsch interpretiert. In Kurzform: Ich würde das RAW immer behalten, um darauf zurückgreifen zu können, weil der KI-Entrauschen-Prozess nicht diskriminierungsfrei (nicht für alle Bildpixel gleichermaßen) funktioniert und weil es bereits morgen bessere Prozesse geben könnte, erst recht Jahre später. Ein weiterer Vorteil ist, dass du den Bearbeitungsstand von der DNG jederzeit auch auf die RAW anwenden/kopieren kannst (d.h. alles andere betreffend: Belichtung, Kontraste, Farben etc.).

Ich selbst würde auch nie alle Bilder per KI-Entrauschen behandeln. Das würde ich auf jeden Fall nur bedarfsweise machen, gefühlt nur im Notfall. – Aber das ist meine persönliche Ansicht bzw. Vorgehensweise. Es kann sein, dass du morgen KI gar nicht mehr magst, weil du feststellst, dass sie doch zu sehr verfälscht.

Ja, es ist irgendwie doof mit der Stapelei. Ja, der lange Dateiname ist echt doof. Aber so ist das (derzeit) in LR. Ich finde tatsächlich vom Grundsatz her schon nervig, zwei (vom Ursprung her) gleiche Fotos in LR zu haben. Aber aus den besagten Gründen würde ich die RAWs nicht löschen.

Nachtrag, der das Ganze etwas relativiert: Ich sehe gerade, dass du die RAWs natürlich nicht löschst, sondern auf Platte (zweifach) sicherst und jederzeit darauf zurückgreifen kannst. Dann wäre nur noch zu bedenken: Was ist, wenn du die KI-entrauschten Bilder einmal allesamt neu behandeln möchtest ...

bearbeitet 10. April 2024 von jannn

[meg510]

Danke für die vielen Tipps und Informationen zum Entrauschen🙂

Es scheint da jeder seine eigenen Präferenzen und Vorlieben zu haben. Bei mir ist das Augenmerk erstmal eher auf einem schnellen und einfachen Workflow (keine Stapel...) als auf dem perfekten Foto, wo jedes Pixel zählt. Das mache ich vielleicht auch für ein paar ausgewählten Aufnahmen (dazu kann ich ja dann das original RAW aus dem Archiv holen), aber eben nicht für alle. Mir ist es mittlerweile auch gelungen den Katalog vom 5.7er LR in LRc zu übernehmen, d.h. ich habe nicht mehr vor alle Bilder neu (und mit Entrauschen) in den Katalog aufzunehmen.

Ich werde aber mit neuen Fotos starten alles erstmal ISO abhängig zu entrauschen (bei ISO100 nur wenig) und nur mit dem DNG weiter zu arbeiten. Das original RAW fliegt wieder aus LR, bleibt aber im Archiv. Ich verstehe, dass viele das ablehnen, weil ein Foto dann ggf. etwas an Schärfe verliert, aber ehrlich gesagt habe ich das bisher noch nicht festgestellt, eher umgekehrt. Das KI Entrauschen macht meiner Ansicht nach einfach einen super Job.

DxO lasse ich aus diesen Gründen auch weg (kostet ja auch), ein einfacher schlanker Prozess mit maximalem Ergebnis ist das Ziel 🙂

 

[wasabi65]

vor 3 Minuten schrieb meg510:

Ich werde aber mit neuen Fotos starten alles erstmal ISO abhängig zu entrauschen (bei ISO100 nur wenig)

…und ich dachte immer bei KI muss man nicht ISO-abhängig entrauschen, weil die KI das „richtig“ macht…und was heisst „wenig“ bei KI? Andere Bereiche im Foto?

😇

[meg510]

Die Frage ist, ob man LR, wenn es mal ein noch besseres Entrauschen gibt nicht einfach ein neues DNG, gleichen Namens unter das Bearbeitungs Protokoll schieben kann?
Wäre mal ein interessanter Test.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wasabi65]

vor 20 Minuten schrieb meg510:

nicht einfach ein neues DNG, gleichen Namens unter das Bearbeitungs Protokoll schieben kann?

Wieso? Das dng ist der output vom Entrauschen, nicht der Input (das wäre das raw). Das dng zweimal zu entrauschen würde nur ein Artefakttest sein…

[Bongo Bong]

Am 6.4.2024 um 09:35 schrieb meg510:

Kann man das so machen (also einfach erstmal alles entrauschen)?

Auf die Gefahr hin, das ich es überlesen habe, aber JA!, das geht.

Wenn du alle Bilder im Entwickeln Modul markiert hast drückst du "Entrauschen....".

Ob du jetzt alle 3000 gleichzeitig machen kannst weiß ich nicht. Mit 20 Stück hat es bei mir schonmal funktioniert.

 

Nur, muss das wirklich sein?

Klar, durch das entrauschen werden die Bilder sogar bei ISO100 geringfügig klarer. Jedoch kann dir keine sagen, ob das nicht zu Lasten von entfernten Pixel geht die eigentlich kein Rauschen waren. Ich wäre da sehr skeptisch.

Auf meinem 65" 4K-TV sehe ich ab ISO1600 eine leichte Verbesserung. Ab ISO3200 eine deutliche.

Das angesprochene DXO entrauscht aber deutlich besser besonders bei High ISO.

Jedoch nehme ich lieber die LR KI wenn ich Gesichter im Bild habe. Bei DXO entstehen dann gerne Narben und andere Verunstaltungen im Gesicht.

Da ist die LR KI weicher.

 

Gruß

Dirk

[Lümmel]

Am 6.4.2024 um 09:35 schrieb meg510:

Die Frage ist nun zu was benötigt man das Quell RAW? Kann man es nicht einfach wieder aus dem Katalog schmeißen und mit dem DNG weiter machen (und dies wieder auf den original Namen umbenennen)?

Das DNG, was aus dem Entrauschen kommt, ist kein RAW mehr und auch mehrfach so groß, wie das Original. Ich würde es daher nicht prophylaktisch entrauschen, sondern nur anlassbezogen und das DNG als Übergangslösung ansehen. Eher lösche ich das DNG, als das Original.