Sony a7iii Objektive

[HALO]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen, 

Ich habe mich für eine Sony a7iii entschieden und möchte nun gern 2-3 Objektive dazu haben. 

Ich fotografiere und Filme zu 70% Tiere (Katzen, Hunde und Vögel teils in lichtarmen Räumen und teils im Aussenbereich). Landschaften und Menschen liegen auch in. Meinem Interessenbereich. 

Ich benötige ein 70-300/350 m und überlege dazu ein 28-70mm und eine 50mm Festbrennweite. 

Da die meisten Beiträge, welche ich gefunden habe, älter sind, hätte ich gern einen Rat von euch welche Objektive ihr empfehlt. Für meinen Gebrauch sind keine High End Objektive nötig, gute Qualität ist mir aber wichtig. 

[Gast]

vor einer Stunde schrieb HALO:

Ich benötige ein 70-300/350 m und überlege dazu ein 28-70mm und eine 50mm Festbrennweite. 

FE 70-300 G

FE 24-105 G

FE 55 f1.8 ZA

Das sind nicht die billigsten Objektive aber auch nicht die teuersten. Sie haben alle einen leisen, zuverlässigen und schnellen AF (einen schnelleren AF im Telebereich hätte das FE 100-400 GM aber das kostet mehr als doppelt soviel wie das 70-300) und liefern eine ausgezeichnete Bildqualität.  Billiger geht auch aber das empfehle ich nicht. Diese drei Objektive habe ich selber.

Wenn dich Grösse und Gewicht nicht stören, dann wäre auch das Sigma50 f1.4 Art eine gute Wahl. Das liefert eine exzellente Bildqualität aber es ist gross und schwer. Es ist meist günstiger als das 55er Sony Zeiss zu haben. Der AF funktioniert ebenfalls schnell und leise. Ich nutze es auch selber. Aber wegen Grösse und Gewicht immer seltener.

 

bearbeitet 14. August 2020 von Gast

[Bru_nello]

Das 55 f 1,8 ist sehr gut, kann allerdings auch prima CA's im Gegenlicht und an starken Kontrasten, z. B. Zweige gegen den blauen Himmel. Falls es MF sein darf, hier besser das Voigtländer APO Lanthar 65 f2 Macro. Zu den anderen genannten kann ich nichts sagen, habe das 24- 70 GM und das 70- 200 f4 G an 7III und 7rII.

Könnte mir für Outdoor, Wandern, Berge das o. g. 24- 105, parallel zum 24- 70 GM, auch noch sehr gut vorstellen.

HG

Ulli

bearbeitet 15. August 2020 von Bru_nello

[Gernot_A7]

Die 50 mm Frage ist wirklich nicht leicht zu beantworten. Ich hätte da das Contax G 2,0 45 mm, das Canon FD 1,8/50 mm SC aus meiner Grundausstatung von 1977, das FDn 1,4 50 mm und das FE 2,8/50 mm Macro in meinem Schrank, wobei ich spüre, daß mir da noch etwas fehlt. Ich schwanke da zwischen dem FE 1,8/55 mm ZA und dem Samyang 1,8/45 mm. Oder vielleicht das 50 mm Voigtländer 1,2 Nokton oder 2,0 APO Lanthar. Oder ganz konservativ das FE 1,4/50 mm ZA, wenn es etwas größer sein darf. Das kann man beliebig fortsetzen.

[Gast]

Am 15.8.2020 um 22:12 schrieb Bru_nello:

Könnte mir für Outdoor, Wandern, Berge das o. g. 24- 105, parallel zum 24- 70 GM, auch noch sehr gut vorstellen.

Mache ich genau so.

[Bru_nello]

vor 11 Stunden schrieb octane:

Mache ich genau so.

👍🤓

[Rolfneck]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Halo,

ich würde lieber auf ein 70-200/4 sparen, als ein 300er Telezoom zu nehmen. Ich bin vor ein paar Jahren auf ein EF 70-200/4L gewechselt (der Adapter war genau so teuer - ich habe allerdings noch ein paar Canons 😉). Heute würde ich auf das "G" sparen. Bilder kann man beschneiden, aber ein flaues Bild nur schwer "aufpeppen".

Das 55er und das "einfache" 85/1.8 sind beides scharfe und schnelle Objektive, die ich gerne benutze. Über Bokeh und andere Feinheiten wird viel diskutiert - das sind Dinge, die bei bestimmten Aufnahmen ins Gewicht fallen. Es kostet schon Zeit, sich da durch Kritiken und Beispielbilder durchzuarbeiten um zu verstehen, was einem da nicht liegt. Beide Objektive werden gebraucht oft angeboten - das Bessere (z. B. Zeiss Planar oder Batis usw. usf.) ist halt des Guten Feind.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

 

vor 44 Minuten schrieb Rolfneck:

ich würde lieber auf ein 70-200/4 sparen, als ein 300er Telezoom zu nehmen.

Aus welchem Grund? Ich kann dazu sagen, dass ich das FE 70-200 f4 auch mal hatte. Nun habe ich unter anderem das FE 70-300 G.  Ein 70-200 das nicht telekonvertertauglich ist, würde ich heute nicht mehr kaufen. Das ist zu kurz. Und die Bildqualität des 70-300 ist exzellent. Es wird aber oft schlechtgeredet von Leuten, die es nie selber benutzt haben.

vor 46 Minuten schrieb Rolfneck:

Bilder kann man beschneiden, aber ein flaues Bild nur schwer "aufpeppen".

Das 70-300 liefert keine flauen Bilder. Ich weiss nicht woher dieser Ruf kommt.