Standardobjektiv für a6400

[PFM]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 11 Stunden schrieb Rossi2u:

Leute: Das hier ist AUCH NICHT der "welches 16-70 ist das schlechteste"-Thread!

Ja stimmt, in einem Thread bei dem es um die Wahl eines Standard Zooms für eine Sony geht ist die Aufzählung Deiner MFT Linsen und Kameras natürlich viel interessanter als eine Diskussion über eines der fraglichen Sony Zooms.. 🙄

vor 3 Stunden schrieb noel:

Das 18-55 auch, was etwas besser ist

Das 18-55 hatte ich auch mehrfach, bzw. mein Vater hat meines mittlerweile. Bei diesem hatte man noch nicht mit elektronischen Korrekturen gearbeitet wie beim 1650. Was theoretisch besser ist, praktisch aber nicht unbedingt. Ich finde das 1855 nicht besser, hatte auch mal eins der schwarzen „Made in Japan“ Modelle denen mystische Fähigkeiten nachgesagt werden, welches aber kein Stück besser war.

[pizzastein]

vor 1 Stunde schrieb leicanik:

Das lese ich immer mal wieder, bei meinen beiden ist es allerdings genau umgedreht: das 16-50 ist besser.

Ich würde auch sagen, die geben sich nicht viel in der optischen Qualität. Das 16-50 scheint mir tendenziell in der Bildmitte knackiger  zu sein, dafür am kurzen Ende schäwcher in den Ecken. Wichtiger finde ich die Frage nach dem Brennweitenbereich (bei mir ganz klar pro 16 mm Startbrennweite) und ob der Motorzoom ok ist.

vor 1 Stunde schrieb leicanik:

Ich finde es übrigens auch wenig anfällig für Flares,

Auch das kann ich bestätigen (den Flare rechts über der Sonne ordne ich einer Sensorreflektion zu, nicht dem Objektiv).

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[outofsightdd]

Am 14.2.2020 um 11:37 schrieb Vaterfreuden:

-> Meine Frage in die Runde: taugt das Standardzoom 16-50mm was?

Ich würde die Kamera gerne mit einem kleinen und leichten Objektiv kombinieren

Die Beiträge für das SEL1650P sind inzwischen zahlreich, angesichts der Größe nicht ohne Grund. Viel kann man dem nicht entgegnen (vor allem wenn's ein Zoom sein soll/muss), ich würde ein Duo aus zwei kleinen Festbrennweiten als Alternative noch mit in die Auswahl einbeziehen. Dabei wäre zu überlegen, welche Blickwinkel dafür in Frage kommen. Als Objektive kommen aus meiner Sicht die APS-C-Oldies von Sony in Frage, weil sie einfach kompakt sind und zuverlässig funktionieren, vor allem E20/2.8, E35/1.8OSS (und mit Einschränkungen bzgl. Größe E50/1.8OSS). Ich persönlich komme sehr gut nur mit 35mm an APS-C aus, das 20er könnte als Extra in der Jacke verschwinden und dürfte für Kinderschnappschüsse und Co. ohne Eierköpfe geeignet sein (das 16er Pfannkuchen ist noch kleiner, wäre mir aber zu weitwinklig).

Natürlich wird's da immer irgendeine KB-Alternative an der A7 geben, die natürlich schärfer, schöner und weiß der Geier ist...

https://camerasize.com/compact/#809.360,809.369,809.410,809.87,705,ha,t

Wenn's denkbar ist, nur mit einem Objektiv loszuziehen, warum nicht eine der 2 FE-Alternativen FE50/1.8 und Samyang 45/1.8 an einem A7-Body, und fertig? Oder das SonyZeiss 35er, wenn Weitwinkel und minimale Größe bevorzugt wird? Minimum 200g Gewichtszuschlag erfordert die KB-Lösung: https://camerasize.com/compact/#809.369,809.410,579.394,ha,t

Oder Fuji X100V.  

[Vaterfreuden]

vor 1 Stunde schrieb outofsightdd:

an einem A7-Body, und fertig? Oder das SonyZeiss 35er, wenn Weitwinkel und minimale Größe bevorzugt wird? Minimum 200g Gewichtszuschlag erfordert die KB-Lösung

A7 + Zeiss 35/2.8 - auch ne Option - stimmt. und nicht sehr viel größer 

 

Tja da dreht sich dann die Frage eher darum ob weiterer Body in Form der a6400 oder nur Linsen? (wobei eben ne 6400 schon nochmal etwas kompakter ist) --- hmmm dafür hat die 6400 ne tolle Ausstattung (Video +AF)

bearbeitet 17. Februar 2020 von Vaterfreuden

[Jstr]

ich werfe mal das 20mm 2,8 Sony in die Runde. Bei mir ist es an der A6000 fast fest angeschweisst. Die Kombi geht gut in die Jackentasche und die Leistungen sind besser wie beim 16mm 2,8. Vor allem hat es keine wellenförmige Schärfeebene wie das 16ner.

An der A7III wäre auch das etwas unterschätzte Zeiss 35mm 2,8 eine durchaus Bauchtaschen fähige Lösung. Ich habe seit ich die A7RIV besitze die A6000 jedenfalls nicht mehr eingesteckt.

[leicanik]

Die Kombi A7II + 2,8/35mm ist auch meine Lieblingskombi, wenn es kompakt und gut sein soll. Gefolgt von A6300 + 2,0/28mm, nochmal leichter und lichtstärker. 

[Jstr]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wobei die Lichtstärke ja durch den Vollformatsensor ausgeglichen wird. Aber das 28er ist durchaus ein sehr gut nutzbares Objektiv. Ich benutze es aber häufiger fürs filmen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[outofsightdd]

vor 17 Stunden schrieb Jstr:

Wobei die Lichtstärke ja durch den Vollformatsensor ausgeglichen wird.

Mit einer A7III gilt das sicher, bei der II wird es gegen die 24MP-APS-C von Sony schon schwierig bei gleichen ISO-Werten den KB-Vorteil zu sehen.

dpreview-Tool

[leicanik]

vor 3 Stunden schrieb outofsightdd:

Mit einer A7III gilt das sicher, bei der II wird es gegen die 24MP-APS-C von Sony schon schwierig bei gleichen ISO-Werten den KB-Vorteil zu sehen.

dpreview-Tool

Ich vermute, Jürgen meinte in erster Linie die Schärfentiefe. Aber davon abgesehen sehe ich bei meinen Kameras doch einen Unterschied zwischen der A7II und der A6300, auch wenn der theoretisch nicht vorhanden sein dürfte.

[PFM]

vor 4 Stunden schrieb leicanik:

Aber davon abgesehen sehe ich bei meinen Kameras doch einen Unterschied zwischen der A7II und der A6300

Sehe ich ebenfalls problemlos bei ISO3200 oder ISO6400. Die A7II hat zudem viel mehr Reserven beim Aufhellen.

vor 4 Stunden schrieb leicanik:

auch wenn der theoretisch nicht vorhanden sein dürfte

Warum dürfte der Theoretisch nicht vorhanden sein? DXO z.B. gibt der A6300 einen ISO score von 1437 und der A7II einen von 2449.. Der "Theoretische" unterschied fällt also garnicht mal so gering aus..

[D700]

vor 4 Stunden schrieb leicanik:

... Aber davon abgesehen sehe ich bei meinen Kameras doch einen Unterschied zwischen der A7II und der A6300, auch wenn der theoretisch nicht vorhanden sein dürfte.

Sehe ich auch so; der Unterschied ist sogar recht groß, jedenfalls ab 800 ISO aufwärts.

Rauschen und Dynamik sind beim KB Sensor schon eine andere Welt!
Wäre auch schlimm, wenn es nicht so wäre

Trotzdem habe ich mir wieder eine A6300 zugelegt; für den Preis und mit dem 16-50 eine tolle, kleine Kombination.
Das "klein" ist der Punkt, wo sie halt unschlagbar ist!