Flares beim Sony 12-24G

[landscaper2020]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Forum,

Das das SEL1224G bei starken Lichtquellen (z. Bsp. direkter Sonneneinstrahlung etc.) zu Flares neigt, ist sicher keine Neuigkeit.
Das kann man ja auch in fast jedem Review nachlesen (teils auch mit aussagekräftigen Bildbeispielen).
Ich spiele mit dem Gedanken mir dieses nicht gerade günstige Objektiv wegen seines für mich passenden Brennweitenbereichs zuzulegen.
Hatte es auch schon mal im Ladengeschäft in der Hand und fand Größe, Gewicht und natürlich die Abbildungsqualität vielversprechend
(was man halt so im Laden testen kann :) ).

Doch zu meiner eigentlichen Frage: Ist es denkbar das sich die 'Flarethematik' an verschiedenen Bodys unterschiedlich darstellt?
Möglicherweise an einer A7(R)III deutlich weniger ausgeprägt als an einer A7(R)II ?!

Vielleicht hat es ja jemand von euch an unterschiedlichen Bodys im Einsatz gehabt und kann von seinen Erfahrungen berichten :)

 

 

 

 

 

 

[Gast]

Willkommen im Forum, 

Ich kann mir das  nicht vorstellen. Die Flares sind abhängig vom Objektiv und haben mit dem Body doch nichts zu tun. Ich habe das Objektiv allerdings nicht. Hatte das mal in Erwägung gezogen aber wegen dem suboptimalen Gegenlichtverhalten schlussendlich nicht gekauft. 

bearbeitet 29. Januar 2020 von Gast

[nick.bln]

ich DENKE das die Flares zu 100% von der Linse abhängig sind. Nicht vom body. Die Flares kann man im postprocess hinterher mind. in gewisser hinsicht reduzieren (z.b. farben/helligkeit lokal entsättigen/aufhellen bzw. verdunkeln). 

An welcher cam würdest Du es hauptsächlich nutzen wollen?

[landscaper2020]

vor 1 Minute schrieb nick.bln:

An welcher cam würdest Du es hauptsächlich nutzen wollen?

Aktuell an einer A7RII

[landscaper2020]

vor 5 Minuten schrieb octane:

Die Flares sind Abhängig vom Objektiv und haben mit dem Body doch nichts zu tun. 

Ich dachte halt das möglicherweise Sensorreflektionen (je nach Beschichtung) diesen Effekt verstärken würden. 
 

 

[nick.bln]

welche Motive/Einsatzgebiete? Rein Landschaft?

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 9 Minuten schrieb landscaper2020:

Ich dachte halt das möglicherweise Sensorreflektionen (je nach Beschichtung) diesen Effekt verstärken würden.

Sensorreflektionen sind "eigenständige" Fehler. Soweit mir bekannt, war davon im wesentlichen die Ur-A7 betroffen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[landscaper2020]

vor 4 Minuten schrieb pizzastein:

Sensorreflektionen sind "eigenständige" Fehler. Soweit mir bekannt, war davon im wesentlichen die Ur-A7 betroffen.

Sowas hatte ich auch mal gelesen. Nun gut. Dann muss ich mal in mich gehen und gründlich über einen Kauf nachdenken ;).

Mit 'normalen' Flares (Flecken, kleine 'Blobs' etc.) hätte ich auch nicht so das Problem.
Aber es gibt da ja viele Beispiele im Netz mit 'sichelförmigen' Flares. Die lassen sich , da sie ja meist großflächig über das Bild verlaufen nur schwerlich korrigieren.

 

[MonsieurCB]

Du sprichst da genau mein Lieblingsthema an ... ich habe die 12-24, und ich habe/hatte das Sigma 14-24, das Voigtländer 10, Samyang 12 u.v.a.m ...

Tatsache ist: Das Auge selbst steuert letztlich den Grad der Flares: Im Augenblick der Aufnahme selbst achtet man womöglich wegen des tollen Motivs gar nicht sonderlich darauf

und vor allem checkt man meist nicht das REALE Bild bei abgeblendetem (!) Objektiv ... nach meiner Erfahrung reichen in diesem Augenblick winzigste Positionsänderungen,

um Flares zu verhindern oder zu mindern ... es geht wirklich oft nur um Millimeter. Etwas Sorgfalt hilft also ... und Mitdenken natürlich auch:

Je weiter die Lichtquelle/Sonne am BildRAND sitzt, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit.

Anyway - viel Spaß mit dem tollen neuen Objektiv - es LOHNT sich!

[pizzastein]

vor 13 Minuten schrieb MonsieurCB:

Im Augenblick der Aufnahme selbst achtet man womöglich wegen des tollen Motivs gar nicht sonderlich darauf

Wenn es überhaupt möglich ist... gerade beim Spiel mit Gegenlicht tauchen beim späteren Aufhellen der Tiefen gerne Flares auf, die vorher nicht im Sucher zu sehen waren (bzw. man müsste durch Überbelichten die Schatten auf Flares absuchen).

[landscaper2020]

vor 5 Minuten schrieb pizzastein:

Wenn es überhaupt möglich ist... gerade beim Spiel mit Gegenlicht tauchen beim späteren Aufhellen der Tiefen gerne Flares auf, die vorher nicht im Sucher zu sehen waren (bzw. man müsste durch Überbelichten die Schatten auf Flares absuchen).

Genau die Vorgehensweise kenne ich von Flare-anfälligem Altglas. Jedesmal die Belichtungskorrektur hochdrehen und den 'dunklen' Bereich des Bildes nach Flares absuchen.

[landscaper2020]

vor 22 Minuten schrieb MonsieurCB:

Etwas Sorgfalt hilft also ... und Mitdenken natürlich auch:

Je weiter die Lichtquelle/Sonne am BildRAND sitzt, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit.

 

Mal schauen ob sich das bei meinem zukünftigen SEL1224G bewährt

[Gaenzlich]

Am 29.1.2020 um 10:18 schrieb octane:

Hatte das mal in Erwägung gezogen aber wegen dem suboptimalen Gegenlichtverhalten schlussendlich nicht gekauft. 

Das ging mir ganz ähnlich. Dazu kam noch dass ein Filtereinsatz praktisch ausgeschlossen war. Schade eigentlich, denn der Brennweitenbereich hätte mich durchaus angesprochen.

[MaTiHH]

Am 29.1.2020 um 10:47 schrieb landscaper2020:

Die lassen sich , da sie ja meist großflächig über das Bild verlaufen nur schwerlich korrigieren.

Nach meiner Erfahrung mit dem Objektiv (seit etwas 2,5 Jahren): Die Flares lassen sich fast immer (sehr wenige Ausnahmen) bei der Aufnahme durch eine minimale Veränderung des Aufnahmewinkels beherrschen. Besser mit Flares kommt das 16-35GM klar. Aber generell ist und bleibt dieses Thema für UWWs einfach von der Konstruktion bedingt.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gaenzlich]

Am 3.2.2020 um 16:11 schrieb MaTiHH:

Besser mit Flares kommt das 16-35GM klar.

Besser schon, aber leider ist es auch nicht vollständig frei davon, wie ich schon öfters erst am Monitor zu Hause bemerken musste. Im Sucher sind nämlich öfters unauffällig, wenigstens für mich.

Am 3.2.2020 um 16:11 schrieb MaTiHH:

Aber generell ist und bleibt dieses Thema für UWWs einfach von der Konstruktion bedingt.

Trotzdem fasziniert mich das 16-35GM. Unglaublich wie sich die Technik da weiterentwickelt hat.

Wenn jetzt die guten Eigenschaften auch noch ab Offenblende zur Verfügung stünden, dann wäre ich fast vorbehaltslos glücklich damit. Da sind z.B. das nicht dauerfeste Bajonett der Sonnenblende oder das Gewicht oder das Volumen.

bearbeitet 6. Februar 2020 von Gaenzlich

[MaTiHH]

Naja, aber Gewicht und Volumen im Vergleich zu "herkömmlichen" WW-Zooms, wie zB Tamron 15-30,... Das ist schon nicht schlecht. Und besonders schätze ich die Schraubfilterfähigkeit.