Kompakte , aber welche ?

[schlumpi1580]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich møchte mir eine kompakte zulegen , fuer immerdabei bei meien radtouren. Handy fotograf werd ich

wohl nie und die EM1.2 ist mir zu gross fuer den zweck.

Maximal will ich 500 euro + - nicht ueberschreiten.

Hab mir mal im net die Panasonic Lumix DMC-LX15  und die 

Sony Cyber-shot DSC-RX100 III angeschaut. Beide nicht mehr die top modelle

aber von meiner preisvorstellung her passen die gut. 

Hat jemand von euch erfahrung mit einer dieser kompakten oder noch andere

kandidaten die ich mir anschauen sollte ?

 

Danke 

bearbeitet 12. Mai 2019 von schlumpi1580
text

[nightstalker]

LX15 ist die Kamera, die ich mir beinah gekauft hätte  ... es ist aber doch eine LX100 geworden

Die LX15 hat mit ihrem Klappdisplay halt einen Vorteil, der unterwegs schon zählt, der Blendenring ist super, der AF ausgezeichnet ... nur Sucher hat sie keinen, bei dem Brennweitenbereich kann man aber damit leben, würde ich sagen

Die RX100III hat Schwächen im AF, die IV ist besser

bearbeitet 12. Mai 2019 von nightstalker

[Gast]

vor 19 Minuten schrieb schlumpi1580:

Hab mir mal im net die Panasonic Lumix DMC-LX15  und die 

Sony Cyber-shot DSC-RX100 III angeschaut. Beide nicht mehr die top modelle

In dieser Preisklasse sind das die Modelle der  Wahl. Ich hatte die  RX100III. Für die Grösse eine Topbildqualität solange man keine Sportfotos machen will. Mir war sie schlussendlich zu klein und mich hat der fehlende Touchscreen genervt. Ich würde die LX15 vorziehen. Die hat einen Touchscreen.

[wasabi65]

vor 8 Minuten schrieb octane:

Ich hatte die  RX100III. Für die Grösse eine Topbildqualität solange man keine Sportfotos machen will. Mir war sie schlussendlich zu klein und mich hat der fehlende Touchscreen genervt.

Ich habe sie immer noch. Schliesse mich octane an, sehr gute Qualität mit Schwächen beim AF. Hat einen Sucher! Dennoch nehme ich meist nur das iPhon um auf Fahrradtouren zu knipsen...

[Gast]

Den Sucher habe ich bei der RX100III nie benutzt. Der war mir zu klein.

[wasabi65]

Ja er ist grenzwertig, aber für mich oft die bessere Alternative

[beerwish]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe für diesen Zweck eine Panasonic GX80. Olympus hat auch was in der Größe. Die kosten auch nicht viel und sind mit einem Pancake wie dem 12-32mm super kompakt. Ich nutze das 14mm/F2,5 wenn es besonders klein sein muss. Das ist aber etwas größer als die RX100 oder die LX15. Ich hatte auch mal mit der noch kleineren GM5 geliebäugelt aber ich nutze die Kamera auch als Zeitkamera für Filmprojekte und da ist die Stabilisierung lebenswichtig. Der Vorteil ist, dass man mit so einer kleinen im Zweifelsfall alle Objektive der großen nutzen kann und das bietet einem dann einige zusätzliche Einsatzbereiche.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[hbzb]

RX 100 III ist seit Jahren meine meistgenutzte Kamera. Wenn man nicht gerade Action fotografiert, gibt es keine Probleme mit dem Autofokus.

Die Größe finde ich genau richtig, Bedienung geht auch gut, wenn man sich drauf einlässt.

Selbst den Sucher finde ich praktisch, wenn man ansonsten mal wegen zuviel Licht auf dem Display nichts mehr sieht.

Ich fotografiere nur in RAW, weil man erst dann das Potenzial der Kamera richtig nutzt.

Nervig an der RX 100 III ist die Serienstreuung. Die Objektive sind wirklich von ... bis .... Meines ist super, war aber auch das siebte Exemplar. Davor unglaubliche Ausfälle ;-(

Deswegen traue ich mich auch nicht, auf ein aktuelleres Modell zu wechseln. Die RX 100 VA könnte mich sonst reizen.

[nightstalker]

vor 20 Minuten schrieb hbzb:

RX 100 III ist seit Jahren meine meistgenutzte Kamera. Wenn man nicht gerade Action fotografiert, gibt es keine Probleme mit dem Autofokus

im Nahbereich ist er zum verzweifeln ... wenn man Häuser fotografiert, kein Problem  

und halt kein Touchscreen, was beim AF Punkt verlegen einfach praktisch ist.

Das und der Punkt AF, sind Vorteile die die LX15 hier herausheben

bearbeitet 12. Mai 2019 von nightstalker

[Ameise]

vor 2 Stunden schrieb nightstalker:

LX15 ist die Kamera, die ich mir beinah gekauft hätte  ... es ist aber doch eine LX100 geworden

Die LX15 hat mit ihrem Klappdisplay halt einen Vorteil, der unterwegs schon zählt, der Blendenring ist super, der AF ausgezeichnet ... nur Sucher hat sie keinen, bei dem

die LX100 hat zwar kein Klappdisplay - dafür aber einen prima Sucher; das ist für mich wichtig, wenn man im Freien fotografiert.

Und sie hat den µFT-Sensor (ca. doppelt so groß wie ''1-Sensor bei der LX15) ; das war für mich das Verlockende!

die LX100 1 gibt es inzwischen für deutlich unter 500.- Euro.

bearbeitet 12. Mai 2019 von Ameise

[schlumpi1580]

Vielen dank schon mal an euch. Macht mir meine entscheidungsfindung einfacher 🙂

[leicanik]

vor 48 Minuten schrieb Ameise:

Und sie hat den µFT-Sensor (ca. doppelt so groß wie ''1-Sensor bei der LX15)

...den sie allerdings nicht in voller Größe ausnutzt. Trotzdem ist er natürlich größer.

[ral7002]

vor 5 Stunden schrieb schlumpi1580:

...

Hat jemand von euch erfahrung mit einer dieser kompakten oder noch andere kandidaten die ich mir anschauen sollte ?

...

Seit ein paar Tagen habe ich die LX15 als "BeimRadelnDabei" Kamera. Nach den ersten ca. 150 Klicks bin ich restlos begeistert von der Bildqualtät. Ich behaupte mal, daß es in vielen Situationen sehr schwer ist, ein LX15 Foto von einem, E-M1 Foto zu unterscheiden. Also gebe ich hier mal eine klare Empfehlung ab.

 

 

 

[schlumpi1580]

Danke ral7002 , das war die meldung auf die ich gewartet habe 🙂

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Tobias123]

vor 6 Stunden schrieb hbzb:

RX 100 III ist seit Jahren meine meistgenutzte Kamera. Wenn man nicht gerade Action fotografiert, gibt es keine Probleme mit dem Autofokus.

Ich hatte leider andere Erfahrungen gemacht. Vor zwei Jahren hatte ich mir ebenfalls eine RX100 III zugelegt und ich hatte mich über teilweise sehr weiche Bildergebnisse gewundert. Sporadisch gab es auch mal komplette Fehlfokussierungen (wohlgemerkt mit AF-S). Ich dachte an einen Defekt und bestellte eine zweite RX100 III. Leider zeigte sie ein ähnliches Verhalten - viele weiche Bilder und sporadische Fehlfokussierungen bei bestem Licht. Nach mehreren Tests bei verschiedenen Blenden und verschiedenen Brennweiten mit den beiden RX100 III Exemplaren im direkten Vergleich mit anderen Kameras (RX100 I, FZ1000) musste ich leider feststellen, dass selbst eine alte RX100 I einen deutlich besseren S-AF als die beiden RX100 III besitzt. Die beiden RX100 III fokussierten sehr unexakt. Bei 70mm und F2.8 waren die Bilder dermaßen unscharf, dass ich unter dem Strich die Ergebnisse der RX100 I mit deutlich höheren ISOs aufgrund der kleineren Blende trotzdem ansehnlicher empfand. Damit hatte die RX100 III für mich keinen Sinn mehr gemacht. Auch beim "Wolkentest" (Kamera in den Himmel auf Wolken gerichtet mit wenig Kontrast gerichtet) ergab, dass die beiden RX100 III erheblich schwächer im AF als alle meine anderen Kameras waren. Während andere Kameras sofort einen Kontrast gefunden hatte, pumpten die beiden RX100 III und brachen den AF-Vorgang oft ohne Scharfstellung ab. Anscheinend benötigt der AF deutlich höhere Kontraste als jede andere 0815-Kamera. Gerade bei wenig Licht (= oft wenig Kontrast) setzten die beiden RX100 III daher sehr schnell aus... Auf einem Festival hatte ich extrem viel Ausschuss. Genau diese Erfahrungen hatte ich dann auch im DPreview-Forum nachlesen können.

Etwas verwundert und verärgert hatte ich dann eine  RX100 IV bestellt und konnte sie mit den beiden noch vorhandenen RX100 III vergleichen. Es lagen Welten zwischen den Kameras!. Zum einen beim S-AF (die IV fokussiert sehr sicher und schnell und ist im Gegensatz zu der III wirklich LowLight tauglich) und zum anderen bei der JPEG-Engine. Diese war auch deutlich verbessert worden und der für die III typische Grünstich wurde behoben. Das gleiche Festival hatte ich übrigens ein Jahr später mit der IV besucht und der Ausschuss war minimal zum Vorjahr mit der III bei gleichen Bedingungen.

Kurz: Viele kommen mit der III gut klar. Für mich war die Kamera leider nichts. So einen schlechten AF hatte keine meine anderen Kameras. Insbesondere sieht man das es am AF und nicht am Objektiv liegt, wenn man manuell fokussiert (dann wird es auch scharf). Ich musste zu der IV greifen, die trotz ähnlichem Datenblatt in der Praxis doch erheblich besser ist. Daher empfehle ich immer die IV und rate eher von der III ab. Im Nachbarforum hatte ich dutzende Vergleichsbilder online gestellt und das AF-Problem der III konnten auch andere verifizieren. Zu der LX15 als Alternative kann ich leider nichts sagen.

bearbeitet 12. Mai 2019 von Tobias123

[hbzb]

Kann ich nachvollziehen, dass man dann vom AF nichts hält. Bei meinem Exemplar bemerke ich davon allerdings nichts. Und ich bin Pixelpeeper, bearbeite viel nach, Unschärfe würde ich erkennen. Da habe ich dann wohl Glück gehabt. (Habe meine übrigens schon Anfang 2015 gekauft, könnte das damit zu tun haben?)

Wie gesagt, die VA würde mich reizen, habe aber Angst vor der Umtauscharie, bis dann mal eine nicht dezentrierte zu mir findet ...

bearbeitet 13. Mai 2019 von hbzb