Lumix FZ1000 II ab März im Handel

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb roger27:

Man bekommt jetzt 3 Mon. CreaCloud oder, wenn man schon Abonnent ist, 3 Monate die Abo Gebühr erlassen.

Was natürlich deutlich weniger bringt als früher ... 

[cani#68]

vor 17 Stunden schrieb nightstalker:

aber mal ehrlich, entweder gefällt einem das Design, oder man kauft halt die andere ...

Genau,  es muss jeder für sich selber entscheiden, ob er / sei den Aufpreis für den Leica aus eben diesen Designgründen bezahlen will.
Technisch - OK, die JPG`s - sehe ich da halt keinen wirklichen Unterschied.

Gilt ja sicherlich auch für andere technische Geräte oder ...😉

[roger27]

Nun, wenn "früher" eine LR Lizenz inclusive war, ist es heute doch das Abo-Modell, was Leica (für "immer") dazuschenken müsste.

Das werden sie nicht tun. Deshalb ist es jetzt mit den 3 Monaten so. Besser als nichts!

Aber vom Design her macht die Leica sogar auf den ersten Blick schon viel mehr her.

Vor allem die Metall"ohren" für den Gurt sind beim Leica Modell viel eleganter gelöst.

Aber jeder nach seinem Geschmack.

Ich bin TOP zufrieden und die Bildqualität, sowie Ausstattung und Möglichkeiten sind ganz hervorragend (gilt sicher für beide Varianten).

Ein guter Wurf des Pana/Leica Konsortiums.

[leicanik]

vor 5 Stunden schrieb roger27:

wenn "früher" eine LR Lizenz inclusive war, ist es heute doch das Abo-Modell, was Leica (für "immer") dazuschenken müsste.

Das werden sie nicht tun. Deshalb ist es jetzt mit den 3 Monaten so. Besser als nichts!

Wenn  man ehrlich ist: Es gibt jetzt weniger als vorher. Was hat eine LR Vollversion normal gekostet? Was kosten 3 Monate Abo? Für die Abo-Politik von Adobe kann Leica nichts, aber bisschen länger dürfte es ruhig sein ...

bearbeitet 23. Juli 2019 von leicanik
Tippfehler

[roger27]

vor 3 Stunden schrieb leicanik:

Wenn  an ehrlich ist: Es gibt jetzt weniger als vorher. Was hat eine LR Vollversion normal gekostet? Was kosten 3 Monate Abo? Für die Abo-Politik von Adobe kann Leica nichts, aber bisschen länger dürfte es ruhig sein ...

Ich sagte ja: Besser als garnichts!

[Tobias123]

Am 21.7.2019 um 12:27 schrieb Petterson:

Was die Farben angeht, so konnte ich weder bei der G1 noch bei der G3 etwas Negatives feststellen, mir haben die Bilder gefallen. Die GX9 soll ja bei den JPGs ooc deutlich verbessert worden sein. Gilt das für die FZ und die LX nicht?

Die G1 und G3 waren wie damals alle Panasonics Cyan-lastig. Das konnte man immer gut am starken Grünanteil im Himmel sehen. Jeder Hersteller hatte damals einen heftigen Farbstich. Bei Olympus gab es z.B. einen starken Rotstich, so dass viele Gesichter einen künstlichen Sonnenbrand erhalten haben. Da mir keine Hersteller bei den Farben gefallen hatte und außerdem meine damals neue GH1 so schräge und absurde JPEG-Farben produziert hatte bin ich auf RAW umgestiegen.  Damit war das Thema erledigt.

Heute hat auch noch jeder Hersteller so seine "Farbtendenz", aber so "schlimm" wie früher finde ich es nicht mehr. Die FZ1000 ist schon farblich (für mich) ganz gut, auch wenn sie immer noch gerne Grün hervorhebt. Richtig toll finde ich allerdings die Sony RX100 IV (im Gegensatz zu der III), die in der Regel genau die Farben nach meinem Geschmack trifft.

Mein Problem ist gerade, dass ich immer weniger Zeit und ehrlich gesagt auch immer weniger Lust (danke Adobe) habe zu fotografieren. Ich will weder nervige Cloud-Abos abschließen oder irgendwelchen Geräten die ich selbst nicht mehr kontrollieren und steuern kann, sonder die mir sagen was ich wie und wann machen soll ständig beim Update-Prozess (hallo Windows 10) zuzusehen...

Kurz: Ich werde immer mehr zum Gelegenheitsknipser. Hat sich bei der FZ1000 II denn etwas bzgl. der JPEG-Engine getan? Wenn ich mir die Sony-Ergebnisse meiner RX100 IV bei ISO1600 ansehe bin ich wirklich erstaunt wie viele Details noch bei geringem Rauschen zu erkennen sind. Bei der FZ1000 muss man ja zunächst NR auf einen Wert zwischen -3 und -5 absenken um eine starke Aquarellbildung zu verhindern. Anschließend finde ich die JPEGs "ok", aber lange nicht so gelungen wie bei aktuellen Sony's. Hat sich hier bei der FZ1000 II evtl. etwas getan? Und überhaupt: Hat die FZ1000 II eigentlich nun auch einen aktuelleren Sony-Sensor mit einer höheren Dynamik bekommen, oder ist es bei dem alten Sensor (der ja durchaus "ok" war) geblieben?

bearbeitet 26. Juli 2019 von Tobias123

[weissnichrecht]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Altes Objektiv und alter Sensor, nix neues. Ansonsten bisschen Design, ein paar Knöppe, bisschen Firmware Pimperei........

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[roger27]

Am 1.8.2019 um 16:39 schrieb weissnichrecht:

Altes Objektiv und alter Sensor, nix neues. Ansonsten bisschen Design, ein paar Knöppe, bisschen Firmware Pimperei........

Hast du diese Kamera etwa konstruiert?😳

Woher hast Du Dein Wissen?

[weissnichrecht]

1. Leider nicht!

2. Es fliesst mir zu.🤩

[roger27]

vor 2 Stunden schrieb weissnichrecht:

1. Leider nicht!

2. Es fliesst mir zu.🤩

Also.... ich weiss nicht recht😀

[leicanik]

Es stimmt aber doch: Am Sensor und am Objektiv hat sich nichts geändert. 

https://www.chip.de/test/Panasonic-Lumix-DC-FZ1000II-Test_170186124.html

bearbeitet 3. August 2019 von leicanik

[roger27]

vor 3 Stunden schrieb leicanik:

Es stimmt aber doch: Am Sensor und am Objektiv hat sich nichts geändert. 

https://www.chip.de/test/Panasonic-Lumix-DC-FZ1000II-Test_170186124.html

Ich halte von dieser "Testquelle" gar nichts.

[leicanik]

vor 21 Minuten schrieb roger27:

Ich halte von dieser "Testquelle" gar nichts.

Ich auch nicht. Es geht mir ja auch nicht um einen Test. Hab auf die Schnelle kein anderes Zitat gefunden. Aber nach allem, was ich bisher zur FZ1000 m2 gelesen habe, wurde tatsächlich am Objektiv und am Sensor nichts geändert. Finde ich aber auch o.k., sind ja beide durchaus gut.

Vielleicht glaubst du ja Panasonic selbst? Die schreiben hier wörtlich: „Der große 1-Zoll-Sensor mit 20 Megapixel und das 16x-Leica-Zoom (25-400mm) der FZ1000 II haben ihre Leistungsfähigkeit schon im Vorgängermodell eindrucksvoll unter Beweis gestellt.“

bearbeitet 3. August 2019 von leicanik

[roger27]

vor 2 Stunden schrieb leicanik:

Ich auch nicht. Es geht mir ja auch nicht um einen Test. Hab auf die Schnelle kein anderes Zitat gefunden. Aber nach allem, was ich bisher zur FZ1000 m2 gelesen habe, wurde tatsächlich am Objektiv und am Sensor nichts geändert. Finde ich aber auch o.k., sind ja beide durchaus gut.

Vielleicht glaubst du ja Panasonic selbst? Die schreiben hier wörtlich: „Der große 1-Zoll-Sensor mit 20 Megapixel und das 16x-Leica-Zoom (25-400mm) der FZ1000 II haben ihre Leistungsfähigkeit schon im Vorgängermodell eindrucksvoll unter Beweis gestellt.“

Alles gut!👍

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

Am 26.7.2019 um 08:40 schrieb Tobias123:

Die G1 und G3 waren wie damals alle Panasonics Cyan-lastig. Das konnte man immer gut am starken Grünanteil im Himmel sehen.

wobei das mit dem Himmel auch von der harten Grenze zur Überbelichtung herrührte ... oft war einfach der Blaukanal übersteuert und dann wirds Türkis

Das konnte man aber ganz gut hinbekommen, indem man einfach ein wenig vorsichtiger belichtete .. den Magentastich in Hauttönen konnte man nur mit RAW umgehen, bei der G1/2 auch mit dem Portraitmodus

(Jetzt fragen sich einige, wie eine Kamera gleichzeitig einen Cyan und Magentastich haben kann  ... das ist vermutlich der Genialität der Abstimmung geschuldet, denn die RAWs konnte man auch bei der G1 schon vernünftig entwickeln)

Die erste Panasonic mit brauchbaren Farben war nach meiner Meinung die GX7, ab der GX8 sind die Farben sogar richtig toll. Die FZ1000 ist farblich auch gut

vor 13 Stunden schrieb leicanik:

Es stimmt aber doch: Am Sensor und am Objektiv hat sich nichts geändert. 

und das ist auch gut so, das Objektiv ist ein grosser Wurf, da sollte man besser nicht rumfummeln (siehe FZ2000, nicht immer kommt was besseres raus)

Der Sensor ist immer noch der gleiche ... wir wissen aber nicht, ob die in Details nicht rumkonstruiert haben ... es scheint aber, als würde Sony seinen stacked Sensortyp nicht so einfach herausrücken  ... der bekannte Sensor der FZ1000 ist aber trotzdem richtig gut, ich bin immer wieder erstaunt, was man aus dem doch recht kleinen Sensor alles rausholen kann.

(man sollte bei der FZ1000 nur nicht den elektronischen Verschluss nutzen, der mechanische ist ja ebenfalls superleise und hat keine Dynamikeinschränkung .. ob das bei der II jetzt anders ist?)

Die Kamera ist immer noch moderat im Preis, hat nun eine moderne Ausstattung (Touch um den Fokuspunkt zu verlegen ist einfach wichtig) incl. zwei Einstellrädchen und ist ein wenig "luxuriöser" durch die Belederung im Anfassgefühl, der Sucher vergrössert ein bisschen mehr, der Monitor ist etwas heller und hat mehr Auflösung

... was will man eigentlich mehr, bei einer MKII Kamera?

Die Sensorspielchen der RX Serie sind schon toll, aber lieber ist es mir, wenn die Kamera eine solide Leistung bringt, keine Superzeitrafferfunktion hat und dafür für 815.- Euro hergeht

[leicanik]

Volle Zustimmung in allen Punkten @nightstalker Mein Einwurf war ja auch nur den Fakten geschuldet  . Übrigens glaube ich eher nicht, dass sie am Sensor noch etwas gedreht haben — warum sollten sie das dann im Werbetext schamhaft verschweigen? Dann hätten sie doch sicher geschrieben „verbesserter Sensor“. Mir fehlt an dem Sensor aber auch nichts. Die Verbesserungen an der Mark 2 sind genau die, welche ich mir gewünscht hätte. Sie werten die Kamera nochmal deutlich auf und könnten mich glatt zum Upgrade bewegen. Lediglich dass sie das hintere Klickrädchen aufgegeben haben (bzw. auf zwei Rädchen aufgeteilt haben), gefällt mir nicht so recht. Ich habe mich sehr an das doppelt belegte Rädchen gewöhnt und drehe auch lieber mit dem Daumen, da kann der Zeigefinger immer schön auf dem Auslöser bleiben. Bin nicht sicher, ob das jetzt nicht eher eine kleine Verschlimmbesserung ist.

[Tobias123]

Ja, das Objektiv darf ruhig bleiben! Das sehe ich positiv. 👍

Beim Sensor wäre es schön, wenn es zumindest der von der RX100 III werden würde. Wäre es der Stacked-Sensor der IV oder V, hätte ich die Kamera schon hier. 😉 Die neuen Canons werden ihn ja bekommen. Schade, dass sich hier anscheinend Panasonic und Sony nicht gefunden haben.

Ich wollte mir ja eigentlich die RX10 IV kaufen. Allerdings bin ich mir unsicher, da die Kamera doch schon eine andere Gewichtsklasse ist. Abgesehen vom Preis und dem Gewicht, wäre ich wohl mit der Sony wunschlos glücklich. Aber im direkten Vergleich ist der Gewichtsunterschied schon heftig - das musste ich letzte Woche beim Ausprobieren leider feststellen.

P.S. Chip als Quelle ist wirklich doof. Da steht nur Käse... Schade, dass DxOMark fast nur noch Smartphones testet. Sonst hätte man eine gute Quelle für Änderungen am Dynamikumfang und Rauschverhalten. Aber zur Not tut es der alte FZ1000 Sensor auch noch. 

bearbeitet 4. August 2019 von Tobias123