(Rand)schärfe des 70-200mm f4 bei 70mm

[zeitlos]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich lagere doch mal der Übersichtlichkeit halber aus meinem anderen Thread aus:

 

Ich habe gerade, was ich sonst nicht mache, nach einigen Testschüssen an diversen Motiven draußen, wo ich mir danach nicht so ganz sicher war, ob das passt, mit meinem Sony 70-200mm f4 ein Testplakat abgelichtet (vom Stativ aus bei verschiedenen Blenden) und mir ist aufgefallen, dass mein Exemplar gerade (bzw. nur?) bei 70mm an den Rändern doch recht unscharf ist. Ich will nicht noch mal einen eigenen/neuen Thread eröffnen, deshalb frage ich gleich hier mal nach.

 

Ich habe die Fotos in meiner Dropbox als JPEG (habe sie auch als JPEG geschossen) eingestellt. Vielleicht hat jemand Lust mal drauf zu kucken. Vor allem die Ecken wären halt interessant. Ist das normal beim Sony 70-200mm f4 bei 70mm? Ich habe schon gelesen, dass das Sony eben nicht so scharf an den Rändern ist. Ist mein Exemplar dementsprechend auch hier normal? 

 

Detailfrage, da neu bei Sony: Den Stabi habe ich am Objektiv nicht ausgeschaltet. Muss ich das? Ist es ein Problem, wenn beide, also Objektivstabi und Gehäusestabi gleichzeitig arbeiten? Meine mal gelesen zu haben, dass die sich irgendwie ergänzen, bin mir aber nicht mehr sicher.

 

Hier das 70-200mm f4: https://www.dropbox.com/sh/09mi8rfkbwfw6rh/AACHklQUUa-e6jP38Ovxu330a?dl=0

Hier 70/135/200mm bei unterschiedlichen Blendenwerten.

 

Bitte stört Euch nicht an der ausgebleichten Ablichtung in etwa links der Mitte. Da ist wohl vom Seitenfenster Licht drauf gefallen. Ich habe mit anderen Objektiven dasselbe gemacht und sieht es ähnlich aus. Werde ich aber später noch mal verifizieren.

 

Zum Vergleich habe ich auch Bilder vom 24-105 ebenso bei verschiedenen Brennweiten (24/55/105) und bei drei verschiedenen Blendenstufen hochgeladen. Okay, vielleicht kann man das 24-105 nicht mit dem 70-200mm vergleichen, was die Abbildugnsqualität angeht, aber der Unterschied ist schon recht deutlich. Seht ihr das ähnlich?

 

Hier das 24-105mm: https://www.dropbox.com/sh/eozic6rsfb5ao8m/AAAs4rSwtgUWHrt8bf-mwMy5a?dl=0

 

Ich habe ja noch Rückgaberecht, nur bringt das halt wenig, wenn diese Art von Schärfe einfach dem entspricht, was das Objektiv zu leisten vermag. Ein Austausch würde mir dann nur dasselbe ins Haus bringe.

 

Nochmals danke an die Hilfsbereiten! 

[moto-moto]

Nein den Stabi brauchst Du am Objektiv nicht ausschalten, die ergänzen sich.

Leider kann man bei Deinen Bildern nicht sehen mit welcher Blende bzw. Brennweite diese gemacht wurden.

Ich kann nur aus eigener Erfahrung mit den Objektiv sprechen, ich habe keine Unschärfen festgestellt die mich gestört hätten. Oder anders gesagt ich war sehr zufrieden. Auch Peter der das Objektiv von mir gekauft hat ist nun schon 3 Jahre sehr zufrieden damit.

Kannst auch mal hier schauen: https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-FE-70-200mm-F4-G-OSS-mounted-on-Sony-A7R-II---Measurements__1035

Da gibt es weitaus schlechtere Objektive ;-)

Grundsätzlich ist das ein sehr gutes Objektiv. Also entweder ist Dein Objektiv eine Gurke oder Dein Testverfahren ist falsch. Es soll ja auch Serienschwankungen geben.

[zeitlos]

Danke Frank! Hm, komisch. Warum hat er das nicht in die Exifs mit übernommen.

 

Also die Reihenfolge ist immer F4, F5.6; F8. Das ganze jeweils bei 70mm, dann bei 135mm und dann bei 200mm.

Bei 135 und 200mm scheint es okay zu sein, aber bei 70mm frage ich mich... 

 

Ich habe schon gelesen, dass das 70-200mm f4 am Rand nicht gut sein soll bzw. nicht so gut. Aber Du scheinst das von Deinem Exemplar  nicht bestätigen zu können.... 

 

 

[warmduscher]

Detailfrage, da neu bei Sony: Den Stabi habe ich am Objektiv nicht ausgeschaltet. Muss ich das? Ist es ein Problem, wenn beide, also Objektivstabi und Gehäusestabi gleichzeitig arbeiten? Meine mal gelesen zu haben, dass die sich irgendwie ergänzen, bin mir aber nicht mehr sicher.

 

Du machst Objektivtests auf Stativ und schaltest den Stabi nicht aus?

Dein Test ist damit nicht wirklich aussagekräftig.

 

Wenn Du bei nativen Objektiven mit Objektivstabi und Gehäusen mit Sensorstabi am Objektiv oder Gehäuse was änderst, wird es bei beiden umgesetzt. Die arbeiten immer zusammen. Es ist also nicht möglich nur mit einem Stabilisator zu arbeiten.

[zeitlos]

Du machst Objektivtests auf Stativ und schaltest den Stabi nicht aus?

Dein Test ist damit nicht wirklich aussagekräftig.

 

Wenn Du bei nativen Objektiven mit Objektivstabi und Gehäusen mit Sensorstabi am Objektiv oder Gehäuse was änderst, wird es bei beiden umgesetzt. Die arbeiten immer zusammen. Es ist also nicht möglich nur mit einem Stabilisator zu arbeiten.

 

Danke für den Tipp. 

 

Dann werde ich das noch mal machen. Ehrlich gesagt, glaube ich nicht wirklich, dass sich groß was ändert, denn ich habe es genau mit diesem Setting mit vier verschiedenen Objektiven getestet: 24-105mm (alle Bilder scharf); 50mm 1.8 (alle Bilder scharf); 85 1.8 (alle Bilder scharf); 70-200mm f4 (wenn man so will, 135 und 200mm scharf, 70mm am Rand nicht so wirklich.

 

Aber um sicher zu sein, sollten alle Parameter stimmen. Ehrlich gesagt dachte ich auch, dass Sony, da technisch ja wirklich meist Vorreiter, auch hier schon zu denen gehört, wo das nichts mehr ausmacht, wenn der Stabi am Stativ an ist. Bei Pentax habe ich ihn aber auch immer ausgemacht. 

 

Was mir aber dann nicht einleuchtet: Wie kann der Stabi nur die Ränder unscharf machen und sagen wir 70% des Bildes scharf? Ich hätte bei diesem Befund in der Tat eher auf eine Schwäche des Objektives getippt. 

bearbeitet 23. Juli 2018 von zeitlos

[moto-moto]

 

Ich habe schon gelesen, dass das 70-200mm f4 am Rand nicht gut sein soll bzw. nicht so gut. Aber Du scheinst das von Deinem Exemplar  nicht bestätigen zu können.... 

Ich habe mal gesucht, leider habe ich keine Bilder mehr (Randbereich) mit 70mm gefunden. Da habe ich dann eher das FE55 (bei dieser Brennweite) verwendet.

Und Testbilder auf Pixelebene mach ich seit dem Umstieg auf Sony keine mehr, bisher hat alles gepasst.

bearbeitet 23. Juli 2018 von moto-moto

[moto-moto]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Je länger ich darüber nachdenke, wenn Du unzufrieden bist, sende es zurück.

Ich bin eh der Meinung das Du es zum 24-105 nicht brauchst. Es wird wie so oft bei Dir sein, es liegt im Schrank..   

Das ist ja auch der Grund warum ich mir das 24-105 bestellt habe, bin im Urlaub zu faul zu wechseln. Mein GM 70-200/2.8 brauche ich dann nur noch zum Sport o.ä., in die Urlaubstasche kommt es nicht mehr.   

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[zeitlos]

Ha, ich dachte ich bin hier anonym Du kennst mich halt zu gut

 

Ja, da lag einiges im Schrank die letzten zwei Jahre... aber das (Tamron) 70-200mm 2.8 gehörte immer noch zu den Objektiven, die ich genutzt habe . Auf meiner letzten Georgienreise habe ich durchaus das ein oder andere (mir wichtige) Bild damit gemacht. 

 

Z.b. die Nr. 166, den Staatspräsidenten Georgiens (https://www.pentaxians.de/40456504nx51499/reisefotografie-f20/georgien-kaukasus-reise-nach-eurasien-einige-eindruecke-t1654-s280.html)

 

Oder auch auf Seite 31 diese "Panzerkinder" usw. https://www.pentaxians.de/40456504nx51499/reisefotografie-f20/georgien-kaukasus-reise-nach-eurasien-einige-eindruecke-t1654-s300.html

 

Also das ist durchaus eine Brennweite, die ich mag. Aber Du hast schon auch irgendwo Recht. Ich war vor zwei Tagen, als ich es erhalten habe, fast enttäuscht, wie wenig dann doch der Unterschied zwischen 105 und 200mm ist... Habe deshalb noch mal über das 70-300mm nachgedacht. Aber das ist mir zu lichtschwach. Und ich bin nicht so der "Teletyp"...

 

Ich mache es wie auch von Dir vorgeschlagen. Ich schicke es zurück (es sei denn, der Test morgen ohne Bildstabi bringt wirklich noch eine Änderung). 

bearbeitet 23. Juli 2018 von zeitlos

[leicanik]

Schick es zurück, du wirst mit dem Teil nicht glücklich. Du bist innerlich schon so darauf „gepolt“, dass da was nicht in Ordnung ist (Stativschelle, Unschärfen), du wirst immer ein bisschen argwöhnisch bleiben und jedes misslungene Bild auf Objektivfehler abklopfen.

[zeitlos]

Danke Dir für Dein Feedback. Ich weiß was Du meinst und kenne das durchaus von anderen Objektiven (wenngleich das selten vorkommt). Hier sehe ich es gar nicht so dramatisch, weil ich ja vorher schon von Randschwächen gelesen habe.  Aber da die Unschärfe jetzt meiner Meinung nach doch recht deutlich auftaucht und eben nur bei 70mm, bei den anderen getesteten Brennweiten scheint es ja zu passen, hat mich stutzig gemacht. Deshalb hier der Versuch das ganze zu objektivieren. Ich hatte auf eine Klärung von Leuten gehofft, die das Ding selbst haben und es einzuschätzen wissen. Aber leider hat bisher keiner sagen können, ob die Randunschärfe, die auf den 70mm Bildern zu sehen ist, für das Objektiv normal ist. Wenn ja, würde ich nicht weiter grübeln. Zumal ich eh meist im oberen Brennweitenbereich unterwegs bin, wenn ich 70-200mm Objektive nutze.

Da mir aber die Zeit bis zur Urlaubsreise, wo das Ding mitgehen soll, davon läuft, habe ich es jetzt auch so gemacht, wie Du es wohl auch gemacht hättest. Ich habe die Rücksendung beantragt und ein andere Exemplar bestellt. Manchmal kann man halt doch auch ein etwas schwächeres Exemplar bekommen. Wobei ich Frank zustimmen muss, ich glaube auch, dass man bei Sony (allein schon wegen dem wegfallenden Back/Frontfokusproblem) nicht mehr groß schauen muss, ob es passt. Die anderen drei Objektive sind super. 

bearbeitet 24. Juli 2018 von zeitlos

[Aaron]

Du kannst ganz einfach auf der Internetseite von Sony zu diesem Objektiv navigieren und dir dort die MTF Diagramme anschauen.

Da gibt es am Rand schon einen Unterschied bezüglich Auflösung bei radialen Strukturen:

 

Ca. 30% Kontrast am Bildrand bei 70mm gegenüber 65% Kontrast bei 200mm, was sich durch Abblenden dramatisch verbessern muss, sonst stimmt was nicht. Nicht jedes Exemplar eines Objektivs wird diese Werte zu 100% erreichen aber so annähernd sollte es hinkommen.

Verbessert sich durch Abblenden nichts würde ich das Objektiv zurückgeben. 

[Aaron]

Nachtrag:

Deine Testfotos habe ich mir aus Zeitgründen nicht angeschaut, die Diagramme gelten für unendlich und nicht für den Nahbereich, dort kommt noch eine Bildfelwölbung hinzu, die möglicherweise der Grund für Unschärfen dort sein kann. Im Telebereich ist diese aber nicht so ausgeprägt.

Also Tests immer bei mindestens 10 m Entfernung.

[pizzastein]

Bei Zweifeln an der Zentrierung würde ich unbedingt den Gletscherbruchteste machen:

 

http://www.gletscherbruch.de/foto/test/dezentrierung/dezentrierung.html

 

Und bei dem würde ich noch etwas mit Fokusmöglichkeiten spielen (erst manuell auf Mitte und Mitte + Ecken/Ränder testen, dann mal manuell auf einzelne Ecken fokussieren). Dann bekommt man einen guten Eindruck, in wie weit Dezentrierung, Bildfeldwölbung oder was auch immer vorliegt und auch, wie man den Fokus für ausgewogene Schärfe über das ganz Bild legt.

 

Generell gehe ich davon aus, kaum ein Zoom wird über alle Brennweiten perfekt zentriert sein. Mein Tipp ist auch, bei Bauchschmerzen lieber zurückschicken.

[zeitlos]

So, ich melde mich noch mal mit einem Update. Ich habe heute ein zweites Exemplar des Sony 70-200mm f4 erhalten und denselben Test noch mal durchgeführt.

Das Bild vom ersten Exemplar bestätigt sich insofern, als dass die Ränder bei 70mm schwächer sind als bei bspw. 135 oder 200mm. Aber das geben wohl auch die Grafiken auf der Herstellerseite her.

Was anderes ist: Die Randunschärfe ist bei 70mm zwar bei f4 da (fehlender Kontrast usw.), aber nicht so ausgeprägt wie beim ersten, d.h. weniger Unschärfe und wirklich nur ganz am Rand. Außerdem bringt ablenden auf F5.6 schon Besserung, auf F8 abgeblendet ist es schon wirklich deutlich besser und ähnlich dem Rest des Bildes. Beim ersten Exemplar hat ja auch das Abblenden keine Besserung gebracht bzw. nur marginal.

 

Mit anderen Worten: Mein erstes Exemplar war wohl wirklich ein schwächeres. Anscheinend gibt es auch bei Sony diese Art von Qualitätsschwakungen. Es war also nicht falsch, das noch mal zu wechseln. Man kann das zur Gewissensberuhigung ohne wirkliche Veränderung machen, oder aber, wie hier geschehen, zur Qualitätsverbesserung.

 

Danke nochmals allen, die mir Tipps gegeben haben. Jetzt passt das zu ein Zoomobjektiv, das immerhin auch noch über 1000 Euro kostet. 

bearbeitet 27. Juli 2018 von zeitlos

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[moto-moto]

[Markus B.]

Etliche Sony FE-Objektive weisen eine grosse Serienstreuung auf - ich musste jeweils fast jedes zweite Objektiv wieder zurückschicken. Schade, denn wenn man ein ordentlich zentriertes Exemplar erwischt sind sie alle sackstark, diese Sony FE- Optiken.

 

In der GM-Reihe scheinen die Schwankungen hingegen viel kleiner zu sein - dafür zahlt man dann aber auch einen markant höheren Preis.

bearbeitet 28. Juli 2018 von Markus B.

[zeitlos]

Hallo Michael,

 

danke für die Info. Wusste ich so noch nicht. Dann sollte man nach Kauf doch auf jeden Fall mal checken, wie das erworbene Exemplar optisch ist. 

[Markus B.]

Hallo Michael,

 

danke für die Info. Wusste ich so noch nicht. Dann sollte man nach Kauf doch auf jeden Fall mal checken, wie das erworbene Exemplar optisch ist. 

 

Das rate ich dir sehr!

 

Ausser es ist ein GM-Objektiv, bei denen kannst fast sicher sein dass es in Ordnung ist.

[wuschler]

Wir hatten zwei 70-200, bei uns war es da aber das lange Ende, jetzt ist es ein Canon ^^