Mein Vollformat Test - Ernüchterung

[benmao]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Soviel besser ist der AF der A7RII nun wirklich nicht. Richtig gut ist der erst an der A9 und vermutlich, allerdings fehlt mir die eigene Erfahrung, an der A7RIII.

Inwiefern der AF an der GX8 noch besser ist, weiss ich nicht. Aber für die diskutierte Anwendung müsste der AF doch locker reichen?

[Gast]

Ja das schon. Derjenige der A7II aber auch.  Den AF der GX8 kenne ich nicht.

bearbeitet 10. Dezember 2017 von Gast

[dwarsloeper]

Nabend zusammen.

An dieser Stelle muss der Dwarsloeper mal dazwischenquaken. I ch bin ja meistens nur lesend dabei und selten schreibend. Aber bei der ganzen Diskussion hier habt Ihr einen wichtigen Faktor schlicht nicht bedacht.

Im Normalfall betreiben wir eine Beleuchtung vom Netz. Dieses wird mit 50 Hertz betrieben. Das heisst, unsere Lampen gehen 50 mal in der Sekunde an und aus. Die alten Leuchten wurden mit Glühlampen oder Halogenlampen betrieben. Da glüht ein Draht vor sich hin. Der kann aber gar nicht so schnell an und ausgehen. Also haben wir eine gleichmäßig helle Beleuchtung. Die modernen Leuchten, als da sind: Leuchtstoffröhren, vulgo Neonröhren, Energiesparlampen, Gasentladungslampen (Schaufenster und Straßenbeleuchtung) und LED-Lampen, gehen aber 50 mal in der Sekunde an und aus. Nur unsere Augen sind zu träge und sehen das nicht.

Man kann es sichtbar machen, wenn man eine Leuchtstoffröhre schnell vor den Augen schwenkt. Dann sieht man das abgehackte Flimmern. Unsere Kameras bemerken das sehr wohl, und je nach dem, ob die Belichtung in ein Tal oder aufs Helliugkeitsmaximum fällt, kann die Belichtung weit über eine Blende schwanken.( Mit Vorbehalt, ich glaube nur Canon hat eine Funktion eingebaut in den besseren Spiegelreflexen, die das ausgleicht.) Bei Belichtungszeiten länger als eine 50stel Sekunde spielt das keine Rolle mehr. Aber was noch viel blöder ist, die modernen Lichtalternativen ändern beim Flackern auch noch ihre Farbe, denn sie strahlen nicht alle Wellenlängen des farbigen Lichts ab, sondern nur einige wenige Farben, die unsere unvollkommenen Augen als weiss sehen, es aber nicht sind. Im Gegensatz zu Sonne Mond und Sternen sowie Öllampen, Kerzen, Glüh und Halogenlampen spricht man bei den neuen Varianten auch von einem diskontinuierlichen Spektrum. Und das hält so manche Überraschung bereit. So kann die eine Aufnahme grünlich sein und die nächste dann magentastichig.

Durch den Zeitlag zwischen Weißabgleich und tatsächlicher Aufnahme ändert sich das Ergebnis oft deutlich. Davor ist keine noch so teure Kamera gefeit, egal ob mft oder kb. Es gibt noch viel zu verbessern. Billigste Lösung bis dato: sämtliche Leuchten im Studio auf Glühlampen oder Halogen umrüsten. Vor allem so eine LED_Kette so nah am Körper gibt ein sehr unschönes stichiges Licht. Kleinere Kirchen sind gottseidank meist noch konventionell beleuchtet und ich hab auch schon für Shootings die gesamte Ladenbeleuchtung ausgeschaltet und durch eigenes Licht ersetzt. Das Ergebnis heiligt den Aufwand.

[pizzastein]

Nach dem Rauschverhalten kannst du nicht gehen. Die Sony Alpha 6300 und 6500 haben nämlich keinen BSI Sensor:

 

Da ist die E-M1II gegenüber der a6500 etwas besser, als man erwarten würde vom Crop-Faktor. Trotzdem klar, BSI ist nicht alles, die platzsparendere Verdrahtung der a6500/a6300 gegenüber der a6000 bringt auch was.

 

 

Macht in der Praxis aber überhaupt nichts und noch weniger, als was in Foren daraus gemacht wird.

 

Du hast ja selbst geschrieben, was das bringt: eine Blendstufe mehr Spielraum. Nach Deiner Betrachtung wäre übrigens der Unterschied zwischen KB und mFT 2x nichts, also nicht vorhanden (und vor allem der Unterschied APS-C vs. KB wäre nur 1x nichts, also wirklich nix).

[benmao]

Ja das schon. Derjenige der A7II aber auch.  Den AF der GX8 kenne ich nicht.

A7ii kenne ich nicht, aber ich bezog mit darauf:

 

https://www.dpreview.com/articles/9782001248/sony-a7r-ii-versus-a7-ii-eight-key-differences?slide=7

 

"The a7 II's autofocus might be perfectly acceptable, but the a7R II is in another league. "

 

"...the a7R II's ability to find and track an eye in continuous Eye-AF mode for example is incredibly useful for wide-aperture portraits of even moving subjects (a7 II will find, but not track, an eye), and low-light AF reliability with fast lenses is almost a match for the best DSLRs."

[johnalex]

Ganz nebenbei. Was mir auch noch negativ aufgefallen ist: Der Sucher flimmert. Man gewöhnt sich zwar dran, aber im Vergleich zur GX8 ist es erstmal eine Überraschung.

 

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da ist die E-M1II gegenüber der a6500 etwas besser, als man erwarten würde vom Crop-Faktor.

Bei ISO 12800 sieht das dann nicht mehr so gut aus: https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=sony_a6500&attr13_1=olympus_em1ii&attr13_2=panasonic_dmcg85&attr13_3=oly_em5ii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&attr126_1=1&attr126_3=1&attr171_2=1&normalization=compare&widget=1&x=0.6827941597480676&y=-0.6844349680170575

 

 

https://www.dpreview.com/articles/9782001248/sony-a7r-ii-versus-a7-ii-eight-key-differences?slide=7

 

"The a7 II's autofocus might be perfectly acceptable, but the a7R II is in another league. "

 

"...the a7R II's ability to find and track an eye in continuous Eye-AF mode for example is incredibly useful for wide-aperture portraits of even moving subjects (a7 II will find, but not track, an eye), and low-light AF reliability with fast lenses is almost a match for the best DSLRs."

Stimmt. Der Augen AF im AF-C Modus fehlt der A7II komplett. Das ist schon eine sehr gute Sache.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[benmao]

Nabend zusammen.

An dieser Stelle muss der Dwarsloeper mal dazwischenquaken. I ch bin ja meistens nur lesend dabei und selten schreibend. Aber bei der ganzen Diskussion hier habt Ihr einen wichtigen Faktor schlicht nicht bedacht.

Im Normalfall betreiben wir eine Beleuchtung vom Netz. Dieses wird mit 50 Hertz betrieben. Das heisst, unsere Lampen gehen 50 mal in der Sekunde an und aus. ...

Das ist gut. Das muss diskutiert werden. 8-)

Ich erlaube mir, eine neue Diskussion damit als Ausgangspunkt zu starten, weil da kommen sicher noch mehr Beiträge zusammen.

[benmao]

Nabend zusammen.

An dieser Stelle muss der Dwarsloeper mal dazwischenquaken. I ch bin ja meistens nur lesend dabei und selten schreibend. Aber bei der ganzen Diskussion hier habt Ihr einen wichtigen Faktor schlicht nicht bedacht.

Im Normalfall betreiben wir eine Beleuchtung vom Netz. Dieses wird mit 50 Hertz betrieben. Das heisst, unsere Lampen gehen 50 mal in der Sekunde an und aus. ...

Das ist gut. Das muss diskutiert werden. 8-)

Ich erlaube mir, eine neue Diskussion damit als Ausgangspunkt zu starten, weil da kommen sicher noch mehr Beiträge zusammen.

[johnalex]

Bei ISO 12800 sieht das dann nicht mehr so gut aus: https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=sony_a6500&attr13_1=olympus_em1ii&attr13_2=panasonic_dmcg85&attr13_3=oly_em5ii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&attr126_1=1&attr126_3=1&attr171_2=1&normalization=compare&widget=1&x=0.6827941597480676&y=-0.6844349680170575

 

 

 

Stimmt. Der Augen AF im AF-C Modus fehlt der A7II komplett. Das ist schon eine sehr gute Sache.

Ja der Augenfokus... Beherrscht die GX8 auch super. Bei der A7ii habe ich ihn jetzt auch hinbekommen. So ein Müll. Man muss ne Extra Taste drücken. Wieso hat Sony das nicht einfach in den Gesichtsfokus ingegriert? Ist doch nur ne Programmierfrage...

Ach ja ich weiß: man will es als neues Feature bei ner neuen Kamera anpreisen [emoji85]

 

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk

[Gast]

Ach ja ich weiß: man will es als neues Feature bei ner neuen Kamera anpreisen [emoji85]

Ich kann dich beruhigen. Auch bei der Alpha 9 muss man eine separate Taste drücken. Das ist anscheinend kein Bug sondern ein Feature. Kann man sich drüber streiten. Ich finds auch nicht optimal und bin froh, dass manche Objektive eine Taste haben, die man damit belegen kann.

bearbeitet 10. Dezember 2017 von Gast

[johnalex]

Ich kann dich beruhigen. Auch bei der Alpha 9 muss man eine separate Taste drücken. Das ist anscheinend kein Bug sondern ein Feature. Kann man sich drüber streiten. Ich finds auch nicht optimal und bin froh, dass manche Objektive eine Taste haben, die man damit belegen kann.

Echt jetzt? [emoji15]

Irgendwie merke ich immer mehr, dass Sony nicht mein dauerhafter Begleiter wird. [emoji23]

 

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk

[Gast User73706]

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass Du keine Geduld hast und Dich innerlich sowieso schon entschieden hast. Ist doch auch wunderbar, wenn die Vorteile Deiner anderen Kamera für Dich überwiegen.

 

Andere kommen, wie Du hier vermehrt lesen kannst, gut mit der Kamera klar und kennen den notwendigen Workflow.

[Gast]

Bei der Alpha 9 war der Augen AF allerdings schon ab Werk auf eine Taste gelegt. Bei den anderen nicht.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[leicanik]

Irgendwie merke ich immer mehr, dass Sony nicht mein dauerhafter Begleiter wird.

 

Mir dagegen kommt es immer mehr so vor, als ob das bereits beim Starten des Threads klar war. So wenig Vorwissen bei jemandem, der hier seine professionellen Internetseiten verlinkt, kann ich irgendwie nur schwer glauben. Ich klinke mich dann mal aus ...

[johnalex]

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass Du keine Geduld hast und Dich innerlich sowieso schon entschieden hast. Ist doch auch wunderbar, wenn die Vorteile Deiner anderen Kamera für Dich überwiegen.

 

Andere kommen, wie Du hier vermehrt lesen kannst, gut mit der Kamera klar und kennen den notwendigen Workflow.

Mit der Geduld hast du absolut Recht! Entschieden aber noch nicht.

Ist halt doof, wenn man sich ne neue Technik zulegt und dann merkt, dass die alte in Sachen Workflow einfach besser ist.

 

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk

[johnalex]

Mir dagegen kommt es immer mehr so vor, als ob das bereits beim Starten des Threads klar war. So wenig Vorwissen bei jemandem, der hier seine professionellen Internetseiten verlinkt, kann ich irgendwie nur schwer glauben. Ich klinke mich dann mal aus ...

Mein Wissen beschränkt sich nun mal auf Panasonic Systeme. Hatte bislang nichts anderes. Wo liegt jetzt das Problem?

 

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk

[Gast Südtiroler]

Mit der Geduld hast du absolut Recht! Entschieden aber noch nicht.

Ist halt doof, wenn man sich ne neue Technik zulegt und dann merkt, dass die alte in Sachen Workflow einfach besser ist.

 

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk

 

 

 

Der Workflow ist zwar nicht besser, höchstens anders, die Bildqualität ist nicht vergleichbar, grad für deine Anwendung, die A7II ist bedeutend besser, doch wenn du mit Panasonic zufrieden bist, was soll´s, nutze diese. Der Aufwand im LR ist bei der A7II um einiges geringer. 

 

Der AF der A7II ist zu dem der GX8 schlecht, das stimmt, doch da du die Modelle ja offensichtlich nicht bei schnelleren Aktivitäten fotografierst, sollte er reichen.

Bei Dunkelheit ist der AF der A7II teilweise wirklich unbrauchbar, das stimmt. Doch wenn es so dunkel ist, dass dieser versagt, will ich mit der GX8 gar keine Bilder mehr machen, da außer rauschen nicht viel mehr auf dem Bild ist.

Bei 6400 ISO bei der A7II werden die Bilder sehr gut, entrauschen geht problemlos, 1600 ISO bei der GX8 ist grenzwertig und es ist schwierig etwas brauchbares raus zu bekommen.

Das kannst du eigentlich problemlos mal selbst testen. 

Mach mal Bilder in der blauen Stunde, jetzt gegen 17.00 Uhr, eher früher, du wirst überrascht sein wie groß der Unterschied ist. 

[johnalex]

Der Workflow ist zwar nicht besser, höchstens anders, die Bildqualität ist nicht vergleichbar, grad für deine Anwendung, die A7II ist bedeutend besser, doch wenn du mit Panasonic zufrieden bist, was soll´s, nutze diese. Der Aufwand im LR ist bei der A7II um einiges geringer.

 

Der AF der A7II ist zu dem der GX8 schlecht, das stimmt, doch da du die Modelle ja offensichtlich nicht bei schnelleren Aktivitäten fotografierst, sollte er reichen.

Bei Dunkelheit ist der AF der A7II teilweise wirklich unbrauchbar, das stimmt. Doch wenn es so dunkel ist, dass dieser versagt, will ich mit der GX8 gar keine Bilder mehr machen, da außer rauschen nicht viel mehr auf dem Bild ist.

Bei 6400 ISO bei der A7II werden die Bilder sehr gut, entrauschen geht problemlos, 1600 ISO bei der GX8 ist grenzwertig und es ist schwierig etwas brauchbares raus zu bekommen.

Das kannst du eigentlich problemlos mal selbst testen.

Mach mal Bilder in der blauen Stunde, jetzt gegen 17.00 Uhr, eher früher, du wirst überrascht sein wie groß der Unterschied ist.

Der BQ Unterschied ist wirklich der Hammer! Deswegen habe ich sie ja auch gekauft, weil ich mit Lowlight meiner GX8 und der Freistellung bei Weitwinkel nicht zufrieden bin.

Nur der AF und das Display der A7ii nervt im Workflow. Wenn ich Shootings mit Tieren oder Kleinkindern mache, wird das damit nix.

Also doch zweigleisig [emoji24]

 

 

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk

[pizzastein]

Bei ISO 12800 sieht das dann nicht mehr so gut aus:

 

Vom Cropfaktor her sollte ungefähr eine Blende Unterschied zwischen APS-C und mFT liegen. Wenn ich das einstelle (in Print-Größe, damit beide Bilder skaliert werden), sieht das so aus:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Da ist mFT noch etwas besser, als die a6500 und natürlich massiv besser als die alte a6000.

 

EDIT: Die a7/a7II ist von der Sensortechnologie her auf Niveau der a6000.

bearbeitet 11. Dezember 2017 von pizzastein

[leicanik]

Schöne Grüße vom Murmeltier ... Die wievielte Sensorgrößenodersystemdiskussion wird das werden?

bearbeitet 11. Dezember 2017 von leicanik

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[pizzastein]

Schöne Grüße vom Murmeltier ... Die wievielte Sensorgrößenodersystemdiskussion wird das werden?

 

Das wird immer kommen, wenn es passt... Und um dem Threadthema näher zu kommen, die GX8 und A7II im Vergleich, je auf Print-Größe gestellt:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ich finde, so etwas schon helfen, wann welche Kamera sinnvoller einzusetzen ist. Einen Strich durch die Rechnung macht aber offenbar die jpg-Ausgabe der GX8. Bei Verwendung der raw-Daten sollte die GX8 bei gleichem Schärfebereich einen klaren Vorteil haben.

 

[rostafrei]

...

Im Normalfall betreiben wir eine Beleuchtung vom Netz. Dieses wird mit 50 Hertz betrieben. Das heisst, unsere Lampen gehen 50 mal in der Sekunde an und aus. Die alten Leuchten wurden mit Glühlampen oder Halogenlampen betrieben. Da glüht ein Draht vor sich hin. Der kann aber gar nicht so schnell an und ausgehen. Also haben wir eine gleichmäßig helle Beleuchtung. Die modernen Leuchten, als da sind: Leuchtstoffröhren, vulgo Neonröhren, Energiesparlampen, Gasentladungslampen (Schaufenster und Straßenbeleuchtung) und LED-Lampen, gehen aber 50 mal in der Sekunde an und aus. Nur unsere Augen sind zu träge und sehen das nicht.

Irgendwie funzt das mit Mehrfachzitaten nicht, deshalb mit @... aah, jetzt doch plötzlich...

 

Allgemein trifft das wohl auf reine Wechselstromlichtquellen zu, aber auf LED und Halogenstrahler und zum Teil auch Gasentladung trifft genau das nicht zu. Wobei ich bei Gasentladung nicht ganz sicher bin. LED/Halos für den Hausgebrauch werden zu einem großen Teil seit zig Jahren schon durch Netzgeräte/-trafos mit Niedervolt-Gleichstrom (4,2 - 12-24V) versorgt. Ich kenne zumindest keine LED-Beleuchtung, die mit Wechselstrom als Primärstrom versorgt wird. Das ist rein technisch nicht möglich, selbst modernste, gechippte Hochleistungs-LED werden mit min. 4,2V, teiweise auch mit bis zu 12+ zum Leuchten gebracht. Ist von der Auslegung und der gedachten Verwendung abhängig - private Taschenlampe mit Funfaktor wie Olight Triton/Javelot oder mil. Suchscheinwerfer wie dem Surefire Hellfighter...

Die Flackern nur, wenn Stromversorgung oder Steuerung defekt ist. Da man mittlerweile auch verschiedene Tints auswählen kann (KW/NW/WW mit weiterer Abstufung) sollte der Weißabgleich auch kein großes Problem mehr sein. Ich habe mir genau aus diesem Grund neulich eine individuell zuschneidbare LED-Lichterkette in NW/4200K zugelegt und wie der Zufall es will, noch eine mehrfarbige mit Fernbedienung geschenkt dazu bekommen...

 

Das ist gut. Das muss diskutiert werden. 8-)

Ich erlaube mir, eine neue Diskussion damit als Ausgangspunkt zu starten, weil da kommen sicher noch mehr Beiträge zusammen.

 

Denke ich auch. Es gibt neben Tageslicht kaum bessere Dauerlichtquellen zum Fotografieren, als LEDs, wenn man den Weißabgleich entsprechend einstellt.

 

Gruß Andreas

 

 

bearbeitet 11. Dezember 2017 von rostafrei

[Gast User73706]

Wenn ich Shootings mit Tieren oder Kleinkindern mache, wird das damit nix.

Also doch zweigleisig [emoji24]

 

 

Wie gesagt, andere bekommen das sogar mit der älteren Generation der Kamera hin, also musst Du wahrscheinlich noch ein wenig üben und weiterhin geduldig bleiben.

[b.riesel]

Das wird immer kommen, wenn es passt... Und um dem Threadthema näher zu kommen, die GX8 und A7II im Vergleich, je auf Print-Größe gestellt:

 

GX8_A7II.jpg

 

Ich finde, so etwas schon helfen, wann welche Kamera sinnvoller einzusetzen ist. Einen Strich durch die Rechnung macht aber offenbar die jpg-Ausgabe der GX8. Bei Verwendung der raw-Daten sollte die GX8 bei gleichem Schärfebereich einen klaren Vorteil haben.

 

 

da sehen die ISO 6400 der A7II doch nicht besser aus als die ISO 3200 der GX8. Da hätte ich jetzt mehr erwartet.