Neue Canon G1X Mark III in den Startlöchern

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

.... verschwundenes Ex-Dreifachpost ...

bearbeitet 22. Oktober 2017 von nightstalker

[nightstalker]

...leeres Ex-Doppelpost ....

bearbeitet 22. Oktober 2017 von nightstalker

[nightstalker]

enttäuschend!

 

Das Objektiv fährt nur so weit ins Gehäuse, dass das noch vorstehende Teil auch das Pancake einer Systemkamera sein könnte

 

Wenn man die LX100 ansieht, war das vermutlich auch zu erwarten, ich hatte trotzdem gehofft, dass es anders wäre

[leicanik]

Nightstalker, du bist aber wirklich sehr enttäuscht

bearbeitet 22. Oktober 2017 von leicanik

[nightstalker]

Nightstalker, du bist aber wirklich sehr enttäuscht

 

(Nachtrag: Och Menno, jetzt macht das ja keinen Sinn mehr ...)

 

 

 

meine Beiträge sind so gewichtig, da legt das Forum gleich drei Posts an, um der enormen Relevanz gerecht zu werden ....

[Lichtmann]

Wenn man die Leica X Vario (APS-C fest verbautes Objektiv), und die LX 100 daneben steht, sieht man, was Canon da geleistet hat.

http://camerasize.com/compact/#535.360,637,569,723,461,684.348,ha,t

 

Mehr Lichtstärke und Brennweite wäre sicher toll gewesen, aber dann wäre die Kompaktheit futsch gewesen.

 

Der einzige Trost beim Preis ist, sie kostet nur halb so viel wie die Leica mit Aufstecksucher. 

 

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Naja, die LX100 ist aber viel lichtstärker. Wenn ich mir was wünschen dürfte: Auf den eingebauten Blitz verzichten und den Sucher an die linke Seite (Rangefinder). Das Gehäuse von mir aus insgesamt wieder so hoch wie jetzt mitsamt Sucherbuckel (beim Verstauen macht das ja dann sowieso keinen Unterschied, sieht mit dem niedrigeren Gehäuse mit Buckel nur halt etwas zierlicher aus). Mit dieser Bauweise wäre dann genug Platz für ein lichtstärkeres Objektiv mit größerem Durchmesser gewesen. Das Ganze wäre zugegebenermaßen optisch bulliger daher gekommen, hätte aber in der Tasche nicht mehr Platz verbraucht. O.k., schwerer wäre sie wohl geworden ...

bearbeitet 22. Oktober 2017 von leicanik

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Viewfinder]

Es ist erstaunlich, dass Canon den APS-C Sensor in dieses doch recht kompakte Gehäuse reingebracht hat. Das ist doch deutlich kleienr als die EOS M5

http://camerasize.com/compact/#723,637,684.348,535.360,508.84,ha,t

http://camerasize.com/compact/#723,637,684.348,535.360,508.84,ha,f

 

Allerdings ist eine Systemkamera mit Kitzoom meistens deutlich günstiger...

...und leider auch größer. Bei dem Größenvergleich gefällt mir die G5X eigentlich am besten (als Zoom-Kompakte)

 

[outofsightdd]

Es ist erstaunlich, dass Canon den APS-C Sensor in dieses doch recht kompakte Gehäuse reingebracht hat. Das ist doch deutlich kleienr als die EOS M5

 

http://camerasize.com/compact/#723,637,684.348,535.360,508.84,ha,t

 

http://camerasize.com/compact/#723,637,684.348,535.360,508.84,ha,f

 

Allerdings ist eine Systemkamera mit Kitzoom meistens deutlich günstiger.

Mit dem EF-M15-45 sieht der Unterschied nicht mehr so groß aus und die G1XIII wird kompakt z.B. unter Opferung eines angnehmen Griffes, wie ihn die EOS M5 bringt.

http://camerasize.com/compact/#637,723,684.680,ha,t

Beeindruckend finde ich es trotzdem, dass hier eine APS-C-Kompakte mit Zoom kaum noch größer als Kameras gleicher Sensorgröße mit integrierter Festbrennweite ist. Aber genau das letzte Stückchen ist es eben, bei dem Ricoh GR, Nikon Coolpix A oder Fuji X70 Jackentaschenkameras mit recht großem Sensor sind, eine Powershot mit Zoom nicht.

[Moreorless]

Wenn man die Leica X Vario (APS-C fest verbautes Objektiv), und die LX 100 daneben steht, sieht man, was Canon da geleistet hat.

http://camerasize.com/compact/#535.360,637,569,723,461,684.348,ha,t

 

Mehr Lichtstärke und Brennweite wäre sicher toll gewesen, aber dann wäre die Kompaktheit futsch gewesen.

 

Der einzige Trost beim Preis ist, sie kostet nur halb so viel wie die Leica mit Aufstecksucher. 

Die LX100 ist ein bisschen größer in der Tiefe (Frontlinse<-->Display), ist aber dafür lichtstärker. Auch von der Bauform (Rangefinder), gefällt sie mir am besten. Wie leicanik schon geschrieben hat, lässt sich eine solche Kamera am einfachsten verstauen.

[Lichtmann]

Die LX100 ist ein bisschen größer in der Tiefe (Frontlinse<-->Display), ist aber dafür lichtstärker. Auch von der Bauform (Rangefinder), gefällt sie mir am besten. Wie leicanik schon geschrieben hat, lässt sich eine solche Kamera am einfachsten verstauen.

 

Da kann ich voll und ganz mitgehen, mir gefällt die LX100 auch ganz gut, und die Lichtstärke ist super.

 

Frage mich nur, warum hier im Forum, sie meiner Meinung nach als Kompaktkamera nicht so favorisiert wird ? Sony RX100xxx steht bei der Empfehlung recht weit oben, gleichzeitig sind Wünsche nach einem größeren Sensor da, da hätte die LX100 doch ganz oben auf der Liste stehen müssen können sollen. 

 

Und jetzt ist da die Canon mit einem großen (relativ groß) Sensor, und nun ist die Kamera wieder zu groß, hmm ? 

 

Ich denke, wir warten einfach mal ab, es wird die richtige Kamera noch kommen. 

 

[Isar]

(Doppelpost)

bearbeitet 28. Oktober 2017 von Isar

[Isar]

Sony Rx100 ist einfach wirklich kleiner als eine Systemkamera.

[Gast]

Frage mich nur, warum hier im Forum, sie meiner Meinung nach als Kompaktkamera nicht so favorisiert wird ? Sony RX100xxx steht bei der Empfehlung recht weit oben, gleichzeitig sind Wünsche nach einem größeren Sensor da, da hätte die LX100 doch ganz oben auf der Liste stehen müssen können sollen. [emoji6]

Die LX100 ist mir für eine Kompakte zu gross. Und das fehlende Kippdisplay geht gar nicht. Panasonic scheint damit ja allgemein ein Problem zu haben. Die TZ101 und andere Lumixen haben auch keins.

Die Canon finde ich nicht zu gross für eine APS-C Kamera. Canon hat da alles richtig gemacht.

bearbeitet 28. Oktober 2017 von Gast

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[outofsightdd]

Eine Kompaktkamera im klassischen Sinn ist sie trotzdem nicht, die Canon. Den Weg geht sie wie die LX100, die 2 nehmen sich ja quasi nichts in der Größe.

 

Unter Umständen dient sie aber als Vehikel, um Nutzern eine größere Kamera angedeihen zu lassen, als sie eigentlich wollten über den Namen und das Bildqualitätsversprechen durch die Sensorgröße. Dem entgegen stehen der derbe Preis und der sehr knappe Zoombereich. Schauen wir mal, mir sind die Vorgänger nicht so häufig begegnet.

[Gast]

Ja da hast du natürlich recht.

 

http://camerasize.com/compact/#508.369,569,723,691.369,ha,f

 

 

http://camerasize.com/compact/#508.369,569,723,691.369,ha,t

 

Wenn Panasonic schlau ist bringen sie die LX200 endlich mit Klappdisplay und aktuellem Sensor. Dann könnte die auch ein Verkaufshit werden, wenn der Preis unterhalb desjenigen der Canon bleibt.

 

bearbeitet 28. Oktober 2017 von Gast

[outofsightdd]

Schon als Bekenntnis zum Konzept wäre die überfällig. Ich bin mir ja nicht mal sicher, ob Pana in der Richtung LX100 weitermachen will (die damals gegenüber vorigen LX eine Zäsur war), auch wenn Rumorseiten immer mal wieder sagen, bald kommt sie.

 

Bei Canons G1X ist die Perspektive eine andere, zum einen sind die Powershot eine der am längsten laufenden anspruchsvollen Kompaktkameraserien überhaupt (Tradition, Nutzerbasis), zum anderen sorgt eine G1X neben einer DSLR bei nahezu gleicher Leistung natürlich schnell für anerkennende Zustimmung. Über so eine Beziehung gelangte die erste G1X damals zu einem Freund (neben seiner 5DII, passte auch in der Geschwindigkeit...    ).

bearbeitet 28. Oktober 2017 von outofsightdd

[Viewfinder]

...Wenn Panasonic schlau ist bringen sie die LX200 endlich mit Klappdisplay und aktuellem Sensor. Dann könnte die auch ein Verkaufshit werden, wenn der Preis unterhalb desjenigen der Canon bleibt.

 

mFt, 20MP, gute Optik (24-mindestens 80mm/KB äqui), natürlich Klappdisplay(!) im dreistelligen €-Bereich: da könnte ich als Immerdabei schwach werden während die G1X in den Regalen Staub ansetzt...

 

[Lichtmann]

Die Canon finde ich nicht zu gross für eine APS-C Kamera. Canon hat da alles richtig gemacht.

 

Denke auch , dass Canon da alles richtig gemacht hat. Finde sie auch nicht zu groß (mein Beitrag #106).

 

Die LX100 gefällt mir optisch schon gut, nur die inneren Werte lösen in mir kein haben wollen aus.

 

Sobald die Canon unter die 1000€ Marke gefallen ist, kommen die anderen Hersteller in Zugzwang.

 

Vorerst ist es mal still geworden um die LX200, mal schauen wie lange, und vielleicht spielt das ja Canon in die Karten. 

 

http://www.photografix-magazin.de/blog/2017/10/21/panasonic-vorerst-keine-gx9-und-keine-lx200/

 

 

[Viewfinder]

Da bei dieser Art von Kameras die Kompaktheit doch eine gewisse Rolle spielt (sogar für deren Daseinsberechtigung), denke ich schon, dass bei hochwertigen Kompakten mit Zoom der Idealbereich 1-Zoll oder mFT ist. Bei größeren Sensoren kann man die Kamera nur noch sinnvoll kompakt halten, wenn man eine FB verbaut, siehe Fuji 100-Modelle ua.

Bei größeren Sensorformaten mit Zoom erreicht man dann doch schnell eine Grenze, wo man sich wirklich fragt: warum nicht gleich eine Systemkamera?

 

bearbeitet 29. Oktober 2017 von Viewfinder

[Lichtmann]

Da bei dieser Art von Kameras die Kompaktheit doch eine gewisse Rolle spielt (sogar für deren Daseinsberechtigung), denke ich schon, dass bei hochwertigen Kompakten mit Zoom der Idealbereich 1-Zoll oder mFT ist. Bei größeren Sensoren kann man die Kamera nur noch sinnvoll kompakt halten, wenn man eine FB verbaut, siehe Fuji 100-Modelle ua.

Bei größeren Sensorformaten mit Zoom erreicht man dann doch schnell eine Grenze, wo man sich wirklich fragt: warum nicht gleich eine Systemkamera?

 

 

Kompakt ist relativ, und die menschlichen Gedankengänge sind kompliziert und für seinen gegenüber nicht immer Logisch.

 

Für den Benutzer einer EOS 5Dxxx ist die G1 Mark III sicher kompakt.

 

Wem eine Sony Alpha 6000 zu groß ist, der sehnt sich nach einer kompakten Sony RX100.

 

Jetzt wäre die Frage: warum nicht gleich eine Systemkamera? Interessant. 

 

Ich könnte mir gut vorstellen, dass Canon das Prinzip der G1 Mark III weiter verfolgt, und zur nächsten Photokina die erste Vollformartkamera mit fest verbautem Zoom bringt.

 

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Vorerst ist es mal still geworden um die LX200, mal schauen wie lange, und vielleicht spielt das ja Canon in die Karten. 

 

http://www.photografix-magazin.de/blog/2017/10/21/panasonic-vorerst-keine-gx9-und-keine-lx200/

Na,ja der Blogger bezieht sich auch nur auf eine Gerüchteseite und wieviel diese Gerüchte wert sind haben wir kürzlich bei SAR gesehen. Der hat bei den letzten Sony Events bei keinem einzigen richtig getippt. Die Gerüchte kann man in der Pfeife rauchen.

 

 

Bei größeren Sensoren kann man die Kamera nur noch sinnvoll kompakt halten, wenn man eine FB verbaut, siehe Fuji 100-Modelle ua.

Bei größeren Sensorformaten mit Zoom erreicht man dann doch schnell eine Grenze, wo man sich wirklich fragt: warum nicht gleich eine Systemkamera?

Oh ja. Und gerade die Fuji X100 Modelle sind kein gutes Beispiel für Kompaktheit: http://camerasize.com/compact/#395,723,691.369,555,ha,t

 

http://camerasize.com/compact/#395,723,691.369,555,ha,f

 

Ich überlege auch was ich als Kompakte verwenden will, wenn die RX100III mal nicht reicht (verwende ich ehrlich gesagt nur noch wenig). Und da schon eine A6500 vorhanden ist könnte ich auch einfach ein Pancake dranpappen anstelle des grossen SEL24. Dann ist sie kaum grösser als eine X100F.

[outofsightdd]

...Oh ja. Und gerade die Fuji X100 Modelle sind kein gutes Beispiel für Kompaktheit: http://camerasize.com/compact/#395,723,691.369,555,ha,t ...

Tja, nur sind ausgerechnet diese Kameras ein Beispiel dafür, wie man eine nicht kompakte Kompaktkamera baut, die trotzdem erfolgreich ist, weil das Konzept einen Kundenkreis überzeugt. Das ist Canon mit den G1X-Powershots bisher nicht gelungen.

 

Kompakt sind eher Fujis X70, Nikons Coolpix A und Ricohs GR(II), nur außer einem gewissen Fankreis für die Ricoh ist keine von denen ein Hit geworden. Wie wichtig ist Kompaktheit also für Nutzer, denen Universalität gar nicht wichtig ist?

 

...Und da schon eine A6500 vorhanden ist könnte ich auch einfach ein Pancake dranpappen anstelle des grossen SEL24. Dann ist sie kaum grösser als eine X100F...

Nur bekommt sie davon keinen Zentralverschluss, keine kurze Blitzsynchronzeit und keine kompakte, begehrenswerte F2-Linse, weil es schlicht keine gibt (oder übersehe ich die SEL-16- und SEL-20-Liebhaber-Threads?). Eine Kompaktkamera kann mehr sein als nur eine Systemkamera mit eingebautem Objektiv. Es ist nur die Frage, ob man das braucht.

 

Aber sicher, in bestimmten Preisklassen geht eigentlich alles mit einer Systemkamera. Daher ist immer die Frage, ob es sinnvoll ist, eine Kompaktkamera zum Preis eines ordentlichen Systemkamerasets anzubieten, ganz krass daneben fällt mir immer Leicas X Vario ein. Wozu eine Kamera mit eingebautem Dunkelzoom (egal, wie toll es abbildet), wenn ich für das Geld eine GX8 mit F2.8-Zoom, eine schicke PEN F, eine elegante X-E3 oder einen affenschnelle A6500 mit Objektiven bekomme?

bearbeitet 29. Oktober 2017 von outofsightdd

[Lichtmann]

Und da schon eine A6500 vorhanden ist könnte ich auch einfach ein Pancake dranpappen anstelle des grossen SEL24. Dann ist sie kaum grösser als eine X100F.

 

 

Aber sicher, in bestimmten Preisklassen geht eigentlich alles mit einer Systemkamera. Daher ist immer die Frage, ob es sinnvoll ist, eine Kompaktkamera zum Preis eines ordentlichen Systemkamerasets anzubieten, ganz krass daneben fällt mir immer Leicas X Vario ein. Wozu eine Kamera mit eingebautem Dunkelzoom (egal, wie toll es abbildet), wenn ich für das Geld eine GX8 mit F2.8-Zoom, eine schicke PEN F, eine elegante X-E3 oder einen affenschnelle A6500 mit Objektiven bekomme?

 

Ich glaube, jetzt sind die letzten Illusionen, dass man eine Kompaktkamera braucht zunichte gemacht.

[outofsightdd]

Auch wenn ich mich von einer separaten Kompaktknipse tatsächlich ganz verabschiedet habe (Lumix G 20/1.7 und Fuji XF27/2.8 sei Dank), muss das kein Dogma für andere sein...