Neue Canon G1X Mark III in den Startlöchern

[grapher]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Suchervergrößerung laut leaks 0,39. Meine GM5 hat 0,46 was schon sehr klein ist.

[Strandgänger]

Kann sein, dass der EVF einfach nicht mehr in das kleine, flache Gehäuse gepasst hat?

Keine Ahnung... andere kriegen es ja auch hin.

 

Die G5 X hat sich mit ihrem Design gut verkauft, daher spricht wohl aus Canons Sicht nichts dagegen, eine "größere G5 X" mit dem APS-C-Sensor zu bauen. Gleichzeitig schafft man noch eine Familienähnlichkeit und bietet dem Kunden eine Alternative: kleiner, größere Brennweite und lichtstärker, aber mit 1" Sensor, oder eben minimal größer mit kürzerer Brennweite und weniger Lichtstärke, dafür aber APS-C mit 24 Mpx.

 

In meinen Augen ist die G1 X III zwar (angesichts einer M5 mit dem 15-45) überflüssig wie ein Kropf, aber sie wird sich dennoch sicher verkaufen. Canon setzt halt traditionell auf die Strategie, jeden noch so winzigen Platz im Portfolio zu besetzen und der Konkurrenz so auf Abstand bzw. die eher konservativen Canon-Kunden im eigenen Haus zu halten. Diese Strategie wird von der Autoindustrie ja auf die gleiche Weise seit Jahrzehnten erfolgreich gehandhabt.

bearbeitet 14. Oktober 2017 von ronka

[Viewfinder]

 ...Also ich gehe davon aus, der Unterschied keine 800 Euro wert ist ... wenn man nicht sogar besser fährt, wenn man die G5X nimmt...

 

Tja, Nightstalker hat recht: Die G5X finde ich interessanter. Der Rauschvorteil des größeren Sensors dürfte dank des Lichtstärkenunterschieds und der Qualität des 1-Zöllers wenig ins Gewicht fallen, und freistellen lässt sich mit der G5X sogar etwas besser. Schade ...

 

In der Tat: das macht die G5X sehr attraktiv und interessant, zumal wenn man bedenkt, dass die G1X MarkIII ziemlich genau das doppelte von dem kostet, was zZt für eine G5X verlangt wird...super PLV!

bearbeitet 14. Oktober 2017 von Viewfinder

[123abc]

Ja schade. Anscheinend denken sie bei Canon noch zu konservativ: Ein guter Sucher braucht DSLR-Design. Rangefinderbacksteine kann man sich nur mit Durchsichtsguckloch vorstellen.

 

Genau, das haben die auch schon vor fast 60 Jahren so gemacht:   

 

Canon P 1959 by Berlin-Knipser, auf Flickr

[nightstalker]

Kann sein, dass der EVF einfach nicht mehr in das kleine, flache Gehäuse gepasst hat?

 

also das Glasguckloch hat ja auch in die erste GX gepasst ... wieso sollte man da keinen Sucher reinbekommen?

[Viewfinder]

Kann sein, dass der EVF einfach nicht mehr in das kleine, flache Gehäuse gepasst hat?

Bei den Sony RX 100 passt's sogar versenkbar...

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

also das Glasguckloch hat ja auch in die erste GX gepasst ... wieso sollte man da keinen Sucher reinbekommen?

 

Der große Sensor nimmt den Platz weg

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tjobbe]

Suchervergrößerung laut leaks 0,39. Meine GM5 hat 0,46 was schon sehr klein ist.

0,39 ist exakt der selbe Wert der EOS M5  und der Sucher ist der M5 ist definitiv grösser als der einer GM5 (und wenn mich nicht täuscht ist in der G1X3 der selbe sucher drin)

 

Cheers, Tjobbe

 

P.S. der Faktor 0.39  ist nicht normiert sondern auf den Sensor bezogen, daher ist 0.46 nur nummerisch grösser     

[Lichtmann]

https://www.mirrorlessrumors.com/leaked-full-canon-g1xiii-specs/

 

https://www.mirrorlessrumors.com/leaked-first-images-new-canon-g1xiii/

 

Die ist ja leider recht hässlich...

 

Die ist sehr schön...

 

[Lichtmann]

Kann mir mal einer erklären, warum eine Kamera mit einem APS-C Sensor in der Größe mit einer Sony RX100xx mithalten soll/muss.

 

Es bemängelt ja auch keiner, dass Sony mit ihrem 1 Zoll Sensor nicht eine Kamera wie der Olympus Stylus mit gleicher Brennweite und Öffnung in der selbigen Gehäusegröße hinbekommt.

 

Übrigens, der angeblich hässliche Sucherbuckel findet man mittlerweile bei den meisten Herstellern.

 

Bisher hat es kein anderer Hersteller geschafft, eine kompakte APS-C Kamera mit fest verbautem Zoomobjektiv ohne Sucherbuckel in ein derart kompaktes Gehäuse wie bei der Canon zu bauen.

 

 

[Gast]

Übrigens, der angeblich hässliche Sucherbuckel findet man mittlerweile bei den meisten Herstellern.

 

Geht nicht um den Sucherbuckel sondern das hässliche Design. Das geht auch mit Sucherbuckel schöner. Z.B. bei der RX10 Reihe.

 

Das ist aber selbstverständlich Geschmackssache. Mich spricht das Canon Design überhaupt nicht an.

[Lichtmann]

Geht nicht um den Sucherbuckel sondern das hässliche Design. Das geht auch mit Sucherbuckel schöner. Z.B. bei der RX10 Reihe.

 

Das ist aber selbstverständlich Geschmackssache. Mich spricht das Canon Design überhaupt nicht an.

 

Ob Sucherbuckel, Gesamtdesign, Klappdisplay oder fehlende Knöpfe ist immer Geschmackssache, was ich gut finde ist, dass Canon den Mut gehabt hat, so eine Kamera überhaupt zu bringen.

 

Bin mal gespannt, was die Konkurrenz macht.  

 

[Gast]

was ich gut finde ist, dass Canon den Mut gehabt hat, so eine Kamera überhaupt zu bringen.

Canon hat noch gar nichts gebracht. Wir reden hier immer noch von Gerüchten. Unter Umständen war da nur ein Photoshopkünstler am Werk.

[Lichtmann]

Canon hat noch gar nichts gebracht. Wir reden hier immer noch von Gerüchten. Unter Umständen war da nur ein Photoshopkünstler am Werk.

 

Mit dem Gerücht hast du natürlich recht.

 

Ich korrigiere mich. Mir gefällt das Gerücht von den technischen Daten und dem Designe der Canon G1 Mark III.  

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

Wieso ist es „Mut“, eine Kompaktkamera mit APS-C Sensor herauszubringen? Für mich sieht die neue eher wie etwas aus, das aus der Canon Standardschublade kommt. Vorhandene Technik kombiniert und dies zu einem saftigen Preis. Das Objektiv hätte durchaus ambitionierter ausgelegt werden können.

[pizzastein]

Das Objektiv hätte durchaus ambitionierter ausgelegt werden können.

 

Dann würde die noch größer und teurer und man könnte sich gleich ein Wechselobjektivsystem kaufen, wie eine a6300 mit 16-70/f4 oder M5II mit 12-40/f2.8.

[leicanik]

Genau, das haben die auch schon vor fast 60 Jahren so gemacht:

Ja eben, genau deswegen finde ich es ja so schade, dass sie sich an die nicht mehr zu erinnern scheinen. Und die kompakte G-Serie haben sie zwar bisher auch ohne Sucherbuckel gebaut, aber eben nur mit einem sehr dürftigen OVF-Guckloch. Ich hätte mir halt eine Kamera in der bisherigen G-Gehäuseform, aber mit gutem EVF gewünscht.

bearbeitet 14. Oktober 2017 von leicanik

[nightstalker]

 

 

Bisher hat es kein anderer Hersteller geschafft, eine kompakte APS-C Kamera mit fest verbautem Zoomobjektiv ohne Sucherbuckel in ein derart kompaktes Gehäuse wie bei der Canon zu bauen.

 

 

hat ja auch noch keiner gemacht ..

 

Warum will man eine kompakte Kamera, mit einfahrbarem, festem Zoom?

 

Weil man sie in die Jackentasche stecken will.

 

Aber der Buckel verhindert das effektiv .. und das ist das Problem. Warum sollte man so eine Kamera kaufen, wenn man sie doch nur in einer Extratasche befördern kann? Da kann ich auch eine M5 mit Kitzoom reinstecken.

 

Was mache ich also? Ich kaufe eine RX100 ... weil die mit ihrem 1,8 - 2,8er Zoom auch schon ziemlich gut ist, für wenig Licht, sie nicht nur in die Jackentasche passt, sondern auch ins Hemd und die Hosentasche ... und n Sucher hat sie auch. Alternativ eine kommende LX200 ...

 

Schade drum, aber was solls ...

[Viewfinder]

...Warum will man eine kompakte Kamera, mit einfahrbarem, festem Zoom?

Weil man sie in die Jackentasche stecken will.

Aber der Buckel verhindert das effektiv .. und das ist das Problem. Warum sollte man so eine Kamera kaufen, wenn man sie doch nur in einer Extratasche befördern kann? Da kann ich auch eine M5 mit Kitzoom reinstecken...

 

Also für mich soll eine Immerdabei zumindest mal in eine flache Umhängetasche passen, wo die Tiefe der Kamera ein ganz entscheidender Punkt ist. Meine Fuji APS-C mit 18-55 passt da leider nicht. Meine X-100T dagegen schon... und viel größer dürfte auch eine Zoom-Immerdabei nicht sein, die ich mir irgendwann noch zulegen möchte.

So wie es aktuell aussieht wird es wohl keine G1X Mark III werden sondern eher eine G5X oder eine Sony RX100 IV. Allerdings will ich noch etwas zuwarten ob da demnächst von Panasonic noch etwas nachkommt. Stichwort: LX200

 

[Gast User73706]

Wieso ist es „Mut“, eine Kompaktkamera mit APS-C Sensor herauszubringen? Für mich sieht die neue eher wie etwas aus, das aus der Canon Standardschublade kommt. Vorhandene Technik kombiniert und dies zu einem saftigen Preis. Das Objektiv hätte durchaus ambitionierter ausgelegt werden können.

Meinst Du nicht, dass sie es ambitionierter gemacht hätten, wenn es dann noch bezahlbar und kompakt gewesen wäre?

 

Weiterhin ist die Physik halt nicht überwindbar. Dabei fällt mir ein, gibt es eigentlich einen andere APS-C oder MFT mit festem Zoom?

[nightstalker]

LX100 .. wobei der Sensor als Multiformatsensor missbraucht wird, also in jeder Einstellung ein wenig beschnitten wird, bei immer gleichem Bildkreisdurchmesser

 

Eine LX200 ist schon gerüchtehalber auf dem Weg

 

Die Leica Vario X ist jetzt nicht wirklich kompakt

 

Ansonsten sieht es trüb auf dem Markt aus ... meiner Meinung nach liegt das daran, dass ein Alleinstellungsmerkmal benötigt wird ... zB wie ich oben schrieb, dass man eine APS Kamera mit Zoom in die Jacke oder eine flache Tasche stecken kann

 

Die Beliebtheit der Fuji X100 Serie zeigt, dass das Konzept durchaus Käufer finden kann

bearbeitet 14. Oktober 2017 von nightstalker

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Viewfinder]

LX100 .. wobei der Sensor als Multiformatsensor missbraucht wird, also in jeder Einstellung ein wenig beschnitten wird, bei immer gleichem Bildkreisdurchmesser

Eine LX200 ist schon gerüchtehalber auf dem Weg

 

Nach dem was bis jetzt über die G1X Mark III durchgesickert ist, halte ich Pana mal die Daumen, dass die es schaffen, eine hochwertige Kompakte mit größerem Sensor (FT wäre da vielleicht wirklich ein idealer Kompromiss) zu einem konkurrenzfähigen Preis anzubieten...ach ja und endlich ein Klappdisplay wäre dabei auch ganz nett. Die könnte der neuen G1X leicht das Wasser abgraben...

 

[Viewfinder]

Meinst Du nicht, dass sie es ambitionierter gemacht hätten, wenn es dann noch bezahlbar und kompakt gewesen wäre?

Der Preis ist immerhin ausgesprochen ambitioniert  

[pizzastein]

Dabei fällt mir ein, gibt es eigentlich einen andere APS-C oder MFT mit festem Zoom?

 

Das könnte daran liegen, dass es nur sehr eingeschränkt sinnvoll ist, wenn am größeren Sensor ein lichtschwaches Zoom dran ist. Die ambitionierteren kaufen sich gleich ein Wechselobjektivsstem, die anderen interessiert das letzte bißchen Rauschfreiheit bei genug Licht und etwas mehr Dynamik im raw bei genug Licht nicht.

 

[leicanik]

Was ich mir wünschen würde:

 

Eine Kompaktkamera mit ungefähr der Größe und Form einer LX100 bis maximal einer Canon G1X mit gutem, hellem EVF und Blitzschuh. Sensor mindestens mFT, lieber noch APS. Abgedichtet, mit einem Zoom am liebsten 24 - 100 mm, evtl. 28 - 90 mm, zur Not 24 - 70 mm.

 

Lichtstark über den Brennweitenbereich.

Dabei sollte mit der Angangslichtstärke nicht übertrieben werden, die kann lieber zugunsten der Kompaktheit und Qualität moderat ausfallen. Ich habe manchmal den Eindruck, die Hersteller wollen sich übertrumpfen und machen dann Objektive mit ganz toller Anfangslichtstärke, die dann aber sowieso nach ein paar Millimetern Zoomen sofort stark abfällt, das Ganze dann auf Kosten der Güte. Also da lieber ein vernünftiges Maß. Irgendwas zwischen 2.0 und 2.8 als Anfang, aber dann nicht so stark abblendend, zum langen Ende hin nicht lichtschwächer als 4.0.

 

Mit Blitzschuh und Klappdisplay.

Beim Display-Klappmechanismus scheiden sich ja oft die Geister: Manche finden Drehklapp gut, andere wollen lieber nur Klapp, damit das Display hinter der Kamera ist und nicht seitlich. Ich finde an beidem Vor- und Nachteile. Ich mag die "Lichtschachthaltung" an meiner Sony, ich mag aber auch die Flexibilität und den Schutz durch Zuklappen an meiner FZ1000.

Da gab es ja auch mal die Lösung, bei der das Display an seiner Oberkante mit einem mittig angebrachten Drehklappgelenk angebracht war, also nicht links angelenkt wie z.B. bei Panasonic, auch nicht oben rechts und links wie bei z.B. Sony. Diese Technik würde doch eigentlich die Vorteile von beidem vereinen, oder? Letztlich aber arrangiere ich mich mit jeder Klapplösung, Hauptsache Klapp

 

So ein Gesamtpaket in guter Qualität würde ich sehr gerne kaufen, es hätte sicher seinen nicht geringen Preis, das wäre dann aber auch o.k.

bearbeitet 15. Oktober 2017 von leicanik