Sony präsentiert 100mm F2.8 STF G Master, Full-Frame 85mm F1.8

[zickzack]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Meine Objektive sollten lieber unter normalen Atmosphärenbedingungen getestete werden.

 

 

 

Fragt sich nur, wie groß die Fertigungstiefe von Zeiss im Bereich der E-mount-Objektive ist, das zählt hier

 

Die Zeiss-Objektive die bei COSINA in Lizenz gefertigt werden, werden diese sämtlich auf einem K-8 MTF-Meter gemessen und mit einem handabgezeichneten Zertifikat versehen.

 

Bei den BATIS-Objektiven, die nach meiner Information nicht bei COSINA produziert werden, weiß ich das leider nicht!

 

Bei den SONY/Zeiss-E-Mount-Objektiven, die überwiegend in Thailand produziert werden, hat Sony leider da ein gewisses Defizit in dieser Angelegenheit!  Warum? Kostenfaktor?  Da hat Zeiss leider kein Sagen!

[grillec]

Sigma testet jedes ihrer Global Vision Objektive mit einem ihrer 60 A1 Testsysteme (http://www.imaging-resource.com/news/2015/05/06/exclusive-sigmas-a1-lens-testing-system-revealed).

Zu MFT Charts hab ich auch gehört, dass Zeiss die einzigen wären, die reale Messwerte gegenüber theoretischen verwenden und dass man keine MFT Charts zwischen zwei Herstellern vergleichen sollte.

[Gast]

Zu MFT Charts hab ich auch gehört, dass Zeiss die einzigen wären, die reale Messwerte gegenüber theoretischen verwenden

 

und ausgerechnet das hier so sehr hervorgehobene Zeiss K-8 MTF-Meter mißt die optiken nur bei fokussierung auf unendlich, was allerdings wohl nur für astro-fotografen wirklich interessant ist

 

[pizzastein]

Die Zeiss-Objektive die bei COSINA in Lizenz gefertigt werden, werden diese sämtlich auf einem K-8 MTF-Meter gemessen und mit einem handabgezeichneten Zertifikat versehen.

 

Beim Loxia 21mm waren aber Mängelexemplare durchgerutscht. Also alle Exemplare werden sicherlich nicht getestet.

 

[DER Kanzler]

das ist normale massenfertigung, da wird nix von hand geprüft und getestet, auch nicht bei zeiss in thailand wo das 55/1.8 herkommt

einzelbehandlung schlägt bei zeiss mit einigen tausendern zu buche, wer's nicht glaubt vergleicht die preise der "normalen" ZE/ZF zeiss slr ausgaben und der zeiss compact primes

 

Hier nochmals, wie die Batis-Reihe geprüft und getestet wird. ...

 

 About the weather sealing

For the water resistance tests we have our own environmental test lab on site, for the dust resistance we use an external test lab. Both tests are done in quite harsh tests. The lenses are directly exposed to water (simulating rain) and dust.  The “dust” used in the test is so extremely fine – I’d not expected, that a lens would pass this test. A grain of sand is huge in comparison to this dust. It’s more like fine powder. The lens sits in the test chamber and the powder swirls around the lens for hours. After the test is shut off, the powder settles and at the end the lens is totally covered in powder. I cannot think of any real life situation, which comes close to this test. Maybe a sand storm, but that’s probably not the typical situation, when you expose a lens to the environment… Nevertheless Batis lenses passed all the tests.

 

Hier noch ein kleiner Test von Zeiss, ...

 

[zickzack]

Beim Loxia 21mm waren aber Mängelexemplare durchgerutscht. Also alle Exemplare werden sicherlich nicht getestet.

 

Ob das nun so stimmt, oder ob das nur weiter gegebenes "Gelabere" (Fake-News) ist, dass sich heute rasend schnell im Netz verbreiten lässt, wäre da zu beweisen!  Ich kann mir das nicht so richtig vorstellen, bei dem Zeiss-Personal, dass da auch vor Ort ist!   Wie sagte schon der alte Lenin, Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser!  Ein Weltkonzern wie Zeiss und auch Cosina, können sich so etwas nicht leisten!  Aber man sollte auf der anderen Seite, nie - nie sagen!

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...Gibt es eigentlich einschränkungen wenn man es an einer a6000 betreibt?...

Hier lohnt sich der Aufpreis zum Batis 85, dann ist wenigstens das Objektiv stabilisiert. Wenn die vorhandene A6000 noch recht frisch ist, wäre vom Geld vielleicht auch der Tausch gegen eine 6500 denkbar um dann das günstige FE85/1.8 zu nutzen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Absalom]

Hier lohnt sich der Aufpreis zum Batis 85, dann ist wenigstens das Objektiv stabilisiert. Wenn die vorhandene A6000 noch recht frisch ist, wäre vom Geld vielleicht auch der Tausch gegen eine 6500 denkbar um dann das günstige FE85/1.8 zu nutzen.

Danke für den Tipp

Aber für ein Lichtstarkes 85mm würde ich so rund 500€ ausgeben.

Da das Sony 85mm F1,8 nicht wirklich brauchbar ist an der a6000 werde ich wohl eher nicht zuschlagen.

 

Eine a6500 wäre interessant aber ist mir auch zu teuer.

 

Ich denke für Leute wie mich ist das 18105 F4 gemacht worden nicht annähernd so Lichstark und scharf, aber für mich Hobbyknipser anscheinend die beste Wahl.

[leicanik]

Da das Sony 85mm F1,8 nicht wirklich brauchbar ist an der a6000 werde ich wohl eher nicht zuschlagen.

 

Warum ist es nicht brauchbar? 

[Absalom]

Warum ist es nicht brauchbar? 

 

 

Stabi funktioniert nicht

Und 600€ für ein Objektiv mit stabi auszugeben das dann nicht geht, ist für mich ein NoGo.

[kaiwin]

Stabi funktioniert nicht

Und 600€ für ein Objektiv mit stabi auszugeben das dann nicht geht, ist für mich ein NoGo.

Der Stabi funktioniert nicht? Es hat keinen [emoji6]

[Gast]

Unbestätigten Gerüchten zufolge soll man angeblich auch ohne Stabi scharfe Bilder machen können.

[zickzack]

Unbestätigten Gerüchten zufolge soll man angeblich auch ohne Stabi scharfe Bilder machen können.

 

 

Der Kandidat hat 99 Punkte!

[pizzastein]

Ob das nun so stimmt, oder ob das nur weiter gegebenes "Gelabere" (Fake-News) ist, dass sich heute rasend schnell im Netz verbreiten lässt, wäre da zu beweisen!  Ich kann mir das nicht so richtig vorstellen, bei dem Zeiss-Personal, dass da auch vor Ort ist!   Wie sagte schon der alte Lenin, Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser!  Ein Weltkonzern wie Zeiss und auch Cosina, können sich so etwas nicht leisten!  Aber man sollte auf der anderen Seite, nie - nie sagen!

 

Hälst Du das hier für vertrauenswürdig genug:

 

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1687568&page=12

 

(letzter Beitrag auf der Seite)

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Phillip Reeve]

Wenn man selbst eine haltlose Behauptung in den Raum stellt und dann jemand sich mit Fakten dagegen stellt sind das heute also Fakenews... Das Loxia 2.8/21 meines Mitbloggers Jannik kam defekt zu ihm und wurde erst im zweiten Anlauf gefixt wobei Zeiss zugab, dass es ein Problem hatte. Dass Zeiss eine zuverlässige Qualitätskontrolle durchführen würde ist also quatsch.

 

Grüße

Phillip

[Absalom]

Der Stabi fehlt.

 

 

Der Stabi funktioniert nicht? Es hat keinen [emoji6]

 

 

 

Octane sagte mir das es bei der a6000 zu der Einschränkung kommt das das Stabi fehlt.

Ob es jetzt stimmt, weiß ich nicht.

[zickzack]

Wenn man selbst eine haltlose Behauptung in den Raum stellt und dann jemand sich mit Fakten dagegen stellt sind das heute also Fakenews... Das Loxia 2.8/21 meines Mitbloggers Jannik kam defekt zu ihm und wurde erst im zweiten Anlauf gefixt wobei Zeiss zugab, dass es ein Problem hatte. Dass Zeiss eine zuverlässige Qualitätskontrolle durchführen würde ist also quatsch.

 

Grüße

Phillip

 

 

Da halte ich aber dagegen, ich habe eine sehr gute Auswahl von acht C/Y Zeiss-Objektiven, die mich schon so sehr lange anstandslos begleiten und die alle ein Prüftzertifikat hatten und die sicher schon etwas älter sind, als der Autor dieses Postings!  

 

Ich weiß ja nicht, welches Problem das LOXIA 21mm hatte, aber ich denke mal, dass der K-8 MTF-Meter nur die optischen Fehler entdecken kann und nicht evtl. mechanische Fehler, die aber auch kontrolliert nicht vorkommen sollten!  Aber wo ist da das Problem? Der Fehler wurde erkannt und beseitigt!

 

Ich hatte einen Nachbarn, der sich seinen neuen dicken Luxus-Mercedes direkt vom Werk selber abholen wollte!  Bei Karlsruhe bliebt das gute Stück auf der Autobahn stehen und wurde bis kurz vor Dienstschluss zu einer Mercedes-Vertretung geschleppt. Dort wurden Teile der elektronischen Steuerung abgeklemmt und man konnte damit nach Hause fahren.  Auch bei der Nobel-Marke, wird auch nur mit Wasser gekocht!

 

Also Philip, keine Angst, die Leute in Oberkochen beißen dich schon nicht!

 

Grüße

Rainer

[Mr.Tom67]

Jason hat das 85er schon probiert. 

Viel zeigt er nicht her.

 

[Phillip Reeve]

 

Da halte ich aber dagegen, ich habe eine sehr gute Auswahl von acht C/Y Zeiss-Objektiven, die mich schon so sehr lange anstandslos begleiten und die alle ein Prüftzertifikat hatten und die sicher schon etwas älter sind, als der Autor dieses Postings!

Eine Frage:

 

Was exakt steht auf dem Prüfzertifikat?

 

 

Ich weiß ja nicht, welches Problem das LOXIA 21mm hatte

Es waren optische Probleme die selbst bei einer großen Fehlertoleranz hätten aufgedeckt werden sollen.

 

Aber wo ist da das Problem?

Die vielen Stunden und der Nerv die Jannik das gekostet hat. Die zwei Monate die es brauchte bis er endlich ein ordentliches Objektiv hatte. Ich erinnere mich, dass er danach mal gesagt hat, dass er das Objektiv nicht gekauft hätte wenn er gewusst hätte welchen Streß und Ärger er damit haben würde.

 

Ich will nicht den Eindruck erwecken, dass Zeiss hier eine relativ schlechte Figur machen würde. Verglichen mit Sony z.B. machen sie viele Dinge deutlich besser. Aber sie auf ein Podest der Unfehlbarkeit zu stellen, dafür gibt es keine Basis. Auch bei Zeiss gibt es Serienstreuung. Auch bei Zeiss werden Exemplare ausgeliefert, die nicht ausgeliefert werden sollten.

 

Deine Aussage, dass Zeiss jedes Objektiv genau testet und schlechte Exemplare nicht in den Handel bring ist falsch. Das belegen nicht ordentlich zentrierte Examplare wie das von Jannik, das verlinkte von Aidualk und mit etwas Suche sicherlich noch viele weitere.

 

Grüße

Phillip

bearbeitet 19. Februar 2017 von Phillip Reeve

[zickzack]

Und was genau steht auf dem Prüfzertifikat? Sicherlich nicht die MTF Kurve deiner Exemplare, welche natürlich nicht identisch mit der veröffentlichten ist. Solange Zeiss nicht spezifiziert was sie testen lplkmspnbb2ist ein solches Zertifikat nicht das Papier l auf das es gedruck v22njĺľmlmlm9 wurde.

2

Ich weiß ja nicht, welches Problem das LOXIA 21mm hatte, aber ich denke mal, dass der K-8 MTF-Meter nur die optischen Fehler entdecken kann und nicht evtl. mechanische Fehler, die aber auch kontrolliert nicht vorkommen sollten! Aber wo ist da das Problem? Der Fehler wurde erkannt und beseitigt!

 

Ich hatte einen Nachbarn, der sich seinen neuen dicken Luxus-Mercedes direkt vom Werk selber abholen wollte! Bei Karlsruhe bliebt das gute Stück auf der Autobahn stehen und wurde bis kurz vor Dienstschluss zu einer Mercedes-Vertretung geschleppt. Dort wurden Teile der elektronischen Steuerung abgeklemmt und man konnte damit nach Hause fahren. Auch bei der Nobel-Marke, wird auch nur mit Wasser gekocht!

 

Also Philip, keine Angst, die Leute in Oberkochelolķķämön beißen dich schon nicht!

 

Grüße

Rainer

 

Ich weiß ja nicht welche Probleme Du mit den Zeiss-Objektiven hast?  Auf dem jeweiligen Prüfzertifikat ist die Original-Unterschrift des Prüfers, der das Objektiv auf einem K-8 MTF-Meter kontrolliert und zur Auslieferung frei gibt!  Ich würde vorschlagen, dass man dich mal nach Japan zu COSINA schickt, damit du mal sehen und staunen kannst!  Soll ich dazu mal für Dich ein gutes Wort einlegen!    

[Phillip Reeve]

Meine Hosentasche hatte sich selbstständig gemacht, habe den Beitrag überarbeitet.

 

Grüße

Phillip

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Absalom]

Ich weiß ja nicht welche Probleme Du mit den Zeiss-Objektiven hast?  Auf dem jeweiligen Prüfzertifikat ist die Original-Unterschrift des Prüfers, der das Objektiv auf einem K-8 MTF-Meter kontrolliert und zur Auslieferung frei gibt!  Ich würde vorschlagen, dass man dich mal nach Japan zu COSINA schickt, damit du mal sehen und staunen kannst!  Soll ich dazu mal für Dich ein gutes Wort einlegen!  

 

 

Trotzdem sind Menschen ziemlich fehleranfällig

Eine 100% i.O Auslieferung gibt es leider nicht.

[Gast]

Octane sagte mir das es bei der a6000 zu der Einschränkung kommt das das Stabi fehlt.

Ob es jetzt stimmt, weiß ich nicht.

Die A6000 hat keinen Stabi

FE 1.8 85 hat keinen Stabi

Folge: man muss halt ohne Stabi fotografieren

 

Wo ist das Problem?

 

Wenn man unbedingt einen Stabi will: Zeiss Batis 85 oder A6500 kaufen

[Absalom]

Die A6000 hat keinen Stabi

FE 1.8 85 hat keinen Stabi

Folge: man muss halt ohne Stabi fotografieren

 

Wo ist das Problem?

 

Wenn man unbedingt einen Stabi will: Zeiss Batis 85 oder A6500 kaufen

 

Dann hast du meine Frage nicht verstanden ^^

 

Ich fragte

Gibt es eigentlich einschränkungen wenn man es an einer a6000 betreibt?

 

Da hast du geantwortet das das Stabi fehlt.

Wenn jetzt das Objektiv kein Stabi hat, dann fehlt es ja auch an einer A7r2

Dadurch ist deine Qntwort etwas absurd.

 

Außerdem hab ich ja nie gesagt das ich ein Stabi will.

Ich sagte das ich kein Objetiv mit Stabi bezahle wenn ich es dann nicht nutzen kann.

bearbeitet 19. Februar 2017 von Absalom

[Gast]

Jedenfalls ist das 85er an der A6000 einfach nicht stabilisiert.

 

An der A7xII Reihe sowie der A6500 ist es durch den Sensorstabi stabilisiert. Deshalb fehlt der Stabi dort nicht.

 

Keine Ahnung was man hier missverstehen kann. Ich erwähne die fehlende Stabilisierung absichtlich, weil das für viele elementar zu sein scheint. Und es wäre somit eine Einschränkung an der A6000.

bearbeitet 19. Februar 2017 von Gast