Dezentrierung

[kirschm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es geht doch nicht darum, ob OIS gut oder schlecht ist, sondern darum, ob man ihn bei Sonnenschein besser deaktiviert. My recommendation: deaktivieren...

[noreflex]

Es geht doch nicht darum, ob OIS gut oder schlecht ist, sondern darum, ob man ihn bei Sonnenschein besser deaktiviert. My recommendation: deaktivieren...

 

Doch, doch. Es geht zunächst mal darum, ob ein Stabi merkbar zur Dezentrierung von Optiken beiträgt (siehe Topic).

 

Wenn jemand für sich an seinen Bildern Dezentrierungen feststellt oder eine Quelle kennt, in der diese These untermauert wird (Stabi sorgt regelmäßig für dezentrierte Abbildungen), dann ist Dein Tip (bei Sonne = aus) sicherlich sinnvoll.

 

Meine These: ich fotografiere mit 5 Optiken, die alle OSS haben und ich schalte den nie aus. In meinen Fotoalben gibt es von hellen Situationen bis zur Dämmerung unzählige Bilder. Dezentrierung ist nie ein Problem gewesen.

 

Daher die Empfehlung meinerseits: allways "on". Schadet in hellen Situationen nicht und macht in schlechtem Licht deutlich bessere Bilder als ohne Stabi.

 

 

Anmerkung: ich habe meine Optiken aber auch nie in der Repro-Fotografie eingesetzt. Vielleicht würde es sich in diesen Fällen lohnen, um der letzten Qualität wegen auf den Stabi zu verzichten und lieber ein anständiges Stativ zu verwenden. 

[Viewfinder]

Ich finde es wirklich interessant wie sehr hier die Meinungen auseinander gehen, wobei bestimmt jeder seine Meinung mit eigenen Erfahrungen begründen kann.

Von mir mal eine Mutmaßung: Könnte es nicht sein, dass OIS die Wahrscheinlichkeit bzw den Grad einer Dezentrierung erhöht? Wenn man davon ausgeht, dass sehr viele Objektive leicht dezentriert sind in einem Bereich, der im normalen fotografischen Alltag nicht wirklich störend ist oder überhaupt wahrgenommen wird, könnte OIS als zusätzlich zu justierendes, bewegliches Linsenelement nicht dazu führen, dass sich die Dezentrierung verstärkt bzw die Häufigkeit einer als störend wahrgenommenen Dezentrierung zunimmt?

[Viewfinder]

Es geht doch nicht darum, ob OIS gut oder schlecht ist, sondern darum, ob man ihn bei Sonnenschein besser deaktiviert. My recommendation: deaktivieren...

Mir leuchtet das ein, denn bei -sagen wir mal- 1/800s und kürzerer Brennweite würde ein (unterstellen wir mal gut funktionierender) OIS absolut eh nichts "verbessern" können

[Viewfinder]

...Die These, das aktivierter OIS zu Dezentrierung führt wäre recht einfach zu untersuchen...

 

Unmöglich ist es allerdings zu untersuchen, ob ein OIS (ON oder OFF) grundsätzlich ein Dezentrierungs-Risiko erhöht.

Die Ruhelage eines bauartbedingt von vornherein aus der optischen Achse beweglichen Linsenelements präzise zu justieren ist doch sicher schwieriger bzw. mit zusätzlichen Toleranzen behaftet im Vergleich zu einer normal "fest" eingebauten Linsengruppe. Da es kaum identische Objektive wahlweise mit oder ohne OIS gibt, kann man diese Hypothese natürlich schwer belegen

 

bearbeitet 28. Juni 2016 von Viewfinder

[pizzastein]

Die These, das aktivierter OIS zu Dezentrierung führt wäre recht einfach zu untersuchen.

 

Im Thread zum FE2870 kam mal die Meinung auf, dass OIS bei 28mm besser deaktiviert ist.

 

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...könnte OIS als zusätzlich zu justierendes, bewegliches Linsenelement nicht dazu führen, dass sich die Dezentrierung verstärkt bzw die Häufigkeit einer als störend wahrgenommenen Dezentrierung zunimmt?

 

Die Ruhelage eines bauartbedingt von vornherein aus der optischen Achse beweglichen Linsenelements präzise zu justieren ist doch sicher schwieriger bzw. mit zusätzlichen Toleranzen behaftet im Vergleich zu einer normal "fest" eingebauten Linsengruppe.

 

Zu beiden Aussagen ein klares ja und das ist auch das, was wolfgang_r anführt. Die Frage ist, wie praxisrelevant das ist. Die Pragmatiker dürften sich einig sein, dass die dadurch in Kauf genommenen optischen Schwächen gegenüber dem Nutzen kaum ins Gewicht fallen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Viewfinder]

...Die Frage ist, wie praxisrelevant das ist. Die Pragmatiker dürften sich einig sein, dass die dadurch in Kauf genommenen optischen Schwächen gegenüber dem Nutzen kaum ins Gewicht fallen.

 

Das ist auch meine grundsätzliche Einstellung als Nicht-Pixel-Peeper. Ich bin ja wie gesagt bei meinem "Fall" erst durch Auffälligkeiten in der Praxis "alarmiert" worden.

Den Nutzen eines OIS (wenn er denn schon mal als Feature vorhanden ist) sehe ich erst in dem Bereich, in dem ich so in etwa die altbekannte Pi-mal-Daumen-Grenze für die längste Freihand-Verschlußzeit  (1/Brennweite KB äqui) so bis ISO 1600 überschreiten würde. Dann schalte ich den OIS ein, ansonsten bleibt er aus

 

[wolfgang_r]

http://www.bythom.com/nikon-vr.htm

http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=2764292&postcount=19

http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=4121388&postcount=88

http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=4975462&postcount=14

http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=763940&postcount=63

http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=764006&postcount=65

http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=764536&postcount=67

http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=770685&postcount=70

http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=777317&postcount=72

https://www.systemkamera-forum.de/topic/83001-sensor-is-vs-objektiv-is/#post274208

https://www.systemkamera-forum.de/topic/109249-gm5-ist-da/page-10?do=findComment&comment=1111317

https://www.systemkamera-forum.de/topic/109249-gm5-ist-da/page-10?do=findComment&comment=1111327

https://www.systemkamera-forum.de/topic/100952-olympus-om-d-e-m1-verwackelte-bilder-blurred/page-5?do=findComment&comment=1035067

https://www.systemkamera-forum.de/topic/111281-ois-immer-aktiviert-lassen/page-3
https://www.systemkamera-forum.de/topic/109254-sony-zeiss-16-35mm-f40-fe-oss/page-8?do=findComment&comment=1249513

http://www.digitalkamera.de/Fototipp/Vor-_und_Nachteile_von_Sensor-_und_Objektiv-Bildstabilisatoren/9858.aspx

 

http://ingeb.org/Lieder/palmstre.html

bearbeitet 29. Juni 2016 von wolfgang_r

[noreflex]

Unmöglich ist es allerdings zu untersuchen, ob ein OIS (ON oder OFF) grundsätzlich ein Dezentrierungs-Risiko erhöht....

 

 

???

 

Ich kann doch ein Objektiv mit guten Abbildungsleistungen und eingebautem OIS nehmen und je 20 Aufnahmen auf ein statisches Motiv machen - mal mit OIS und mal ohne.

 

Welche Ergebnisse sind möglich:

 

a ) Es zeigt sich, dass die OIS-Aufnahmen häufiger dezentriert sind.

b ) die Aufnahmen sind qualitativ gleichwertig.

© die Aufnahmen sind sowohl mit als auch ohne OIS dezentriert? Dann ist das wohl kein "gutes" Objektiv.

 

Ende.

 

Wer noch nicht zufrieden ist, kann das mit allen OIS-Optiken im Bestand gegentesten. Wenn alle OIS-Optiken keine Dezentrierung aufweisen, so ist anzunehmen, dass die mögliche technische Verschlechterung durch OIS eher im nicht sichtbaren Bereich stattfindet und damit ein theoretisches Thema ist.

 

Wenn ich in dem Test keine auffällige Dezentrierung feststelle, habe ich den Beleg, dass der OIS auch immer "on" bleiben kann.

bearbeitet 29. Juni 2016 von noreflex

[Viewfinder]

???

 

Ich kann doch ein Objektiv mit guten Abbildungsleistungen und eingebautem OIS nehmen und je 20 Aufnahmen auf ein statisches Motiv machen - mal mit OIS und mal ohne.

 

Es ging mir um den grundsätzlichen Vergleich zwischen identischen Optiken mit und ohne eingebauten OIS als Feature. Dass man bei einem Objektiv mit OIS zwischen On und off vergleichen kann ist ja schon klar...

[noreflex]

@Wolfgang

 

Du schmeißt des Öfteren mal einen Post mit zwanzig Links in die Runde und meinst, dass damit alles gesagt sei.

 

Ich finde das in einer Diskussion wenig hilfreich. Wenn Du denn etwas mitteilen möchtest, wäre zumindest ein Dreizeiler angenehm, der die Grundaussage Deines Posts zusammenfasst. Dann kann man ja immer noch vertiefende Links anhängen.

 

Je nachdem, wieviel der geneigte Leser in Deinen zahlreichen Links stöbert, ergeben sich ganz unterschiedliche Meinungen.

 

Ich habe zufällig auf einen der Links geclickt und bin bei einem alten Beitrag aus dem DSLR-Forum gelandet. Dort schriebst Du folgende Einschätzung:

 

 

Fragt sich eben nur, ob es sich in der Praxis sichtbar auswirkt. Das tut es offensichtlich nicht, weil sich die Fehler immer noch innerhalb der noch nicht sichtbaren Abweichungen befinden und der Stabi sich trotz der Ausgleichsbewegungen die meiste Zeit nahe der Optischen Achse befindet. D. h. die erzeugten Bildfehler sind nur anteilig vorhanden. Das ändert aber nichts an der Physik. Wenn man bei größter Auslenkung das Objektiv vermessen würde, wären die Fehler offensichtlich.

 

 

Es würde im Sinne des aktuellen Threads reichen, dass Du bestätigst, dass sich Dein "optisch-technischer Unsinn" also eher im theoretischen Spektrum bewegt.   

[wolfgang_r]

Bei zwei meiner Objektive war es nicht theoretisch. Damit sind (Zoom-)Objektive mit OIS im Normal- und WW-Bereich für mich out!

Zu Telefestbrennweiten, insbesondere sehr langen Brennweiten, habe ich schon mehrfach geschrieben. Du glaubst doch nicht im Ernst, dass ich das noch fünfzig mal wiederhole!?

Glauben kannst Du im übrigen was Du willst. Ich bin mit Sehen zufrieden.

Abgesehen davon gehört schon ein wenig Eigeninitiative dazu, wenn man ein technisches Problem angeht. Platt Abwiegeln á la Dreizeiler kann jeder. Statt Deinem langen Posting in #42 hätten sogar drei Worte gereicht: "Ich merk' nix".

 

http://ingeb.org/Lieder/palmstre.html

 

 

P.S:

Warum hat eigentlich das teure LEICA DG SUMMILUX F1.4/12mm ASPH. keinen O.I.S.? Oder das 7-14 F4.0? Könnte man da doch auch gut gebrauchen.

bearbeitet 29. Juni 2016 von wolfgang_r

[noreflex]

Es ging mir um den grundsätzlichen Vergleich zwischen identischen Optiken mit und ohne eingebauten OIS als Feature. Dass man bei einem Objektiv mit OIS zwischen On und off vergleichen kann ist ja schon klar...

 

 

Ein Vergleich zwischen zwei völlig identischen Objektiven mit und ohne IS ist nicht möglich, weil kein Hersteller so ein Paar anbietet.

 

Aber man könnte ein 200/2,8 mit einem 200/2 IS vergleichen!    

 

Na gut. Praxisfern! Gebe ich ja zu.

 

70-200/IS vs. 200er FB ginge aber.

 

Oder 50/1,8 mit OSS vs. 55/1,8 ginge.

 

Oder 35/1,8 OSS vs 35/2,8.

 

Aber ich verstehe noch nicht, wie tief Du peepen willst. Mal angenommen, die OSS-Objektive zeigen auch mit OSS = "on" keine Dezentrierungsfehler. Was soll dann der Vergleich mit einem ähnlichen realen oder hypothetisch identischen Objektiv ohne OSS bringen? Man braucht diese Referenz-Optik zumindest in dem Fall nicht, wo die OSS-Optik bereits fehlerfrei arbeitet. Mehr als fehlerfrei geht nicht.

 

Oder geht es um Schärfe?

 

@Wolfgang

 

Deine Argumente sind schwer nachvollziehbar. Du schreibst in diesem Thread, dass OIS-Optiken optisch-technischer Unsinn seien. Den Beleg für diese Aussage hast Du zunächst nicht gegeben. Dann wirfst Du eine Masse an Links auf den Flur, auf dass man sich das passende raussuchen möge. Ich fand dann auch ein Zitat von Dir: In einem anderen Thread schreibst Du, dass die Unterschiede nicht im sichtbaren Bereich seien. 

 

Was denn nun: optisch-technischer Unfug oder vernachlässigbar (weil nicht zu sehen)? Du hast ja zwei Aussagen getätigt, die genau das Gegenteil ausdrücken.

 

Oder schließt Du aus Deinen zwei Mängel-Optiken auf "alle OIS Optiken"? Das wäre dann statistisch eine dünne Stichprobe!

 

Wenn Dir eine Diskussion nicht mehr passt, schreibst Du meistens irgendwas von Morgenstern. Der Joke ist aber doch schon alt:

 

 

 

@noreflex:

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass ich jetzt Deine Beitrage Stück für Stück auseinander pflücke?

https://de.wikipedia...iki/Gish-Galopp

Dazu ist mir die Zeit zu schade, die Sonne scheint.

Wer näher mit Optik und Aufnahmetechnik zu tun hat, weiß eh wie es funktioniert.

 

Bearbeitet von wolfgang_r, 08. April 2016 - 08:39 Uhr.

 

 

Halte Dich doch aus den Diskussionen raus, wenn es Dir mühselig erscheint, Deine Aussagen zu belegen.

 

 

***

 

Ich habe schon mal eine Liste der besten Objektive in einem anderen Thread gezeigt https://www.systemkamera-forum.de/topic/114408-war-es-falsch-dass-sony-in-ein-spiegelloses-kb-system-investiert-hat-achtung-kontrovers/?p=1283536

 

Dort kann man anhand der DxO-Werte nachlesen, dass z.B. das 42,5/1,2 OIS von Pana, das 50/1,8 OSS von Sony, das 90/2,8 OSS am FE-Mount jeweils die schärfsten Optiken am jeweiligen Mount sind. Bei der Schärfe-Punktzahl zählen auch die Randschärfen mit rein. Dezentrierte Optiken müssten dann hinter den Festbrennweiten ohne OIS liegen, wenn die These "OIS sorgt für Dezentrierung" griffig wäre.

 

Ich kann weder an meinen eigenen Aufnahmen noch in den einschlägigen Testseiten erkennen, dass es da einen signifikanten Zusammenhang zwischen OIS und Dezentrierung gäbe.

 

Das schließt aber nicht aus, dass Optiken generell dezentriert sein können, mit und ohne OIS!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Viewfinder]

Ein Vergleich zwischen zwei völlig identischen Objektiven mit und ohne IS ist nicht möglich, weil kein Hersteller so ein Paar anbietet.

Ganz genau das habe ich ja gesagt. Und dass deshalb die Behauptung, dass OIS grundsätzlich das Dezentrierungsrisiko einer Optik erhöht, als Hypothese stehen bleiben muss, da man den Vergleich nicht antreten kann

[wolfgang_r]

(...)

Halte Dich doch aus den Diskussionen raus, wenn es Dir mühselig erscheint, Deine Aussagen zu belegen.

(...)

 

 

Das könnte Dir so passen.

Schraube doch ein optimal zentriertes OIS-Objektiv auf und setze die OIS-Gruppe in einer Endstellung fest. Vergleiche dann mit Aufnahmen in Mittelstellung. Nimm dazu den am höchsten auflösenden Sensor, den Du kriegen kannst.

Deine Beispiele oben betreffen übrigens Normal- und Kurztele-FEST-Brennweiten.

Da https://www.systemkamera-forum.de/topic/109254-sony-zeiss-16-35mm-f40-fe-oss/page-8?do=findComment&comment=1249513 scheint es ja doch sichtbare Problemchen zu geben.

 

Ganz genau das habe ich ja gesagt. Und dass deshalb die Behauptung, dass OIS grundsätzlich das Dezentrierungsrisiko einer Optik erhöht, als Hypothese stehen bleiben muss, da man den Vergleich nicht antreten kann

 

Man könnte schon, siehe oben.

[noreflex]

Das könnte Dir so passen.

Schraube doch ein optimal zentriertes OIS-Objektiv auf und setze die OIS-Gruppe in einer Endstellung fest. Vergleiche dann mit Aufnahmen in Mittelstellung. Nimm dazu den am höchsten auflösenden Sensor, den Du kriegen kannst.

Deine Beispiele oben betreffen übrigens Normal- und Kurztele-FEST-Brennweiten.

Da https://www.systemkamera-forum.de/topic/109254-sony-zeiss-16-35mm-f40-fe-oss/page-8?do=findComment&comment=1249513 scheint es ja doch sichtbare Problemchen zu geben.

 

 

Man könnte schon, siehe oben.

 

Ich sorge mich nicht um Dezentrierung. Das ist doch der arme Viewfinder, der sich sorgt.

 

Der muss sich die Arbeit machen, wenn er herausfinden will, inwiefern ein OIS Dezentrierung begünstigt.

 

Ich fotografiere wie zuvor mit OIS.

 

Dein Beispiel aus dem 16-35er Thread zeigt, dass jemand ein dezentriertes Zoom hat. Ob das am OIS liegt, konnte ich nicht erkennen. Es könnte auch einfach nicht gut justiert sein.

 

Ich hänge hier zwei Beispiele eines 10-18 mit OSS an. Beide zeigen in 100%-Ansicht gleichscharfe Ecken. Dann steht einem OIS-Objektiv mit Dezentrierung (16-35) eines gegenüber, welches nicht dezentriert ist. Soweit ich weiß, gibt es auch bei Optiken ohne IS zentrierte und dezentrierte Exemplare. Unsere auf Einelfällen beruhende Diskussion zeigt nur, was bei einzelnen Exemplaren passieren kann. Eine Regel kann ich daraus (noch) nicht ableiten.

 

 

10-18 OSS, bei 10mm F7,1

 

[pizzastein]

Dein Beispiel aus dem 16-35er Thread zeigt, dass jemand ein dezentriertes Zoom hat. Ob das am OIS liegt, konnte ich nicht erkennen. Es könnte auch einfach nicht gut justiert sein.

 

Wenn die Unschärfen nur unter bestimmten Umständen bzw. Belichtungszeiten auftauchen und die Bildposition nicht fest ist, hört sich das schon nach OIS an. Würde das jedes Exemlar betreffen, wäre das sicher schon heftig diskutiert worden, das ist aber nicht Fall, also muss man von einem Einzelfall ausgehen.

Nun ist es aber auch so im A7-System, es gibt das pragmatische WW-Zoom, sehr universell einsetzbar, auch bei schlechten Lichtbedingungen ohne Stativ, und wer optisch besser unterwegs sein möchte, kann zu Festbrennweiten ohne OIS greifen. Da kann sich jeder entscheiden, was ihm wichtiger ist.

 

[noreflex]

Wenn die Unschärfen nur unter bestimmten Umständen bzw. Belichtungszeiten auftauchen und die Bildposition nicht fest ist, hört sich das schon nach OIS an. Würde das jedes Exemlar betreffen, wäre das sicher schon heftig diskutiert worden, das ist aber nicht Fall, also muss man von einem Einzelfall ausgehen.

Nun ist es aber auch so im A7-System, es gibt das pragmatische WW-Zoom, sehr universell einsetzbar, auch bei schlechten Lichtbedingungen ohne Stativ, und wer optisch besser unterwegs sein möchte, kann zu Festbrennweiten ohne OIS greifen. Da kann sich jeder entscheiden, was ihm wichtiger ist.

 

 

Das ist des Pudels Kern! Wenn jemand ein solches Problem hat und neben dezentrierten Bildern auch zentrierte Bilder aus dem selben Objektiv erhält, dann steckt der Fehler wohl im OIS.

 

Haben wir einen solchen Fall im Forum schon gehabt? (fallweise Dezentrierung)

 

Meine Optiken (16-50, 10-18, 35, 50, 55-210) mit OSS bzw. meine Canon-Optiken (15-85 IS, 70-200 IS, 100-400 IS) haben keinen derartigen Fehler. Ich würde bei einer Quote von 8:0 (nicht dezentriert zu dezentriert) schon davon sprechen, dass das Verbauen eines OS/IS heute nicht mehr zu einer sichtbaren Beeinträchtigung des Bildes führt. Die fehlerhaften Optiken findet man sowohl bei Optiken mit als auch ohne IS.

 

Auch ich habe ein dezentriertes Zoom: das 12-24 Tokina OHNE OIS. Dieses Objektiv ist, sofern man ein einwandfreies Exemplar erwischt, sehr scharf. Leider habe ich ein dezentriertes Teil, welches Tokina (Hapa-Team) auch nach Einschicken leider nicht auf den Stand bringen konnte, welchen ich erwarte.

 

Kann ich nun anhand dieses dezentrierten Exemplars schreiben: Objektive ohne OIS neigen zu Dezentrierung?

 

 

(das ist logisch nichts anderes als: mein OIS-Objektiv war dezentriert, also ist der OIS die Ursache und damit sind auch andere OIS-Optiken Prinzip bedingt häufig dezentriert)

bearbeitet 29. Juni 2016 von noreflex

[pizzastein]

Haben wir einen solchen Fall im Forum schon gehabt? (fallweise Dezentrierung)

 

Ja, das Zitat von wolfgang_r, Beitrag #154, falls das verrutscht:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/109254-sony-zeiss-16-35mm-f40-fe-oss/?p=1249513

 

Wie schon erwähnt, dürfte das ein Einzelfall sein, die allermeisten (auch kritische) Nutzer sind zufrieden mit diesem Objektiv.

 

Genrell sollte man bei inkonsistenten Schärfeleistungen von Objektiven mit OIS mal genauer hinsehen, das FE2870 wurde auch schon verdächtigt, dass Ecken bei 28mm durch OIS verschmieren können. Ich werde da bei meinen kritischen Objektiven auch nochmal genauer drauf achten.

 

[kirschm]

Also, ich kann nur noch mal auf meine Erfahrung mit Dezentrierung und OIS verweisen, den ich bei Erhalt meiner Samsung NX mit OIS-Objektiv gemacht habe. Ich wollte wissen, ob es besser ist, den OIS auszuschalten, wenn man ihn eigentlich nicht braucht:

 

30x identische Testaufnahmen ohne OIS: alles OK bzw. 'identisch'

30x identische Testaufnahmen mit OIS: bei >10% aller Aufnahmen 'unerklärbare partielle Unschärfen', immer an unterschiedlichen Stellen.

 

Selbst, wenn mir jemand sagt: 'Lass den OIS ruhig immer an'... mache ich es nicht...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[pizzastein]

30x identische Testaufnahmen ohne OIS: alles OK bzw. 'identisch'

30x identische Testaufnahmen mit OIS: bei >10% aller Aufnahmen 'unerklärbare partielle Unschärfen', immer an unterschiedlichen Stellen.

 

Das ist doch mal eine auswertbare Statistik Und es hört sich danach an, dass Samsung sein OIS nicht im Griff hatte.

 

[Phillip Reeve]

http://www.bythom.com/nikon-vr.htm

http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=2764292&postcount=19

http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=4121388&postcount=88

http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=4975462&postcount=14

http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=763940&postcount=63

http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=764006&postcount=65

http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=764536&postcount=67

http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=770685&postcount=70

http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=777317&postcount=72

https://www.systemkamera-forum.de/topic/83001-sensor-is-vs-objektiv-is/#post274208

https://www.systemkamera-forum.de/topic/109249-gm5-ist-da/page-10?do=findComment&comment=1111317

https://www.systemkamera-forum.de/topic/109249-gm5-ist-da/page-10?do=findComment&comment=1111327

https://www.systemkamera-forum.de/topic/100952-olympus-om-d-e-m1-verwackelte-bilder-blurred/page-5?do=findComment&comment=1035067

https://www.systemkamera-forum.de/topic/111281-ois-immer-aktiviert-lassen/page-3

https://www.systemkamera-forum.de/topic/109254-sony-zeiss-16-35mm-f40-fe-oss/page-8?do=findComment&comment=1249513

http://www.digitalkamera.de/Fototipp/Vor-_und_Nachteile_von_Sensor-_und_Objektiv-Bildstabilisatoren/9858.aspx

 

http://ingeb.org/Lieder/palmstre.html

Noch viel mehr theoretische Ausführungen und Meinungen, keine einzige Messreihe.

 

Dabei wäre es wirklich einfach wie kirschm eine Testreihe mit 20-30 Aufnahmen zu machen und zu gucken, ob Dezentrierungen auftreten. 

 

 

Also, ich kann nur noch mal auf meine Erfahrung mit Dezentrierung und OIS verweisen, den ich bei Erhalt meiner Samsung NX mit OIS-Objektiv gemacht habe. Ich wollte wissen, ob es besser ist, den OIS auszuschalten, wenn man ihn eigentlich nicht braucht:

 

30x identische Testaufnahmen ohne OIS: alles OK bzw. 'identisch'

30x identische Testaufnahmen mit OIS: bei >10% aller Aufnahmen 'unerklärbare partielle Unschärfen', immer an unterschiedlichen Stellen.

 

Selbst, wenn mir jemand sagt: 'Lass den OIS ruhig immer an'... mache ich es nicht...

Darf man erfahren, welches Objektiv das war und bei welcher Brennweite und Belichtungszeit?

 

Grüße

Phillip

bearbeitet 29. Juni 2016 von Phillip Reeve

[kirschm]

Dabei wäre es wirklich einfach wie kirschm eine Testreihe mit 20-30 Aufnahmen zu machen und zu gucken, ob Dezentrierungen auftreten.

Darf man erfahren, welches Objektiv das war und bei welcher Brennweite und Belichtungszeit?

Objektiv: Samsung NX 16-50PZ (Kit-Objektiv von z.B. Samsung NX3000)

 

Brennweite: so ziemlich alle, weil ich den 30er Test mehrmals für verschiedene Brennweiten durchgeführt hatte

 

Belichtungszeit: auch verschiedene (also auch wieder multiple 30er Tests)... zwischen ca. 1/100 und 1/1000... also Tageslicht, wo man OIS nicht braucht.

[wolfgang_r]

Noch viel mehr theoretische Ausführungen und Meinungen, keine einzige Messreihe.

 

Dabei wäre es wirklich einfach wie kirschm eine Testreihe mit 20-30 Aufnahmen zu machen und zu gucken, ob Dezentrierungen auftreten. 

 

 

 

(...)

 

Grüße

Phillip

 

Wenn ich zur Zeit der E-P2 gewußt hätte, dass Du das sehen willst, dann hätte ich eine gemacht. Die Objektive sind längst weg.

 

Mir kommt es jetzt so vor wie es war, als ich mit der Shuttershock-Problematik konfrontiert wurde. Das habe ich lange nicht richtig glauben wollen, bis ich es dann selbst nach einigen Versuchen mit dem Oly 75-300 an der E-M1 nachvollziehen konnte. Mit meinem Handling vorher hatte ich damit auch keine Probleme.

 

Ich erinnere auch gerne an die Sache mit den Sensorreflexionen, das war ja auch "nicht wahr" bis dann irgendwann die Erkenntnis reifte. Inzwischen ist es zwar aus dem Forum praktisch verschwunden (es wurde ja auch technisch nachgebessert), aber zeigen kann ich es dir auch jetzt noch an aktuellen hier gezeigten Aufnahmen mit bestimmten Objektiven bei geeigneten Motiven.

 

Das braucht halt alles etwas Zeit und es gibt auch durchaus User, die vieles wirklich nicht sehen weil es bei deren Motiven nicht vorkommt. Dazu gehören auch die schönen blauen Punkte bei Verwendung des Pana 7-14 bei bestimmten Lichtverhältnissen an einer Oly. Das kann ich nun auch nicht mehr demonstrieren, weil ich das Objektiv nicht mehr habe.

Mein Gemecker über das Pana 100-300 hat man mir auch nicht abnehmen wollen. Nun, inzwischen bin ich nicht mehr der einzige mit diesem Problem. Das kann ich jetzt auch nicht mehr demonstrieren, weil ich das Objektiv schon lange nicht mehr habe.

bearbeitet 29. Juni 2016 von wolfgang_r