Hasselblad verändert die Fotowelt

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Kommt Ihr Euch nicht selbst deppert vor, wenn Ihr Euch angesichts einer interessanten Kamera mit Lifestyle, Marketing, Prosumer persönlich anmacht ?

 

Die Kamera ist nebensächlich geworden, das Rechthaben und Niedermachen mit undefinierten Begriffen ist an ihre Stelle getreten.

 

Da sind ja Fußballfans toleranter!

Ach, mich wundert es nur, wenn jemand, der die Hasselblad vorgeblich schätzt, sie auf ein Lifestyle Produkt reduzieren will. Ich will ja nur, dass nicht auch noch der Ruf der Hasselblad hier im Forum ruiniert wird. Mit der Leica SL waren wir ja schon nahe dran. bearbeitet 26. Juni 2016 von tgutgu

[Kleinkram]

Ach iwo, gibt natürlich wichtigeres und schlimmeres. Ich diskutiere nur so gerne über Themen in denen ich mich wirklich ein wenig auskenne und weniger über welche, von denen ich keine Plan habe. Da lausche ich lieber um etwas dazu zu lernen.

 

Denke ich werde mal so einen Probeanfummeltermin für das kompakte Schätzchen vereinbaren. Ausprobieren kostet ja (erstmal) nix.

 

Ich lese gerne Diskussionen über Themen, bei denen ich mich ein bisschen auskenne.

 

Aber nicht, wenn die Sachlichkeit unter gelebten persönlichen Animositäten verschwindet.

 

Nachtrag: Die Forumwelt ist unverständlich! Einer von der beiden Hauptdisputanten, auf die ich abzielte, hat ein positives Kreuzchen gemacht! Ich verstehe die Welt nicht mehr...

 

bearbeitet 26. Juni 2016 von Kleinkram

[Gast User73706]

Dein Argument geht völlig ins Leere, da zumindest hierzulande Fotoprodukte äußerst selten im Fernsehen beworben werden, vermutlich gerade weil sie als Lifestyle Produkte nur wenig hergeben. Wenn ein Prominenter für eine Kamera wirbt, hat das wohl kaum etwas mit Lifestyle zu tun, sondern erzeugt zumindest bei mir, den Gedanken, "ach Sie da, auch Manuel Neuer fotografiert mit Lumix". Das kommt der Erfahrung sehr nahe, wenn ein guter Freund, den ich als Fotograf auch sehr schätze, ebenfalls mit einem bestimmten Produkt fotografiert. Warum sollte das ein Ausdruck von Lifestyle sein?

 

Einen Marketingkurs brauche ich nicht, ich fürchte eine Fortbildung von Dir wäre mir etwas zu einseitig.

Vielleicht schaust Du kein Fernsehen, oder werbefreie Sender oder schaltest immer weg, wenn Werbung läuft? Nochmal: der Produktfilm für die Hasselblad ist genau nach dem Lifestyleschema aufgebaut und nicht rein auf eine Profizielgruppe zugeschnitten, warum wohl? Weil die Zielgruppe Profis sind? Warum wurde die E-Mail so formuliert, weil die Kamera hauptsächlich Profis kaufen sollen? Warum haben die E-Mail dann nicht nur Profis bekommen?

 

Du stellst so häufig und ohne wirkliches Hintergrundwissen (dein Beruf ist eben ein anderes Gebiet und da würdest Du wahrscheinlich widersprechen, wenn Dir einer versucht zu erklären wie das da läuft und es einfach nicht stimmt) Behauptungen auf, die Du nicht stützen oder untermauern kannst. Du erklärst Zielgruppen und Märkte, wie Produkte gelaunched werden sollten und die Kommunikation laufen sollte, weißt welche Features fehlen.

 

Das einzig, mit dem Du diese Behauptungen stützt ist Deine Erfahrung, aber eben nicht in diesem Bereich und halt auch keine Berufserfahrung. Und hier die gleiche Frage wieder, warum dieser Spot, diese E-Mail und diese Präsentation, dieser Blogeintrag hier im Forum?

[Phillip Reeve]

Alle die es für eine gute Idee hielten, dass sich ThreeD und tgutgu ab sofort gegenseitig ignorieren bitte einmal diesen Beitrag liken.

 

Ernsthaft Jungs, ich hab noch keine irgendwie sinnvolle Diskussion zwischen euch beiden mitbekommen und da ihr beide beträchtliche zeitliche Ressourcen ins Forum investiert senkt ihr so die Attraktivität des Forums merklich.

 

Grüße

Phillip

 

 

 

bearbeitet 26. Juni 2016 von Phillip Reeve

[Gast User73706]

Ach, mich wundert es nur, wenn jemand, der die Hasselblad vorgeblich schätzt, sie auf ein Lifestyle Produkt reduzieren will. Ich will ja nur, dass nicht auch noch der Ruf der Hasselblad hier im Forum ruiniert wird. Mit der Leica SL waren wir ja schon nahe dran.

Du verwechselt ein wenig was ich wie einschätze und wie Hasselblad etwas selbst positioniert.

[tgutgu]

Alle die es für eine gute Idee hielten, dass sich ThreeD und tgutgu ab sofort gegenseitig ignorieren bitte einmal diesen Beitrag liken.

 

Ernsthaft Jungs, ich hab noch keine irgendwie sinnvolle Diskussion zwischen euch beiden mitbekommen und da ihr beide beträchtliche zeitliche Ressourcen ins Forum investiert senkt ihr so die Attraktivität des Forums merklich.

 

Grüße

Phillip

OK, für mich ist das Lifestyle Thema hiermit beendet.

[Musicdiver]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Tony Northrup erklärt die Hasselblad X1D  (mit vielen Hintergrundinfos und Vergleich mit KB):

 

 

Übrigens auf der Photokina verfügbar. Dort wird die X1D dann richtig zum Testen rangenommen.

 

bearbeitet 26. Juni 2016 von Musicdiver

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast User73706]

Recht sachliches Kameralöwenzahn. Stimme ihm beim Abschluss absolut zu: gute Sache, dass Hasselblad Innovation betreibt!

[vidalber]

Um die Diskussion wieder auf die technische Ebene zu bringen: wie mehrfach angemerkt, ist der Sensor nur "etwas" größer als FF. Der Unterschied ist auf jeden Fall kleiner als APS-C vs FF. Was macht es eigentlich für einen Sinn, eine solche Cam zu bringen? Wer wirklich unbedingt MF haben will, meinetwegen muss, dem wird diese "krumme" Sensorgröße nicht reichen, vor allem bei dem finanziellen Aufwand.

[Viewfinder]

Könnte, hätte, wäre, sollte - rein vom Anwendungsgebiet und der gewählten Produkte ist hier ein höherer Anteil von Lifestyleanwendern basierend auf Kameratyp und Fotoart in diesem Forum vertreten (sprich Consumer/Prosumer) als Profis. Hasselblads potentielle Zielgruppe also. Die andere Neuvorstellung (natürlich auch wegen ihrer Bauart) fand hier kein Interesse. Und auch deshalb hat Andreas hier Infos von Hasselblad erhalten und hier veröffentlicht, genauso wie bei der SL.

Finde die Mischung aus Erfahrung und Know-How gepaart mit Fakten um Vermutungen anzustellen etwas überzeugender als Vermutungen ohne wenigstens zwei der drei Komponenten zum Besten zu geben. Aber jeder hat da ja seinen Ansatz.

 

Das bezieht sich dann wohl auf die locker-flockig in den Threadtitel apodiktisch eingestreute Behauptung, dass Hasselblad die Fotowelt verändert. Das ist die allerkühnste Mutmaßung dieses Threads bar jeglicher "Fakten, Erfahrungen und Know-hows" wie Du so schön schreibst.

Da relativiert "könnte, hätte, wäre, sollte" wesentlich sympathischer als Vermutung im Konjunktiv

[Viewfinder]

Alle die es für eine gute Idee hielten, dass sich ThreeD und tgutgu ab sofort gegenseitig ignorieren bitte einmal diesen Beitrag liken.

 

Ernsthaft Jungs, ich hab noch keine irgendwie sinnvolle Diskussion zwischen euch beiden mitbekommen und da ihr beide beträchtliche zeitliche Ressourcen ins Forum investiert senkt ihr so die Attraktivität des Forums merklich.

 

Grüße

Phillip

 

Ach, die sachlichen Beiträge zur X1D sind doch ohnehin eher in dem neutral formulierten Thread von Andreas zu finden. Dieser Thread zielte doch mit seinem sensationsheischenden Titel von vornherein auf Konfrontation ab.

https://www.systemkamera-forum.de/topic/115052-hasselblad-x1d-mittelformat-systemkamera/

[pizzastein]

Die meisten Kameras insgesamt sind es eben nicht und trotzdem kann man mit ihnen auf Reisen und überall anders auch wunderbare Fotos machen. Und warum das bei der HD1X weggelassen wurde, ist ja hinreichend erläutert worden. (Btw. Ich schaff das auch irgendwie mit meinen beiden Kameras OHNE Stabi und OHNE Stabis in den Objektiven und sogar manuell )

 

Eigentlich hatte ich recht präzise formuliert, dass man bei viel Licht ohne Probleme fotografieren kann, dass man aber bei etwas weniger Licht schnell ein Stativ (oder sonstige Stabilisierung) braucht. Deine beiden Kameras sind viel unkritischer, die haben eine geringere Auflösung und brauchen für max. Qualität, weniger Licht (kleinere Blendzahl bei gleicher Schärfentiefe). Stell Dir vor, Du müsstest die Blende immer eine Stufe weiter schließen und trotzdem die halbe Belichtungszeit nehmen.

 

[Musicdiver]

Das Bajonett der X1D ist ja gewaltig groß, wie hier zu sehen :

https://m.youtube.com/watch?v=SAJr7FmL5Hw

 

Hier ist es nochmal mit anderen Systemen im Vergleich - auch der Sensor ist einfach riesig:

https://m.youtube.com/watch?v=gGnoNq4d4Mk

 

Selbst die Nikon (KB) wirkt im Vergleich wie Kindergarten ;-) ...

 

Hier noch die Doku auf der HP von Hasselblad - die Kamera sieht genial aus :-))) :

http://www.hasselblad.com/de/x1d

 

Übrigens ist das Bedienkonzept ähnlich wie beim iPhone, wird auch im Clip vom Northrup positiv herausgehoben.

bearbeitet 27. Juni 2016 von Musicdiver

[nightstalker]

Alle die es für eine gute Idee hielten, dass sich ThreeD und tgutgu ab sofort gegenseitig ignorieren bitte einmal diesen Beitrag liken.

 

Ernsthaft Jungs, ich hab noch keine irgendwie sinnvolle Diskussion zwischen euch beiden mitbekommen und da ihr beide beträchtliche zeitliche Ressourcen ins Forum investiert senkt ihr so die Attraktivität des Forums merklich.

 

Grüße

Phillip

 

 

kann man eigentlich als Forenadmin diesen Haken bei Ignore nicht einfach bei zwei Usern eintragen? wäre eine einfache Möglichkeit ...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast User73706]

Eigentlich hatte ich recht präzise formuliert, dass man bei viel Licht ohne Probleme fotografieren kann, dass man aber bei etwas weniger Licht schnell ein Stativ (oder sonstige Stabilisierung) braucht. Deine beiden Kameras sind viel unkritischer, die haben eine geringere Auflösung und brauchen für max. Qualität, weniger Licht (kleinere Blendzahl bei gleicher Schärfentiefe). Stell Dir vor, Du müsstest die Blende immer eine Stufe weiter schließen und trotzdem die halbe Belichtungszeit nehmen.

 

Aber über was diskutieren wir gerade? Das High Mega Pixel automatisch einen Stabi brauchen? Das ein Stabi unabdinglich ist? Das die HD1X unbedingt einen bräuchte, weil sie sonst chancenlos ist?

 

Natürlich ist oder kann ein Stabi immer von Nutzen sein, aber was hilft es, wenn er nicht aus von Hasselblad angegebenen Gründen nicht berücksichtigt wurde?

 

Er macht die Kamera vielleicht für diejenigen, die von solchen Kameras kommen, die dieses Feature kennen weniger attraktiv, aber vielleicht ziehen diese auch die Kompaktheit vor oder das sie für diesen Preis zu haben ist? Da kann man nur mutmaßen, aber eine 5DSR hat das gleiche "Problem" und die gleiche MPxanzahl und auch keine "vergleichbaren" stabilisierten Objektive. Deswegen ist sie noch lange nicht unausgereift.

[Kleinkram]

Eigentlich hatte ich recht präzise formuliert, dass man bei viel Licht ohne Probleme fotografieren kann, dass man aber bei etwas weniger Licht schnell ein Stativ (oder sonstige Stabilisierung) braucht. Deine beiden Kameras sind viel unkritischer, die haben eine geringere Auflösung und brauchen für max. Qualität, weniger Licht (kleinere Blendzahl bei gleicher Schärfentiefe). Stell Dir vor, Du müsstest die Blende immer eine Stufe weiter schließen und trotzdem die halbe Belichtungszeit nehmen.

 

 

Das ist seit ewigen Zeiten bei Analog bekannt. Und trotzdem haben Fotografen größeres Format genutzt.

 

Sie hatten wohl andere Prioritäten.

[tgutgu]

Aber über was diskutieren wir gerade? Das High Mega Pixel automatisch einen Stabi brauchen? Das ein Stabi unabdinglich ist? Das die HD1X unbedingt einen bräuchte, weil sie sonst chancenlos ist?

 

Natürlich ist oder kann ein Stabi immer von Nutzen sein, aber was hilft es, wenn er nicht aus von Hasselblad angegebenen Gründen nicht berücksichtigt wurde?

 

Er macht die Kamera vielleicht für diejenigen, die von solchen Kameras kommen, die dieses Feature kennen weniger attraktiv, aber vielleicht ziehen diese auch die Kompaktheit vor oder das sie für diesen Preis zu haben ist? Da kann man nur mutmaßen, aber eine 5DSR hat das gleiche "Problem" und die gleiche MPxanzahl und auch keine "vergleichbaren" stabilisierten Objektive. Deswegen ist sie noch lange nicht unausgereift.

Für das EOS System gibt es genügend an der 5DRS verwendbare, stabilisierte Objektive. Für die XD1 letztlich keines.

 

Wie dem auch sei, die Käufer müssen das abwägen, ob sich die Investition für ein sehr kleines System wie bei Hasselblad gegenüber einem umfangreichen wie bei Canon, das eine ähnliche Auflösung bietet, wirklich lohnt. Die funktionalen Unterschiede sprechen dabei nicht gerade für Hasselblad.

[Kleinkram]

 

Wie dem auch sei, die Käufer müssen das abwägen, ob sich die Investition für ein sehr kleines System wie bei Hasselblad gegenüber einem umfangreichen wie bei Canon, das eine ähnliche Auflösung bietet, wirklich lohnt.

 

Überwältigende Erkenntnis!

 

Ich vermute, die Käufer können das.

 

[Musicdiver]

Hier ein interessanter Auszug:

http://hughbrownstone.com/new-blog-1/2016/6/25/hasselblad-x1d-is-this-the-camera-that-will-save-hasselblad

 

[Markus B.]

Um die Diskussion wieder auf die technische Ebene zu bringen: wie mehrfach angemerkt, ist der Sensor nur "etwas" größer als FF. Der Unterschied ist auf jeden Fall kleiner als APS-C vs FF. Was macht es eigentlich für einen Sinn, eine solche Cam zu bringen? Wer wirklich unbedingt MF haben will, meinetwegen muss, dem wird diese "krumme" Sensorgröße nicht reichen, vor allem bei dem finanziellen Aufwand.

 

"Nur"? Es sind 588 mm² mehr Sensorfläche, das sind immerin 68% mehr als KB!

 

Das bedeutet in Kombination mit den offenbar kompromisslos gut gerechneten Objektiven halt doch insgesamt eine deutlich bessere Bildqualität, dank der signifikant grösseren Fotodioden, und der 16Bit- Farbtiefe.

 

Was den finanziellen Aufwand betrifft: Viele andere MF-Kameras haben auch keine grösseren Sensoren, sind aber wesentlich teurer und schwerer als die H X1D !! Nimm als Beispiele die Leica S, mit kleinerem Sensor (45x30mm), und schau dir mal die Preisliste an, oder eine Hasselblad mit gleich grossem Sensor (IQ3 Digiback)    

 

Nein, die H X1D ist wirklich eine attraktive Neuerscheinung - für (extrem) qualitätsbewusste Fotografen, die eine gut portable Kamera brauchen. 

[Gast User73706]

Hier ein interessanter Auszug:

http://hughbrownstone.com/new-blog-1/2016/6/25/hasselblad-x1d-is-this-the-camera-that-will-save-hasselblad

Sehr schöner Artikel mit guten und positiven Blickwinkeln, die eben nicht nur die Ratio herausstellen, die die neue Hasselblad eben auch nicht nur füttert, sondern viel mehr die Emotion, die halt bei solchen Investitionen eine große Rolle spielt.

 

Vergleiche von Specs und Preisen sind eben nicht alles...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

Um die Diskussion wieder auf die technische Ebene zu bringen: wie mehrfach angemerkt, ist der Sensor nur "etwas" größer als FF. Der Unterschied ist auf jeden Fall kleiner als APS-C vs FF. Was macht es eigentlich für einen Sinn, eine solche Cam zu bringen? Wer wirklich unbedingt MF haben will, meinetwegen muss, dem wird diese "krumme" Sensorgröße nicht reichen, vor allem bei dem finanziellen Aufwand.

 

 

Nun, theoretisch ist es möglich, bei erheblichem Aufwand (bei den Objektiven), bessere Ergebnisse zu bekommen, wenn der Sensor grösser ist.

 

Da man bei Hasselblad davon ausgehen kann, dass dieser Aufwand getrieben wird, kann man tatsächlich von einer beeindruckenden Bildqualität ausgehen ... zudem beschränkt sich das System nicht durch sein Bajonett, oder andere Erbstücke aus älteren Systemen.

 

Jeder muss sich die Frage stellen, ob er das braucht, oder ob er dafür entsprechend mehr verlangen kann .... die gleiche Frage also, die man sich bei Diskussionen von mFT --> APS --> KB stellt .... die einen finden es wichtig und sinnvoll .... die anderen entscheiden, dass für ihre Anwendung (und vielleicht auch für die meisten anderen) kein Vorteil durch grösseres Format entsteht.

 

 

 

Interessant wird sein, für welche der Grössenbefürworter, der Sprung von mFT/APS auf KB wichtig und begründbar, der Sprung von KB auf das kleine Mittelformat aber übertrieben und sinnlos sein wird ich bin schon sehr gespannt auf die Diskussionen und würde mich freuen, wenn eine kleine, aber feine Mittelformatgemeinde auch bei uns entsteht.

 

 

 

(ob dann den Anfängern auch ... dem üblichen Muster folgend ... eine Hasselblad empfohlen wird?)

bearbeitet 27. Juni 2016 von nightstalker

[Markus B.]

Ja, die Formatdiskussion wird sozusagen um ein Stufe erhöht - es geht nicht mehr um die Frage mFT vs APS-C bzw. KB, sondern um KB vs MF!

 

Das bedeutet erfreulicherweise, dass die Diskussion automatisch an Niveau gewinnen wird  

 

Ich fürchte allerdings, dass es für die meisten von uns eine sehr theoretisch-virtuelle Diskussion bleiben wird, weil das MF-Objekt der Begierde ausserhalb der Reichweite unserer Portemonnaies liegt    

[Musicdiver]

Sehr schöner Artikel mit guten und positiven Blickwinkeln, die eben nicht nur die Ratio herausstellen, die die neue Hasselblad eben auch nicht nur füttert, sondern viel mehr die Emotion, die halt bei solchen Investitionen eine große Rolle spielt.

 

Vergleiche von Specs und Preisen sind eben nicht alles...

 

Hierzu noch das Interview mit Paul Claesson - da liegen ja nur Hasselblad rum ;-)

Bei der Bedienung ist die Kamera irgendwie allen anderen voraus. Z.B das vesenkbare Drehrad oder die Menüführung ist schon sehr gut.

bearbeitet 27. Juni 2016 von Musicdiver

[kalokeri]

Ach, nightstalker,
 
ein größeres Format macht doch keine besseren Bilder. Die Hasselblad ist viel zu groß, zu schwer und zu teuer, ohne dabei signifikante Vorteile gegenüber DER (!) weltbesten Kamera im "Vollformat"-Mirrorless-Segment zu bieten. Man kann ja nicht einmal vernünftig adaptieren, da die Kamera keinen Schlitzverschluss hat.
 
Also nee, wirklich jetzt: Format ist doch nicht alles.
 
 
 
(Witzig ist es - um einen ernsthaften Aspekt anführen - natürlich schon, dass es eine EVIL mit einem Sensor gibt, der größer als "Vollformat" ist. Aber dass es solche Sensoren gibt, ist ja nicht neu. Zudem: sie sind halt - verglichen mit Kleinbild - auch im digitalen Zeitalter echt teuer. Allein dadurch besteht keine Gefahr, dass die eigene Spielkonsole entwertet wird. Phillip Reeve schrieb ja bereits vor einigen Tagen, dass die Hasselblad auf den "Luxusmarkt" zielt, "... wo Argumente wie Hasselblad, großer Sensor, 50MP viel zählen und die Fotos die damit gemacht werden sekundär sind." Er zweifelte zudem, ob "... die Kamera auch einige Käufer findet, die damit "ernsthaft" fotografieren ..." Die Vorteile des Überformats analysierte er sehr nüchtern: "... es gilt das Gesetz vom abnehmenden Grenznutzen und man nimmt für eine überschaubare Steigerung der Bildqualität einen hohen Preis und großes Gewicht sowie ein Produkt der ersten Generation in Kauf.")

bearbeitet 27. Juni 2016 von kalokeri