Artefakte im Bokeh

[fredfire]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Habe gestern Nacht noch einige Tests gemacht, und folgendes beobachtet:

 

1. elektronischer Verschluss Ein/Aus macht keinen Unterschied

 

2. Konnte diese Artefakte in ähnlicher Form auch mit anderen Lichtquellen (z.b. Kerze) und Objektiven (z.b. Zeiss Biotar 85mm f2) nachstellen, allerdings nur sehr dezent und vorwiegend nur im JPG sichtbar. (siehe Bild)

 

3. Diese extremen Artefakte bereits im RAW, konnte ich weiterhin nur mit dem Minolta MD 50mm 1.4 erreichen. Die Lichtstärke scheint ein Faktor zu sein. Bei nachlassenden Batterien der Lichterkette verschwanden die Artefakte zunehmend und verlagerten sich vom RAW ins JPG. Die schwedische LED Tischlampe zeigte hingegen exakt den selben extremen Effekt.

 

4. Im Bildbereich wo diese Artefakte erscheinen, meine ich eine Farbänderung zu erkennen, welchen der "chromatischen Aberration" ähneln. Die Kamera scheint Probleme mit dieser Situation zu haben, welche dann mit dem Minolta Objektiv und LED Licht im absolut Extremem gipfeln. Interessant wäre noch, ob jemand mit gleicher Kamera und Objektiv diesen Effekt reproduzieren kann.

 

Hier ein RAW/JPG Vergleich mit dem Zeiss und Kerze als Lichtquelle. Im JPG erkennt man es nur ganz schwach und das RAW hingegen sauber.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ich werde das mal weiter beobachten, und evtl. noch weitere Tests fahren. (Spiele auch mit dem Gedanken, das Bild an Sony oder Capture One zu senden.)

 

Besten Dank nochmals, für euren grossartigen Einsatz in dieser Sache.

bearbeitet 17. Juni 2016 von fredfire

[Berlin]

Nichts steht mir ferner - aber für mein Halbwissen ist Moire letztendlich doch ein Demosaicing-Problem, oder nicht?

 

Nein, Moire tritt auch bei Sensoren ohne Bayer-Matrix auf.

Es ist ein Problem der Rasterung in Bildpunkten (Pixel), die sich mit einem

Raster im Motiv überlagert.

Die vorgestellten Artefakte halte ich für die Überlagerung (Interferenzen) von Lichtwellen

die aus gleicher Quelle auf verschiedenen Wegen auf den Sensor treffen.

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Gangunterschied

bearbeitet 18. Juni 2016 von Berlin

[Johnboy]

 

Ich konnte dies mit keinem anderen Objektiv reproduzieren. Könnte dies eine art "Spiegelung" des Sensors sein?

 

Ich würde es jedenfalls nicht ausschließen.

Mein MD 1,4 50mm kann ich nur mit einer selbstgebastelten Streulichtscheibe im Adapter nutzen.

Das war bei meinem gehimmelten Revuenon 1,4 50mm auch so.

In der Aussenwelt bei Sonnenschein war in der Mitte des Bildes ein matschiger "Nebelkreis" der erst bei Abblenden ab 5,6 weg war.

Waren wohl zu viel Reflexionen vom Sensor, den umgebenden Kunststoffflächen und der halbmatten Beschichtung des Adapters auf die große Hinterlinse galangt. Mit der Scheibe war Schluss damit.

 

[fredfire]

Ich würde es jedenfalls nicht ausschließen.

Mein MD 1,4 50mm kann ich nur mit einer selbstgebastelten Streulichtscheibe im Adapter nutzen.

Das war bei meinem gehimmelten Revuenon 1,4 50mm auch so.

In der Aussenwelt bei Sonnenschein war in der Mitte des Bildes ein matschiger "Nebelkreis" der erst bei Abblenden ab 5,6 weg war.

Waren wohl zu viel Reflexionen vom Sensor, den umgebenden Kunststoffflächen und der halbmatten Beschichtung des Adapters auf die große Hinterlinse galangt. Mit der Scheibe war Schluss damit.

 

 

Interessant, habe gestern mit dem MD 50mm einige Aussenaufnahmen gemacht, und hatte im Gegenlicht teils gewaltige "Flares". Innerhalb dieser, habe ich andere Artefakte entdeckt. Ebenfalls sehr störend. Hier mal ein Bild von 2 RAW Aufnahmen mit horizontalen und vertikalen Artefakten.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Wie sieht deine Streulichtscheibe aus? Wie macht man sowas? Besten Dank.

[Johnboy]

Hier mal ein Bild von 2 RAW Aufnahmen mit horizontalen und vertikalen Artefakten.

 

Allerdings hatte ich diese Artefakte nicht. War nur neblicher Matsch bei mir.

Irgendwas muss also bei deiner Bildberechnung noch anders sein. War bei mir die GH2

Vielleicht ändert sich das ja wenn die (vermeintliche?) Ursache beseitigt ist.

 

Schau mal #228 :

https://www.systemkamera-forum.de/topic/57587-die-merkw%C3%BCrdigsten-objektive-am-mft/page-12?hl=streulichtblende&do=findComment&comment=686331

 

Und hier:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/59352-verringerung-von-streulicht-bei-adaptierten-objektiven/

 

bearbeitet 18. Juni 2016 von Johnboy

[fredfire]

Vielen Dank, ich werde das mal versuchen. Aber gehe ich recht in der Annahme, dass diese Artefakte selbst bei diesen "Flares" nicht normal sind? Könnte ein defekter Sensor der Grund sein oder machen das alle Sony A6000?

[Johnboy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Aber gehe ich recht in der Annahme, dass diese Artefakte selbst bei diesen "Flares" nicht normal sind?

 

Leider musst du wohl davon ausgehen. So etwas habe ich auch mit Flares an meinen Panas und Olys nie gesehen.

 

[fredfire]

Zumindest betreffend des Linien Effekts im Flare, habe ich etwas gefunden. Scheint ein allgemeines Problem der A6000 zu sein und nennt sich wohl "Banding Effekt". 

 

Siehe z.B. hier:

http://www.dpreview.com/forums/thread/3931191

http://www.dpreview.com/forums/post/53708943

http://www.dpreview.com/forums/post/54585584

http://www.dpreview.com/forums/post/54649656

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Johnboy]

Ups.....            Selbst Banding hätte ich nicht so ausgeprägt wie mit dem Teppichmesser geschnitten erwartet.

Frag doch mal direkt in der A6000-Rubrik nach.

Ansonsten...... Flares möglichst vermeiden, an deinen Ausgabegeräten prüfen. Mit deinen Ausgabegrößen überprüfen.

 

Möglicherweise wird dein Problem dann vernachlässigbar klein. Viel Erfolg und wenn deine Ausgabegrößen einwandfrei sind, viel Spaß mit der tollen Kamera.

bearbeitet 18. Juni 2016 von Johnboy

[nightstalker]

ich würde das Minolta 50er abstossen und mir einfach ein Canon 1,4/50 kaufen ... kostet ja nicht die Welt

[Johnboy]

 

eine Sony A6000 und experimentiere mit diversen älteren Objektiven.

Ich konnte dies mit keinem anderen Objektiv reproduzieren.

ich würde das Minolta 50er abstossen und mir einfach ein Canon 1,4/50 kaufen ... kostet ja nicht die Welt

 

Wenn das die Lösung ist wäre das ja einfach. Stellt sich nur die Frage wie das mit Fredfires Experimenten weiter geht.

Lohnt es sich weil es in eine dauerhafte Nutzung übergeht ?

Bei mir ist es jedenfalls so, das die Begeisterung für Altglas schnell nachgelassen hat und nur noch sporadisch aufflammt.

Trotzdem kann ich mich nicht von dem Altglas trennen und habe wieder mehr Ballast.  

[SDSH]

Mal keine JPGs sondern unkomprimierte Tiffs rausspeichern.
Dann mal mit den JPGs vergleichen....