GX8 - Wahlräder vertauschen - Was passiert mit Beli-Korrektur?

[ChristianFuerst]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Tut mir leid, aber das ist ja genau das Gegenteil der Lichtsituation um die wir hier herumschreiben. Das hat ja mit deinen Theaterbildern, die du ja mit anscheinend homogener Beleuchtung aufgenommen hast und die dann unterbelichtet waren, nichts mehr zu tun.

 

Bei den den Fightern wäre Anpassen der Helligkeitsverteilung, Korrektur +, Kontrolle mit Zebramuster und opfern der Lichter nach Gefühl angebracht gewesen.

Spot, Mittelfeld wäre mir egal gewesen, ich hätte mich am Zebramuster orientiert, das übrigens sehr zuverlässig ist.

 

Aber auch nur wenn ein 2m Fighter mich gezwungen hätte auf dem Standpunkt zu bleiben. Der war einfach schlecht.

 

 

MoinMoin,

das Schöne an diesem Forum ist, dass man so freundschaftlich und konstruktiv diskutieren kann (das musste mal gesagt werden!!!!)

 

Zu deinen Aussagen.

 

1) Ja, das stimmt. bei den Theaterbildern, die mit dem 100-300 (gebraucht gekauft) gemacht wurden, liegt nach meiner Meinung auch ein Defekt vor. denn ich habe das Objektiv auch ur auf dem Stativ gegen eine weiße Testfläche getestet, und stets waren die Bilder unterbelichtet. Das Objektiv ist jett in der Werkstatt.

 

2) Natürlich hast Du (weider mal???) recht. Aber wenn junge Boxen in einem Raum herumtänzeln und sich drehen, und du mit ihnen herumtänzelst (so weit das für einen fast 70-Jährigen überhaupt möglich ist!), bleibt wenig Zeit für die richtige Entscheidung. Ich sage mal, bei einer realistischeren Wiedergabe im Sucher wäre die Entscheidung leichter gewesen. 

 

LG

CF

 

[Johnboy]

Ich sage mal, bei einer realistischeren Wiedergabe im Sucher wäre die Entscheidung leichter gewesen.

 

Leider äussern sich kaum Mitglieder zu einer möglichen gravierenden Diskrepanz von Suche- zu fertigem Bild, aber ich kann da nicht klagen.

Du solltest wohl doch mal die ganze Kette mittels Graustufenkarte prüfen. Wenn du Glück hast liegen mögliche Abweichungen im Stellbereich der Menüpunkte.

[tgutgu]

Ich hatte es in einem anderen Thread auch schon mal geschrieben. Im Prinzip hatte ich ähnliche Probleme, allerdings mit normalen Lichtsituationen. Letztlich habe ich bei einer Urlaubsreise nach Armenien, deutlich mehr Bilder nach unten korrigiert als das bei meinen Olympus Kameras der Fall war. Und zwar wider besseren Wissens, das mir eigentlich immer eingehämmert hat, eher leicht überzubelichten, damit die Schatten besser zur Geltung kommen bzw. mehr Reserven da sind. Natürlich so, das die Lichter nicht zu stark ausfressen. Das hatte ich bei den Olympus Suchern gut im Griff.

 

Zuhause war ich dann auch überrascht, dass viele Bilder deutlich zu dunkel belichtet waren. Ich führe das tatsächlich auf den technisch anderen Sucher zurück. Insgesamt beobachte ich, dass mein Finger gerne wieder zum Runterkorrigieren neigt, besonders bei starkem Sonnenlicht auftritt. Für mich könnte das auch ein psychologischer Effekt sein, man möchte unwillkürlich, dass das Sucherbild angenehm aussieht. Der GX8 Sucher ist klar auf ein helles und farbkräftiges Sucherbild getrimmt, etwas das die Kundschaft oft gefordert hat.

 

Letztlich muss man sich darauf einstellen. DSLR Sucher bieten diesbzgl. zwar ein neutraleres Bild, während EVF immer eine bestimmte Charakteristik haben und vermutlich nicht in allen Lichtbedingungen das fertige Bild exakt abbilden können, dafür gibt mir der DSLR Sucher keinerlei Anhaltspunkte über die Belichtung.

 

Konntest Du inzwischen den Zusammenhang zu Deinen Objektiven klären? Hier ging es ja eigentlich um das Belichtungskorrekturrad.

[ChristianFuerst]

@tgutgu:

 

Ich habe, wie oben bereits angemerkt, das 100300 zum Service geschickt, nachdem ich bei reproduzierbaren Testaufnahmen OHNE Korrektur Unterbelichtungen um ca 1 Blendenstufe feststellen, reproduzieren und dokumentieren konnte. Beim 35-100/2,8 scheint das dagegen NICHT der Fall zu sein, was gegen einen fehler in der Kamera spricht. Die jetzt bemängelten Unterbelichtungen haben wir ja schon ausgiebig besprochen.

 

Wenn mein (geringes) Verständnis der digitalen Bildverarbeitung in der Kamera mich nicht im Stich lässt, müsste die Wiedergabe im EVF doch eigentlich auch (also die Abdunkelung bei Unterbelichtung) doch wohl auch elektronisch erzeugt werden und sind doch sicher kein Ergebnis, das (wie etwa die Vorschau) über die geschlossene Blende abgerufen wird. Also müsste es doch für einen Hersteller machbar sein, etwa die Korrektur um eine, zwei, oder drei Blenden realitätsnah abbilden zu können. Oder mach ich da wieder nen Fehler?

 

Ich habe mir das eben mal angesehen. Im Sucher ist die Abblendung um 1 EV nur sehr gering zu sehen, bei 2 EV ist es kaum stärker und so geht es weiter. wobei - wie schon erwähnt - bei 5 EV das Bild praktisch schwarz rauskommen müsste. Das ist also in keiner Weise eine realistische Wiedergabe, und damit ist der EVF eigentlich nur eingeschränkt zu gebrauchen

 

LG

Christian

bearbeitet 23. April 2016 von ChristianFuerst

[tgutgu]

Das meinte ich mit Suchercharakteristik. Soll der Sucher ein realistisches Bild des Endergebnisses liefern (oder zumindest eine verlässliche Abschätzung desselben ermöglichen) oder ein angenehmes Sucherbild liefern und für dieses entsprechend korrigieren. Welche Strategie Panasonic hier verfolgt und was genau passiert, weiß ich auch nicht. Der GX8 Sucher ist aber vom Verhalten definitiv anders als die Olympus Sucher.

[Berlin]

 

 

Ich habe mir das eben mal angesehen. Im Sucher ist die Abblendung um 1 EV nur sehr gering zu sehen, bei 2 EV ist es kaum stärker und so geht es weiter. wobei - wie schon erwähnt - bei 5 EV das Bild praktisch schwarz rauskommen müsste. Das ist also in keiner Weise eine realistische Wiedergabe, und damit ist der EVF eigentlich nur eingeschränkt zu gebrauchen

 

 

Ich habe mir das bei der GX7 angesehen, es funktioniert ausgezeichnet und bei -5 ist das Bild

auch fast schwarz. Display und Sucher zeigen auch das gleich an.

Ich glaube deine Kamera hat einen Schuss. Ich habe vegessen, hast du sie nach der

Reparatur zurückgesetzt?

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei der GX8 wird der Sucher im erweiterten Korrekturbereich (-3 bis -5) nicht mehr weiter abgedunkelt. Das ist - glaube ich - auch so dokumentiert. Weiterhin ist es so, dass das Sucherbild z.B. bei -3 deutlich heller ist, als das nach der Aufnahme im Sucher kurz angezeigte aufgenommene Bild. Es liegt also wohl an der "Philosophie" von Panasonics Sucherdesign.

bearbeitet 23. April 2016 von tgutgu

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[ChristianFuerst]

Ich habe mir das bei der GX7 angesehen, es funktioniert ausgezeichnet und bei -5 ist das Bild

auch fast schwarz. Display und Sucher zeigen auch das gleich an.

Ich glaube deine Kamera hat einen Schuss. Ich habe vegessen, hast du sie nach der

Reparatur zurückgesetzt?

 

Ich glaube, ich musste die Kamera nach der Reparatur komplett neu einstellen, inclusive Sprache, zeit etc.

 

Das mit den 2 EV von -3 auf -5 ist mir schon aufgefallen. das ist sicher ein zusätzlicher Nachteil

[Johnboy]

Das mit den 2 EV von -3 auf -5 ist mir schon aufgefallen. das ist sicher ein zusätzlicher Nachteil

 

Ich staune. An meiner GH4 ist es tatsächlich genau so. Bis -3 wird die Sucherhelligkeit nachgeführt. Von 3-5 ist Blindflug.

Im direkten Vergleich GX8/GH4 reagieren beide Kameras auf die Korrekturen gleich. Für mich an beiden Kameras zufriedenstellend.

 

Aber... stelle ich iDynamik an einer Kamera von OFF auf High, ändern sich die Verhältnisse. Der Sucher und die Wiedergabe des eingebetteten JPG sind mindestens 1EV heller als das rohe RAW am PC.

Verleitet das vermeintlich hellere Bild eventuell zu einer Überkorrektur? Nutzt du das RAW ?

 

[ChristianFuerst]

So, und hier mal eine Belichtungsreihe von +1 bis -5 EV Belichtungskorrektur angefertigt mit meiner neuen GX8. Deutlich wird der steile Helligkeitsabfall ab -2. Minus 4 hat kaum noch Zeichnung oder Details, -5 ist fast schwarz. Nichts dergleichen bei (zumindest meiner) GX8. Mich würde interessieren.

 

Im EVF und dem LCD-Display ist das völlig realitätsfern dargestellt. Ich sage mal, dass -3 "bestenfalls" wie -1 in der Realität wiedergegeben wird. Und - wie oben schon erwähnt - wird das Bild im EVF bei -4 und -5 überhaupt nicht weiter abgedunkelt.

 

Ich werde morgen mal einen Freund mit einer ebenso neuen GX8 bitten den Vergleichstest zu wiederholen. Dass bei solcher Wiedergabe oder Vorschau "sicheres" Fotografieren schwer gemacht wird, versteht sich.

 

Alos stellt sich die Frage: ist das allgemein so, bei der neuen Kamera, oder nur bei meinem Modell

 

LG

Christian

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[ChristianFuerst]

Ich staune. An meiner GH4 ist es tatsächlich genau so. Bis -3 wird die Sucherhelligkeit nachgeführt. Von 3-5 ist Blindflug.

Im direkten Vergleich GX8/GH4 reagieren beide Kameras auf die Korrekturen gleich. Für mich an beiden Kameras zufriedenstellend.

 

Aber... stelle ich iDynamik an einer Kamera von OFF auf High, ändern sich die Verhältnisse. Der Sucher und die Wiedergabe des eingebetteten JPG sind mindestens 1EV heller als das rohe RAW am PC.

Verleitet das vermeintlich hellere Bild eventuell zu einer Überkorrektur? Nutzt du das RAW ?

 

 

Hallo Johnboy. Ja, ich fotografiere ausschließlich RAW. Ein Segen, denn sonst würden die Bilder ja großen Teils irreparabel unterbelichtet sein. Das Problem scheint auch, dass die Kamera ja selbst die Bilder auf dem LCD bei der Wiedergabe viel zu hell anzeigt.

 

LG

 

So, Ich habe die Bilder-Reihe nochmal auf dem LCD-Display angesehen: Tatsächlich sind die Bilder im Vergleich zur Wiedergabe auf dem PC im hohen - Bereich (- 4 und -5) erheblich zu hell. Aber sie sind doch fein abgestuft. Anders als im EVF werden eben auch -4 und -5 jeweils eine gut sichtbare Stufe dunkler angezeigt.

 

Man könnte also durchaus mal mit der Kalibrierung versuchen, hier was zu verbessern. Ich geh morgen mal dran.

 

CF

bearbeitet 23. April 2016 von ChristianFuerst

[Johnboy]

Dann kontrolliere bitte mal ob iDynamik auf OFF steht. Andere Einstellungen wirken sich auf die Anzeige aus und gaukeln dir bei Minus-Korrekturen ein helleres  Bild vor. Das RAW wird tatsächlich dunkler sein. Besonders heftig bei iDynamik High.

[ChristianFuerst]

Dann kontrolliere bitte mal ob iDynamik auf OFF steht. Andere Einstellungen wirken sich auf die Anzeige aus und gaukeln dir bei Minus-Korrekturen ein helleres  Bild vor. Das RAW wird tatsächlich dunkler sein. Besonders heftig bei iDynamik High.

 

ich dachte iDynamic wirkt nur auf jPG??? habe es deshalb immer auf OFF

 

 

[tgutgu]

Im Sucher und auf dem Display wird aber ein JPEG angezeigt. D.h. dass auch wenn RAW fotografiert wird, in der Sucheranzeige jedoch der iDynamic Effekt ggf. anzeigt wird und damit RAW und Sucherbild unterschiedlich sind. Man müsste das mal genauer testen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[ChristianFuerst]

ich werd mich der sache annehmen. Dass die Lumix - wie auch die Olys - ein JPG anzeigen, ist klar, sogar eins mit geringer Auflösung. Weshalb mir ja auch bei der Oly empfoheln wurde, zusätzlich immer RAW + JPG aufzunehmen, weil dann das vergrößerte LCD-Bild deutlich schärfer ausfällt. Ich meld mich dann wieder.

 

Übrigens: Bei Olympus verhilft die entsprechende JPG Einstellung Kontrast und Schärfe auch zu einer besseren erkennungsrate des AF!

 

LG und schönen Sonntag

 

Christian

[ChristianFuerst]

So, nun habe ich mal die Sucherhelligkeit getestet. Bei einem Vergleich zwischen Sucher-Helligkeit und der natürlichen Beleuchtung kam ich bei meiner GX8 auf gute (oder schlechte??) 2 + Blenden helleren Sucher, was fast schon sicher auch zu den Unterbelichtungen führte. Ich habe daraufhin den Sucher soweit es geht runter geregelt, aber das hatte gefühlt nicht einmal eine Blende gebracht.

 

ABER: Als ich dann iDynamic abstellte, zeigten Sucher UND Monitor die Blendenkorrektur wieder sehr genau an.

 

Wie sich iDynamic auswirkt, wenn man NUR JPG fotografiert, kann ich nicht sagen.

 

Ich finde es aber sehr merkwürdig, dass eine für JPG gedachte "Verbesserung" solche Ergebnisse mit sich führt.

 

In jedem Fall aber cheint mein Problem damit gelöst: Dank für Eure konstruktiven Ideen und Vorschläge!!!

 

LG

CF

 

 

bearbeitet 24. April 2016 von ChristianFuerst

[ChristianFuerst]

So, nun habe ich mal die Sucherhelligkeit getestet. Bei einem Vergleich zwischen Sucher-Helligkeit und der natürlichen Beleuchtung kam ich bei meiner GX8 auf gute (oder schlechte??) 2 + Blenden helleren Sucher, was fast schon sicher auch zu den Unterbelichtungen führte. Ich habe daraufhin den Sucher soweit es geht runter geregelt, aber das hatte gefühlt nicht einmal eine Blende gebracht.

 

ABER: Als ich dann iDynamic abstellte, zeigten Sucher UND Monitor die Blendenkorrektur wieder sehr genau an.

 

Wie sich iDynamic auswirkt, wenn man NUR JPG fotografiert, kann ich nicht sagen.

 

Ich finde es aber sehr merkwürdig, dass eine für JPG gedachte "Verbesserung" solche Ergebnisse mit sich bringt.

 

In jedem Fall aber scheint mein Problem damit gelöst: Dank für Eure konstruktiven Ideen und Vorschläge!!!

 

LG

CF

 

bearbeitet 24. April 2016 von ChristianFuerst

[wasabi65]

ich dachte iDynamic wirkt nur auf jPG??? habe es deshalb immer auf OFF

Ich dachte du hast iDynamic auf off?

[wasabi65]

ABER: Als ich dann iDynamic abstellte, zeigten Sucher UND Monitor die Blendenkorrektur wieder sehr genau an.

 

[Johnboy]

ABER: Als ich dann iDynamic abstellte, zeigten Sucher UND Monitor die Blendenkorrektur wieder sehr genau an.

In jedem Fall aber cheint mein Problem damit gelöst: Dank für Eure konstruktiven Ideen und Vorschläge!!!

 

Das war die Reparatur. Du bist wieder in den Werkszustand geraten. Da ist iDynamik On voreingestellt.

 

Freut mich, das alles im Lot ist.