World press winner nutzen praktisch nur DSLR Kameras

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sorry, wieder ein Doppel

bearbeitet 21. Februar 2016 von Gast

[tgutgu]

Also wenn eine sachlich vorgetragene Feststellung schon "unglaublich" ist, dann ist die Reizschwelle aber sehr gering

Offenbar haben wir konträre Auffassungen über Sachlichkeit.

[Gast]

Ganz sicher.  Wenn es wirklich um Sachlichkeit ginge, dann hätte doch eher #7 deinen Unmut erregen müssen. 

bearbeitet 21. Februar 2016 von Gast

[tgutgu]

Nö. In #7 gab es keine persönlichen Dinge über Mitforenten, die angesprochen wurden. Ob jede Jury so unabhängig ist, wie es den Anschein hat, kann durchaus bezweifelt werden. Die "EISA Awards" sind ein gutes Beispiel, da darf jeder einen Preis gewinnen.

bearbeitet 21. Februar 2016 von tgutgu

[wolfgang_r]

Und um zur rechten Zeit am rechten Ort zu sein, gehen viele Journalisten Risiken ein. Manchmal endet das für Reporter schlimm.

 

https://www.reporter-ohne-grenzen.de/barometer/2015/journalisten-getoetet/

 

Mit einer LX100 (nur als Beispiel) kann man schnell laufen und wenn die in den Dreck fliegt ist nicht viel verloren.

Noch besser wäre vielleicht eine alte Leicaflex SL, die Kameramann und Fotograf Josef Kaufmann und Peter Scholl-Latour mit im Vietnamkrieg hatten und die auch ohne Batterie noch Fotos machte und Matsch ausgehalten hat.

 

Und manchmal werden die Informationen nachträglich "passend" gemacht oder auch gar nicht erst veröffentlicht, weil sie nicht der PC entsprechen. Die unmittelbare Vergangenheit in unserem Land zeigt es.

 

Als Pofi wäre ich in der Fremde mit ein einer Kamera unterwegs, die alles sehr gut kann.

 

Nicht mit der kleinsten, leichtesten, leisesten, unauffälligsten, sondern mit der universalsten. Und das ist nach wie vor die DSLR.

 

Die DSLR mag universell sein, aber wenn sie auch noch robust sein soll ist sie samt Objektiven nicht mehr unauffällig. Es gibt aber eine Menge Situationen, in denen Unauffälligkeit dafür sorgt, dass überhaupt Fotos möglich sind. Anderenfalls ist entweder die Kamera weg oder das Leben auch gleich noch in Gefahr....

 

Wenn von den genutzten Systemen der weitaus größte Teil VF Spiegelreflexen sind und keine MFT dabei ist, dann sagt das ganz sicher sehr viel zum Profisegment der Photographen aus.

(...)

 

Vor wenigen Jahren wäre die Wahrscheinlichkeit, eine DSLM dabei zu haben sogar NULL gewesen, weil es sie noch gar nicht gab.

Und solange im Profisegment die Ausrüstung von der Redaktion gestellt rsp. vorgeschrieben wird, ist das dem Profi auch völlig Banane - ist ja nicht sein Zeug.

 

Abgesehen davon sieht man die Bilder von Nicht-Journalisten und Profis, die in prikären Situationen von unmittelbar dabei gewesenen gemacht wurden, nur in den seltensten Fällen. Wann kommt ein solches Bild mal in eine Redaktion? Oder? Halt, stopp, stimmt nicht! Immer öfter landen Handybilder und -Filme in den Nachrichten, weil da eben die offiziellen Berichterstatter nicht dabei waren. DSLR? Von wegen ....

bearbeitet 21. Februar 2016 von wolfgang_r

[Kleinkram]

Thomas, es ging wirklich nicht um Dich, sondern um Profis, die mit ihrer Ausrüstung weit weg von zu Hause sind und sich nicht die gerade geeignetste von drei Kameras auswählen können.

 

Ein Installateur, der keine Hilti mehr tragen kann, geht nicht mehr in den Außendienst und ein Profi-Fotograf, der keine schwere Ausrüstung mehr schleppen will, sucht sich einen anderen Bereich.

 

 

bearbeitet 21. Februar 2016 von Kleinkram

[Atur]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Warum wird hier wieder auf sachliche Aussagen mit persönlichen Dingen geantwortet? Unglaublich.

 

das habe ich schon mehrfach versucht zu erklären.

Deine Beiträge sind nur oberflächlich/ von der Wortwahl her sachlich,

Inhaltlich sind sie es nicht, wenn es um mft vs KB geht.

Daher erhältst Du auch unsachliche Antworten

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[systemcam128]

http://www.mirrorlessrumors.com/typical-2016-world-press-winner-uses-dlsr-only-one-fuji-and-one-sony-camera-used/

 

Ich hätte schon gedacht, dass auf Reportage und Presse Einsätzen die Vorteile der Kompaktheit und wenig Gewicht stärker genutzt werden. Aber es werden praktisch nur große Vollformatkameras eingesetzt. Auch keine APS DSLRs sind dabei. Als Spiegellose eine RX100 und eine Fuji xPro1.

Von 46 Kameras gesamt.

 

Der Fotograf macht die Bilder nicht die Kamera. Ein guter Fotograf kann sogar mit unterlegener Technik sehr gute Bilder machen sogar solche die Preise gewinnen wie man hier sieht.

Falls du glaubst das deine Technik nicht gut genug sein sollte, worauf dein Beitrag hier hindeutet, einfach mehr üben und versuchen besser zu werden. Du kannst natürlich auch versuchen die Technik zu wechseln aber ob die Bilder damit besser werden und die Preise kommen wage ich zu bezweifeln.

[Gast gansik]

das habe ich schon mehrfach versucht zu erklären.

Deine Beiträge sind nur oberflächlich/ von der Wortwahl her sachlich,

Inhaltlich sind sie es nicht, wenn es um mft vs KB geht.

Daher erhältst Du auch unsachliche Antworten

 

 

 

Das bedeutet, dass wenn jemand sachlich seine Meinung vertritt, persönlich angegangen werden darf?

Die Kinderstube will ich aber nicht haben.

 

Er erhält unsachlich antworten, weil sie jemand schreibt, du kannst iohm das nicht in die Schuhe schieben.

 

Es stört dich keiner eine ebenso oberflächlich sachliche Wortwahl zu nutzen, aber eben nicht eine persönlich beleidigende Meinung zu äußern.

 

Es gibt hier 3-4 Protagonisten die regelrecht darauf warten, dass Thomas etwas schreibt um ihn anzugreifen. Man kann das aber auch einfach nur igniorieren oder mit Gegenargumenten die eigene Meinung äußern. Unsachliche Antowrten sind dafür absolut nicht notwendig.

[Gast]

Mir ist das eigentlich wurst mit was die Pressefotografen arbeiten. Die sollen gerne ihre schweren DSLRs schleppen. Sie haben sicher gute Gründe dafür (professioneller Service, Systemumfang, Finanzen).

[Atur]

Das bedeutet, dass wenn jemand sachlich seine Meinung vertritt, persönlich angegangen werden darf?

Die Kinderstube will ich aber nicht haben.

 

Er erhält unsachlich antworten, weil sie jemand schreibt, du kannst iohm das nicht in die Schuhe schieben.

 

Es stört dich keiner eine ebenso oberflächlich sachliche Wortwahl zu nutzen, aber eben nicht eine persönlich beleidigende Meinung zu äußern.

 

Es gibt hier 3-4 Protagonisten die regelrecht darauf warten, dass Thomas etwas schreibt um ihn anzugreifen. Man kann das aber auch einfach nur igniorieren oder mit Gegenargumenten die eigene Meinung äußern. Unsachliche Antowrten sind dafür absolut nicht notwendig.

 

sagen wir es so:

wenn ich von mehreren Personen immer wieder negative persönliche Bemerkungen erhielte, würde ich mich nach dem Grund fragen.

Es kann sein, dass diese Personen einfach dumm oder schlecht erzogen sind.

Es kann aber auch sein, dass ich immer wieder Dinge sage, die bei den anderen den starken Wunsch aufkommen lassen, persönlich zu werden.

Mehr möchte ich dazu nicht mehr sagen.

[Gast]

Wenn man a priori Gegenargumente zu einer Meinung als unsachlich betrachtet, dann ist jedweder Diskussion die Grundlage entzogen. 

[Gast]

Über solche Beiträge kann man nur den Kopf schütteln.

 

Ist das jetzt persönlich oder nicht? Mir ist es eigentlich egal. Meine Reizschwelle liegt weitaus höher.

[pizzastein]

Offenbar haben wir konträre Auffassungen über Sachlichkeit.

 

Endlich eine Alternative zu MFT vs. KB und raw vs. jpg

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

das habe ich schon mehrfach versucht zu erklären.

Deine Beiträge sind nur oberflächlich/ von der Wortwahl her sachlich,

Inhaltlich sind sie es nicht, wenn es um mft vs KB geht.

Daher erhältst Du auch unsachliche Antworten

 

Wo ging es in diesem Thread um m4/3 vs KB? bearbeitet 21. Februar 2016 von tgutgu

[tgutgu]

Ist das jetzt persönlich oder nicht? Mir ist es eigentlich egal. Meine Reizschwelle liegt weitaus höher.

Meine Reizschwelle scheint deutlich höher zu liegen, da Deine offenbar schon bei sachlichen Beiträgen überläuft.

 

Aber lassen wir das, wir wissen halt einander zu schätzen.

[Gast User73706]

Tgutgu, Du bekommst wirklich immer wieder das gleiche Feedback. Vielleicht mal annehmen, drüber nachdenken und vielleicht mal anders machen. Scheint ja so, als ginge es mehreren Forenten so mit Dir und ganz besonders dann, wenn "Dein System" bedroht scheint.

 

Sollen andere doch das machen, was sie machen und mit dem System, mit dem sie am besten zurechtkommen. Deswegen muss ich es nicht bis zum Schluss verteidigen bzw. verletzt sein, wenn jemand meine bescheidene Meinung nicht teilt.

 

Genauso ist mir egal, ob Systemkameras, Handy () oder DSLRs bei Profis eine Rolle spielen...

[tgutgu]

Ich wüsste nicht, dass ich mich hier zu m4/3 geäußert habe.

[foxfriedo]

Tgutgu, Du bekommst wirklich immer wieder das gleiche Feedback

...... .

 

Ja, ist es nicht oft so, wie auch bei Dir?

 

Vielleicht ein Glashaus ...

 

Bei solchen Themen laufen doch immer wieder die gleichen Gladiatoren auf und täglich grüßt das Murmeltier.

 

Das da niemand müde wird, daraus neue Erkenntnisse oder auch Vorhaltungen zu extrahieren.

 

Nur mal so am Rande ....

 

LG

 

foxfriedo

[Basteloz]

Mir ist es übrigens komplett wurschd, ob Siegerfotos (welches Awards auch immer) mit MF, KB oder einer billigen Kompakten gemacht werden - solange die Bilder genial sind.

 

 

Aber war ja klar, dass dieser Thread wieder ausufert.

[Kleinkram]

 

Aber war ja klar, dass dieser Thread wieder ausufert.

 

Schad' doch nix, wenn die anderen dafür langsam auslaufen.

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[ceving]

Da die Bildqualität der spiegellosen längst ausreicht müssen andere Gründe vorliegen.

Mir fallen zwei Gründe ein.

Vermeiden von Systemwechselkosten oder ein Misstrauen in die Produktzuverlässigkeit bzw. ein fehlendes internationales Servicenetzwerk.

 

Autofokus ist auch noch ein Punkt. In der aktuellen c't Fotografie gibt es einen recht aufwendig gemachten Test zum Thema AF bei bewegten Objekten. Es wurden die DSLRs von Canon und Nikon und die Sony A7 verglichen. Das Ergebnis deckt sich mit dem was ich schon seit ein paar Jahren über Kontrast-AF denke. Die Sony war recht abgeschlagen.

 

Das Fazit fängt an mit:

 

 

Die Fokus-Verfolgung bewegter Objekte ist und bleibt eine anspruchsvolle Aufgabe, an der die Kamerahersteller sicher noch eine Weile knobeln werden. Wenn 50% der Aufnahmen exakt scharf [...] sind, darf man heute als Fotograf zufrieden sein.

 

Damit dürfte klar sein, dass auch Canon und Nikon keine Wunder vollbringen. Aber der Absatz zur Sony fängt sehr ernüchternd an:

 

 

Die zum Vergleich angetretene spiegellose Sony Alpha7 II enttäuschte dagegen auf ganzer Linie.

 

Naturgemäß sehen das einige hier im Forum anders. Auch wird oft die These vertreten, dass ein Kontrast-AF von Olympus ganz was anderes ist als einer von einem anderen Hersteller. Die DSLRs mögen ihre eigenen Probleme mit Front- und Back-Fokus haben. Aber Fakt ist einfach, wenn man weiß, in welche Richtung man drehen muss, ist man beim scharf stellen immer ein Quäntchen schneller als wenn man es nicht weiß.

[floauso]

Danke für diesen Thread :-)

 

Nicht dass mich so außerordentlich interessiert womit fotografiert wurde. Aber ohne ihnt wäre ich wahrscheinlich gar nicht auf die worldpressphoto.org-Seite gegangen um mir die Fotos anzugucken :-)

[floauso]

Was mir übrigens beim Durchsehen der Bilder wieder bewusst geworden ist: Scheinbar nimmt die Tendenz zu Fotos mit einem Weitwinkel unter 28mm (Vollformat) zu. Es ist noch nicht lange her, da wären Bilder mit 24mm bei Dokumentation-/Reportage-Fotos eher sehr selten gewesen.

bearbeitet 21. Februar 2016 von floauso

[specialbiker]

Was mir übrigens beim Durchsehen der Bilder wieder bewusst geworden ist: Scheinbar nimmt die Tendenz zu Fotos mit einem Weitwinkel unter 28mm (Vollformat) zu. Es ist noch nicht lange her, da wären Bilder mit 24mm bei Dokumentation-/Reportage-Fotos eher sehr selten gewesen.

 

vermutlich prägt die "Smartphone-Brennweite" 28mm unser Seherlebnis schon dermaßen, dass sich die gesamte Branche daran orientiert.

 

 

Aber dürfen "nicht-echte Kameras" auf unsere Sehgewohnheiten überhaupt Einfluss nehmen? Dass man das nicht verbietet wundert mich jetzt "echt", Behörden, Verbände, Kammern, wo bleiben sie alle: Keine Wechselakkus, keine dedizierten Bedienelemente, aus fotografischer Sicht Multifunktionsgeräte, die nichts richtig können aber im Fotogeschäft mitmischen wollen - wo kämen wir da hin  

 

 

Hans