Welches Portraitobjektiv für die 7RII?

[Sal1966]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

welche Objektiv-Variante für Portraits mit der 7RII ist zu empfehlen?

 

a   Zeiss Batis 85mm f1.8 (ca. 1200 EUR)

b   A-Mount Sony Planar T* 85 f1.4 ZA + Objektivadapter (ca. 1200 EUR + Adapter)

oder

c   A-Mount Sony 85 mm f2.8 + Objektivadapter (ca. 220 EUR + Adapter)

 

Und wenn Adapter, welchen?

 

MfG

Sal1966

bearbeitet 1. Februar 2016 von Sal1966

[user_83132]

D) Das 90er SEL90M28G

[monochrome-pictures]

Meine Porträts mache ich meist mit dem FE 90/2.8 Makro. Habe mich wg. mangelnder Verfügbarkeit gegen das Zeiss Batis entschieden.

[Sal1966]

Erstmal Danke für die Antworten.

 

Das FE 90/2.8 Makro besitze ich. Doch im letzten Workshop wurde mir abgeraten, ein Makro-Objektiv für Portraits zu verwenden. Die Bauart sei bewusst anders. Ein Makro-Objektiv sei so gebaut, dass es die kleinste Feinheit des Motivs herausstellt, was bei Portraits i. d. R. unvorteillhaft wäre. Daher meine Frage nach Alternativen.

[m(A)ui]

Das FE 90/2.8 Makro besitze ich. Doch im letzten Workshop wurde mir abgeraten, ein Makro-Objektiv für Portraits zu verwenden. Die Bauart sei bewusst anders. Ein Makro-Objektiv sei so gebaut, dass es die kleinste Feinheit des Motivs herausstellt, was bei Portraits i. d. R. unvorteillhaft wäre. Daher meine Frage nach Alternativen.

ich wuerde lieber scharfe bilder auf der digitalen ebene weichzeichnen anstatt mich auf die analoge weichzeichnung der linsen zu beschraenken. wird bei portraits nicht gerne per median weichgezeichnet? das kann keine linse.

 

maui

[user_83132]

Dann gibt es noch das SAL135F28 mit einem passiven Adapter.

[user_83132]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dann gibt es noch das SAL135F28 mit einem passiven Adapter.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast User73706]

Das Batis - warum etwas anderes nehmen? Gewicht, Verarbeitung, Schärfe, Größe, Stabi, Kontraste und Farben. Alles andere ist zwar möglich, aber das ist das Ding.

[pizzastein]

Doch im letzten Workshop wurde mir abgeraten, ein Makro-Objektiv für Portraits zu verwenden. Die Bauart sei bewusst anders. Ein Makro-Objektiv sei so gebaut, dass es die kleinste Feinheit des Motivs herausstellt, was bei Portraits i. d. R. unvorteillhaft wäre. Daher meine Frage nach Alternativen.

 

Ich zweifele mal an, dass man einen nennenswerten Unterschied in den Bildern sieht, wenn beide auf gleiche Blende eingestellt sind.. Wenn Du ein weichzeichnendes Objektiv möchtest, sind beide (Batis und das FE90) falsch.

[S-d]

Erstmal Danke für die Antworten.

 

Das FE 90/2.8 Makro besitze ich. Doch im letzten Workshop wurde mir abgeraten, ein Makro-Objektiv für Portraits zu verwenden. Die Bauart sei bewusst anders. Ein Makro-Objektiv sei so gebaut, dass es die kleinste Feinheit des Motivs herausstellt, was bei Portraits i. d. R. unvorteillhaft wäre. Daher meine Frage nach Alternativen.

Das hab ich noch nie gehört, da rate ich dir dazu woanders auf Workshops zu gehen! Das 90er Makro ist ein exzellentes Porträt objektiv wenn einem f/2.8 als offenblende reicht. Wenn nicht dann das batis. Ich hatte beide als Porträt Linsen im Einsatz, bei Mir hat die größere offenblende für das Zeiss entschieden.

[Phillip Reeve]

Das FE 90/2.8 Makro besitze ich. Doch im letzten Workshop wurde mir abgeraten, ein Makro-Objektiv für Portraits zu verwenden. Die Bauart sei bewusst anders. Ein Makro-Objektiv sei so gebaut, dass es die kleinste Feinheit des Motivs herausstellt, was bei Portraits i. d. R. unvorteillhaft wäre. Daher meine Frage nach Alternativen.

Das gilt aber fürs Batis ebenfalls. Falls du ein klassisches Portraitobjektiv willst welches zwar detailreich aber mit etwas sanfterem Kontrast zeichnet kann ich das Minolta MC 2.5/100 sehr empfehlen. Wenn AF wichtig ist würde ich wohl zum Minolta 1.4/85 am LA-EA4 greifen.

 

 

Grüße,

Phillip

[lik]

Ich empfehle schlicht Zeiss Batis 85 - beste Erfahrungen, schnell, schönes Bokeh, gute Handhabung, weil auch hinreichend kompakt.

Für Porträt bei 85-100 mm würde mir Blende 2,8 nie genügen. Aber natürlich ist das eine individuelle Prioritätensetzung...

[Jstr]

Mein Ranking:

1. 1,2 Canon 85mm, 2,0 Summicron 90 Asph dann pre Asph, 1,4 Nikon AFS, 2,8 Elmarit M

Mit dem Batis habe ich nur 4-5 Testbilder gemacht deshalb nur eine vorläufige Einstufung auf Höhe des Summicron 90mm.

Alle Macros ( Tamron 90, Macroelmarit 100mmm) sind mir zu plan in der Bildebene und zu kontrastreich mit eher mangelndem Unschärfeverlauf.

LG

Jürgen

PS: 100mm bzw. 105 bilden bei Gesichtsporträts nicht plastisch genug ab.

bearbeitet 1. Februar 2016 von Jstr

[Phillip Reeve]

Mein Ranking:

1. 1,2 Canon 85mm, 2,0 Summicron 90 Asph dann pre Asph, 1,4 Nikon AFS, 2,8 Elmarit M

Mit dem Batis habe ich nur 4-5 Testbilder gemacht deshalb nur eine vorläufige Einstufung auf Höhe des Summicron 90mm.

Alle Macros ( Tamron 90, Macroelmarit 100mmm) sind mir zu plan in der Bildebene und zu kontrastreich mit eher mangelndem Unschärfeverlauf.

LG

Jürgen

PS: 100mm bzw. 105 bilden bei Gesichtsporträts nicht plastisch genug ab.

Welche Kriterien liegen dem Ranking zugrunde?

 

Und was meinst du mit zu plan in der Bildebene? Haben die anderen alle eine starke Bildfeldwölbung und die ist dir wichtig? Auch mit plastischer Abbildung kann ich nicht wirklich etwas anfangen, mir gefallen 100mm etwas besser als Portraitbrennweite und es dürfen auch mal 135mm sein.

 

Grüße,

Phillip

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Bjoernyy]

Wenn AF wichtig ist würde ich wohl zum Minolta 1.4/85 am LA-EA4 greifen.

 

 

 

 

Welches Minolta ist das genau? Hast Du einen Link? Kann nur ein Sony/ Zeiss 85mm 1.4 finden.

[Phillip Reeve]

Welches Minolta ist das genau? Hast Du einen Link? Kann nur ein Sony/ Zeiss 85mm 1.4 finden.

http://artaphot.ch/minolta-sony-af/objektive/261-minolta-af-85mm-f14

[m.c.reloaded]

Das A mount 100/2,8 Makro bildet sehr schön ab, zumindest meines von Minolta.

Das Sony 135/2,8 ist die Bokehmaschine schlechthin.

Das 85/1.4 Sony CZ ist super.

Das 135/1,8 ebenso.

[Jstr]

Welche Kriterien liegen dem Ranking zugrunde?

 

Und was meinst du mit zu plan in der Bildebene? Haben die anderen alle eine starke Bildfeldwölbung und die ist dir wichtig? Auch mit plastischer Abbildung kann ich nicht wirklich etwas anfangen, mir gefallen 100mm etwas besser als Portraitbrennweite und es dürfen auch mal 135mm sein.

 

Grüße,

Phillip

Beim Summicron liegen die Ecken in der Schärfe etwas hinter der Mitte bei 2-2,8. Das Elmarit 100mm Macro hat eine sehr plan parallele Schärfeebenen. Der Unschärfeverlauf Nase zu Ohren empfinde ich beim Summicron angenehmer.

 

Zur Brennweite: Ich habe eine Reihe Porträts mit 60, 85,90,105mm Brennweite angefertigt.

Kopf formatfüllend.

In einem Blindtest habe ich mit 3 befreundeten Fotografen die Plastizität bewerten lassen.

Wir sind nach Auswertung übereinstimmend dazu gekommen das 85-90mm die höchste Plastizität hat.

LG

Jürgen

[Phillip Reeve]

Beim Summicron liegen die Ecken in der Schärfe etwas hinter der Mitte bei 2-2,8. Das Elmarit 100mm Macro hat eine sehr plan parallele Schärfeebenen. Der Unschärfeverlauf Nase zu Ohren empfinde ich beim Summicron angenehmer.

Magst du das mal an Bildern illustrieren? Kann mir irgendwie schwer vorstellen, dass Bildfeldwölbung in dem Umfang bei einem solchen Motiv einen großen Unterscheid macht aber ich lass mich gern vom Gegenteil überzeugen.

 

In einem Blindtest habe ich mit 3 befreundeten Fotografen die Plastizität bewerten lassen.

Wir sind nach Auswertung übereinstimmend dazu gekommen das 85-90mm die höchste Plastizität hat.

Aber was genau verstehst du unter Plastizität? Und kann es nicht auch an der Abbildungsleistung der Objektive gelegen haben?

 

Grüße,

Phillip

[grillec]

Es gibt meiner Meinung nach keine bestimmte Brennweite für Portraits (außer man beschränkt sich genau bildfüllend auf Kinn bis Haarspitze) und daher gibt es viele Portrait-Objektive.

Alles zwischen 50mm bis 150mm sollte dafür sehr gut reichen. Ein bekanntes aus analogen Zeiten war z.B. das Nikon 105mm/2.5 ("Mädchen mit den grünen Augen/Afghan Girl“ Steve McCurry).

bearbeitet 2. Februar 2016 von grillec

[Gast User73706]

Auch mit 28 und 35 mm lassen sich schöne Portraits machen. Auch mit 24 mm gelingt das. Nur eine Frage wie man es handelt...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast KDKPHOTO]

Interessante Gesichtspunkte. Aber schon die Eingangsfrage hängt doch von der Art des Portraits ab.

 

Mensch, Tier, Kopf, Oberkörper, Ganzkörper, stehend, sitzend, liegend......Abstand. daraus ergibt sich doch erst eine Anforderung der Brennweite.

 

In der Vergangenheit habe ich von 35 er, 50 er, 90 er bis zum 70 - 200 alles je nach dem was ich erreichen wollte benutzt.

 

Zu dem ist die Frage geht es um Bildwirkung Studio, draussen, techn. Anforderungen (Schärfe, offen oder abgeblendet...)

 

Ist nicht Empathie, Aussage, wichtiger ?

 

Deshalb lässt sich m.M.n. die Frage nicht beantworten.

 

Hier 2 Beispiele: Das erste mit fast 200 mm, das Zweite 55 mm

 

 

bearbeitet 7. Februar 2016 von KDKPHOTO

[Gast KDKPHOTO]

Hier noch 2 Varianten:

 

1. ca 120 mm Vivitar, das 2. 35 mm VC 35 1.2

bearbeitet 7. Februar 2016 von KDKPHOTO

[alba63]

Es gibt meiner Meinung nach keine bestimmte Brennweite für Portraits (außer man beschränkt sich genau bildfüllend auf Kinn bis Haarspitze) und daher gibt es viele Portrait-Objektive.

Alles zwischen 50mm bis 150mm sollte dafür sehr gut reichen. Ein bekanntes aus analogen Zeiten war z.B. das Nikon 105mm/2.5 ("Mädchen mit den grünen Augen/Afghan Girl“ Steve McCurry).

 

Klar, aber jeder wird gemäß der Art der Portrait- Fotografie eine unterschiedliche Brennweite verwenden. Je länger die Brennweite, desto enger kann der Ausschnitt sein. Halber oder ganzer Körper geht mit 50 oder sogar 35mm, näher ran mit 35mm macht komische Effekte, Schulter Kopf mit 50mm ist schon nicht mehr ganz optimal, aber 85mm ist aber alles im grünen Bereich. 135mm finde ich meistens zu lang, ich bevorzuge 100-105mm. Das ZA135mm f1,8 könnte mich dennoch schwach machen, da sein Look genial ist.

 

Eine Ausnahme würde ich noch für das Fuji 35mm f1,4 machen (APS-c System), damit habe ich viele und sehr gute Portraits gemachgt. Geniale Linse.

[TrendsAction]

Das Batis 85/1.8 ist von Schärfe über handling bis zum Boke unglaublich gut. Die Brennweite ist optimal (50 ist zu kurz, 150 ist zu lang).

Bei der Qualität interessiert mich nicht einmal mehr ob daS G Master noch besser ist.