Phillip Reeve Geschrieben 9. Juli 2015 Share #26 Geschrieben 9. Juli 2015 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Ich persönlich glaube auch, dass sich die manuellen OTUS-Qualitäten nicht bei einer Autofokus-Technik vertragen können! Nur der langlebige herkömmliche und hochpräzise Schneckengewindegang aus Metallen, in einer hochpräzisen robusten Mechanik ist dazu geeignet.Roger Cicala hat gerade interessante Zahlen veröffentlicht: http://www.lensrentals.com/blog/2015/07/variation-measurement-for-50mm-slr-lenses Die zeigen, dass das Zeiss Otus 55 eine deutlich größere Varianz bei der Zentrierung hat als ein Plastik-Fantastik Canon 1.8/50 STM. Da steht zugegebener Maßen auch ein recht einfaches Design gegen ein hochkomplexes Design aber trotzdem hätte ich von Zeiss da mehr erwartet. Selbst das Sigma 1.4/50 welches hat eine geringere Varianz bei ähnlichen MTF-Kurven wie das Otus.D as Otus wird sicherlich langlebiger sein aber was die Präzision der Fertigung angeht halte ich deine These für wiederlegt. Ein Hersteller eines Produkts ist keine objektive Informationsquelle, nichtmal bei Zeiss die da gegenüber anderen Herstellern vorbildlich sind Grüße, Phillip Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werbung Geschrieben 9. Juli 2015 Geschrieben 9. Juli 2015 Hi Phillip Reeve, Das könnte für dich interessant sein: Telekonverter für Nex und EMount Objektive? . Da findet jeder was…
pizzastein Geschrieben 10. Juli 2015 Share #27 Geschrieben 10. Juli 2015 ...Kannste hunderte bei chip ... Mit der Aussage disqualifizierst du dich hier selbst. Bei Sony und Nikon sind doch gleiche oder sehr ähnliche Sensoren drin, woher sollen da signifikante Unterschiede kommen? Bei der jpg-Ausgabe mag es Unterschiede, aber den raw-Daten panda3108 hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
zickzack Geschrieben 10. Juli 2015 Share #28 Geschrieben 10. Juli 2015 Roger Cicala hat gerade interessante Zahlen veröffentlicht: http://www.lensrentals.com/blog/2015/07/variation-measurement-for-50mm-slr-lenses Die zeigen, dass das Zeiss Otus 55 eine deutlich größere Varianz bei der Zentrierung hat als ein Plastik-Fantastik Canon 1.8/50 STM. Da steht zugegebener Maßen auch ein recht einfaches Design gegen ein hochkomplexes Design aber trotzdem hätte ich von Zeiss da mehr erwartet. Selbst das Sigma 1.4/50 welches hat eine geringere Varianz bei ähnlichen MTF-Kurven wie das Otus.D as Otus wird sicherlich langlebiger sein aber was die Präzision der Fertigung angeht halte ich deine These für wiederlegt. Ein Hersteller eines Produkts ist keine objektive Informationsquelle, nichtmal bei Zeiss die da gegenüber anderen Herstellern vorbildlich sind Grüße, Phillip Robert, dass ist ja der Burner! Der Roger Cicala ist sicher eine ganz große Koryphäe auf dem Gebiet! Nur gut, dass das in Oberkochen keiner für sehr ernst nehmen kann, was da so alles herum geschmiert und durch das Netz gejagt wird! Lächerlich! Sorry, man sollte heutzutage nicht so alles glauben bzw. für bare Münze nehmen! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Phillip Reeve Geschrieben 10. Juli 2015 Share #29 Geschrieben 10. Juli 2015 Der Roger Cicala ist sicher eine ganz große Koryphäe auf dem Gebiet! Nur gut, dass das in Oberkochen keiner für sehr ernst nehmen kann, was da so alles herum geschmiert und durch das Netz gejagt wird! Lächerlich!Der liebe Roger ist vermutlich der einzige Mensch auf diesem Planeten der Zugang zu den Instrumenten und der großen Anzahl an Objektiven hat und zusätzlich noch wirklich unabhängig ist. Der betreibt seinen Blog im wesentlichen als Hobby ohne finanzielle Interessen, sondern weil er ein echter Nerd ist was solche Dinge angeht und sie ihn interessieren. Oder wo genau siehst du handwerkliche Fehler oder Einflussnahme? "Lächerlich" ist irgendwie eine echt vage Beschreibung. Sorry, man sollte heutzutage nicht so alles glauben bzw. für bare Münze nehmen!Und warum genau glaubst du den Zeiss Jungs wenn sie über ihre eigenen Produkte reden ehr als einem Dritten der keinen finanziellen Vorteil aus seinen Artikeln zieht? Grüße, Phillip WarVermicelli hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
panda3108 Geschrieben 10. Juli 2015 Share #30 Geschrieben 10. Juli 2015 (bearbeitet) Ja ist schon klar...ist bei Sony ja auch kein wirklicher "Spiegel". Doch Canikon sind jetzt auch nicht wirklich fürs niedrige Bildrauschen bekannt...Das können die meisten Spiegellosen besser...(Auch wenn es z.T. vermutlich sogar dieselben Sensoren sind wie zBsp. Sony/Nikon) Woran das jetzt aber liegt...Rausch-Engine? keine Ahnung.. Mir kommt spontan keine 16MP und 18MP KB-Spiegellose in den Sinn... D3s vs Sony A7s...da braucht es nicht mal Bilder um den Gewinner festzustellen D800 vs A7r D750 vs A7II ...noch fragen? Stopp!! Du interpretierst da ziemlich viel in meine Aussage hinein...Ich rede einzig allein über die ISO Performance bei genannten Vergleichen. NIX ANDERES! Du willst Bilder...Kannste hunderte bei chip oder anderen portalen runterladen und selbst eine "Rauschanalyse" machen....Die Aussage bleibt dieselbe... (Handling, AF, etc ist ne andere Geschichte und da geb ich dir recht....das ist auch der Grund wieso ich noch nicht auf ne KB Sony umgestiegen bin...bzw. die A7rII ist mir zu teuer) Nee, ich interpretiere absolut nichts!!! Ich habe auf Deinen ersten Beitrag mit einem Bild als Vergleich/Beleg geantwortet und EIN Bild von Dir als Vergleich gefordert! Daraufhin hast Du 6 Kameras "verglichen" von denen ich nur zwei wirklich kenne. Ich habe auf Dein Zitat: "noch fragen?" nachgefragt!!! Aber KEINE Antwort erhalten ... Um "keine Antwort" zu krönen verweist Du im dritten Posting auf irgendwelche dubiosen und nicht wirklich fundierten Tests. Bild läßt grüßen! Butter bei die Fische!!! Du hast NIEMALS IRGENDEINE DER VON DIR GENANNTEN KAMERAS WIRKLICH GENUTZT. OK, eventuell auf einer Messe mal gesehen, vielleicht in der Hand gehabt ...unter Umständen EIN Bild gemacht, dass Du auf dem Display angeschaut hast und es war schön bunt! Oder hast Du nur ein Bild der Kameras bei "Chip" (ich lach mir nen Ast, zum Glück hab ich mir nicht in die Ho.. gemacht) gesehen? Ich wiederhole mich, diesmal ohne das "sorry"! Überzeugendes Auftreten bei völliger Ahnungslosigkeit! bearbeitet 10. Juli 2015 von panda3108 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
zickzack Geschrieben 11. Juli 2015 Share #31 Geschrieben 11. Juli 2015 Der liebe Roger ist vermutlich der einzige Mensch auf diesem Planeten der Zugang zu den Instrumenten und der großen Anzahl an Objektiven hat und zusätzlich noch wirklich unabhängig ist. Der betreibt seinen Blog im wesentlichen als Hobby ohne finanzielle Interessen, sondern weil er ein echter Nerd ist was solche Dinge angeht und sie ihn interessieren. Oder wo genau siehst du handwerkliche Fehler oder Einflussnahme? "Lächerlich" ist irgendwie eine echt vage Beschreibung. Und warum genau glaubst du den Zeiss Jungs wenn sie über ihre eigenen Produkte reden ehr als einem Dritten der keinen finanziellen Vorteil aus seinen Artikeln zieht? Grüße, Phillip Phillip, erzähle doch mal, mit was dieser liebe Roger eigentlich seine Brötchen verdient? Hat er einen Verleih-Service (lensrental) für Objektive? Von einem Hasselblad-MTF-Meter, habe ich bis dato auch noch nix gehört! Aber ich lasse mich da gerne belehren! Von irgendwas muss auch sein Kamin doch rauchen! Ich kann ja ein menschliches Versagen geben, aber da jedes einzelne Zeiss-Objektiv bei COSINA auf einem K-8 MTF-Meter äußerst streng endkontrolliert und von Hand zertifiziert wird, bevor es zum Versand verpackt wird, schließe ich da eigentlich Fehler, gerade auch bei den "teuren Otussen" und auch sonst eigentlich aus. But, nobody is perfect! Der liebe Roger, hat vielleicht aus seinem Objektiv-Verleihservice, hart geschundene Gebraucht-Objektive aus seinem Fundus geprüft? Dazu kommt mir automatisch der Gebrauchthandel und Sonstige in den Sinn! Ich kenne die entsprechenden Fachleute in Oberkochen doch auch schon sehr lange und gut und da ist keiner, der mir jemals etwas von Pferd erzählt hat! Ganz im Gegenteil, die sind wirklich alle sehr kompetent, freundlich und hilfsbereit! Ich kann das nur empfehlen! Gruß Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Phillip Reeve Geschrieben 11. Juli 2015 Share #32 Geschrieben 11. Juli 2015 Werbung (verschwindet nach Registrierung) erzähle doch mal, mit was dieser liebe Roger eigentlich seine Brötchen verdient? Hat er einen Verleih-Service (lensrental) für Objektive?Er hat lensrentals.com gegründet, hat heute aber nur noch geringe Anteile am Unternehmen und ist dort für die Qualitätssicherung zuständig. Und die nimmt er todernst, da wird jedes Objektiv nach jedem Leihvorgang strengen Kontrollen unterworfen, er hat eine halbe Millionen in sein MTF meter und ein Gerät zum Kalibrieren von Linsen investiert und die Objektive sind maximal 2 Jahre im Inventar. Der Mensch ist ein Techniknerd sonder gleichen, kannst ja mal durch seinen blog klicken. Natürlich ist der Blog auch etwas Promotion für das Unternehmen aber damit lässt sich sein Einsatz nicht erklären, der Mensch ist wahrhaft fasziniert von Technik. Von einem Hasselblad-MTF-Meter, habe ich bis dato auch noch nix gehört! Aber ich lasse mich da gerne belehren!Da schmeißt du was durcheinander, ich hatte neulich mal auf einen MTF Graphen von photodo verwiesen. Der war mit dem Zeiss K8 MTF-Meter der sich im Besitz von Hasselblad befand gemacht. Ich kann ja ein menschliches Versagen geben, aber da jedes einzelne Zeiss-Objektiv bei COSINA auf einem K-8 MTF-Meter äußerst streng endkontrolliert und von Hand zertifiziert wird, bevor es zum Versand verpackt wird, schließe ich da eigentlich Fehler, gerade auch bei den "teuren Otussen" und auch sonst eigentlich aus.Ich hatte auch schonmal ein 1000€ Zeiss 4/16-70 mit nettem Zertifikat. Das war böse dezentriert. Von daher ist mein Vetrauen in Zeiss da nicht das größte. Ich würde für die Otusse eine bessere Qualitätskontrolle erwarten aber auch dabei kann man ja gewissen Toleranzen festlegen. Grüße, Phillip Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
zickzack Geschrieben 11. Juli 2015 Share #33 Geschrieben 11. Juli 2015 Er hat lensrentals.com gegründet, hat heute aber nur noch geringe Anteile am Unternehmen und ist dort für die Qualitätssicherung zuständig. Und die nimmt er todernst, da wird jedes Objektiv nach jedem Leihvorgang strengen Kontrollen unterworfen, er hat eine halbe Millionen in sein MTF meter und ein Gerät zum Kalibrieren von Linsen investiert und die Objektive sind maximal 2 Jahre im Inventar. Der Mensch ist ein Techniknerd sonder gleichen, kannst ja mal durch seinen blog klicken. Natürlich ist der Blog auch etwas Promotion für das Unternehmen aber damit lässt sich sein Einsatz nicht erklären, der Mensch ist wahrhaft fasziniert von Technik. Da schmeißt du was durcheinander, ich hatte neulich mal auf einen MTF Graphen von photodo verwiesen. Der war mit dem Zeiss K8 MTF-Meter der sich im Besitz von Hasselblad befand gemacht. Ich hatte auch schonmal ein 1000€ Zeiss 4/16-70 mit nettem Zertifikat. Das war böse dezentriert. Von daher ist mein Vetrauen in Zeiss da nicht das größte. Ich würde für die Otusse eine bessere Qualitätskontrolle erwarten aber auch dabei kann man ja gewissen Toleranzen festlegen. Grüße, Phillip Danke Phillip, ich kann mir bei den sehr strengen Qualitätskontrollen bei den Zeiss-Objektiven bei COSINA es kaum vorstellen, aber man soll ja niemals nie sagen. Bei einer Beanstandung kann man das Objektiv auch ohne es, wie heute so allgemein Usus ist groß an die Glocke zu hängen, einfach stillschweigend zur Überprüfung nach Oberkochen schicken. Oder will man sich damit nur kompetent und wichtig machen? Dort werden sie geholfen! Ich weiß z.B. von unglaublich kulanten Fällen, weit außerhalb der Gewährlistungen, wo man anstandslos geholfen hat, bzw. jemand empfohlen hat, der dort kulant weiter helfen konnte. Ich finde es immer sehr bedenklich und auch allgemein sehr schädlich, von einer eventuellen einzigen Beanstandung, egal von welchem Hersteller, immer gleich anzunehmen, dass nun das gesamte Produkt schlecht ist! Die sekundenschnellen Verbreitungen im Internet, sind da ein ganz großes Übel! Ich besitze seit vielen Jahren 11 Stck. C/Y Zeiss-Objektive, die bei relativ starken Gebrauch in der internationalen Gesellschaftsfotografie, bei mir keinerlei Anlass zur Beanstandungen gegeben haben. Das sind allesamt sehr solide manuelle Ausführungen, mit einem Schneckenganggewinde und in einem hervorragend gepflegten Zustand! Ob nun das Zeiss 4/16-70mm mit einem Zertifikat z.B. bei COSINA gefertigt wurde, entzieht sich da meiner Kenntnis! Es gibt ja auch die Zeiss/Sony Objektive, die teils in Japan und Thailand produziert werden. Ob da jeweils ein K-8 MTF-Meter zur Kontrolle werkelt, I don't know! SONY publiziert ja auch "seine" eigenen theoretischen MTF-Werte und nicht die realen von Zeiss! Warum? Warum machen das die anderen Mitbewerber auch? Es verkauft sich halt besser! Gruß besser! , Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Thorsten Geschrieben 13. Juli 2015 Share #34 Geschrieben 13. Juli 2015 So , jetzt habe ich alles gelesen , war ja etwas ausschweifend , und was ist jetzt mit den Tele-Konvertern :-) panni hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pizzastein Geschrieben 13. Juli 2015 Share #35 Geschrieben 13. Juli 2015 Das Thema Tele reizt mich auch gerade, wäre eine Alternative ein A-mount Telezoom mit Adapter? Z.B. ein Tamron 70-300, wenn es nicht zu teuer werden soll. Wäre immerhin etwas mehr und nicht lichtschwächer. Bei ganz langen Tele kommen ja auch immer mehr Probleme mit Dunst, Luftschlieren und so... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ffischer Geschrieben 14. Juli 2015 Share #36 Geschrieben 14. Juli 2015 Das Thema Tele reizt mich auch gerade, wäre eine Alternative ein A-mount Telezoom mit Adapter? Z.B. ein Tamron 70-300, wenn es nicht zu teuer werden soll. Wäre immerhin etwas mehr und nicht lichtschwächer. Bei ganz langen Tele kommen ja auch immer mehr Probleme mit Dunst, Luftschlieren und so... geht ohne probleme , ist aber ohne stabie ,wirst also für brauchbare aufnahmen bei zunehmender brennweite ein stativ brauchen ich schaffe mit ein 70-150mm f3,5 tokina gerade noch freihand bei guter sonne bei meinen 200m und 300 mm festbrennweiten brauch ich min ein 1 bein und bei der 500 mm wundertüte ist ein richtiges stativ von nöten gruss frank Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Alexnder Tripolski Geschrieben 1. August 2015 Share #37 Geschrieben 1. August 2015 (bearbeitet) Hallo Leute! Objektiv 55-210/6,6+ Nikon TC-E15ED 1,5X,enfach Super!!! bearbeitet 1. August 2015 von Alexnder Tripolski Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Alexnder Tripolski Geschrieben 1. August 2015 Share #38 Geschrieben 1. August 2015 https://www.systemkamera-forum.de/gallery/album/1787-telekonverter-nikon-tc-e15ed-15x-und-objektiv-e-55-21045/ Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
panda3108 Geschrieben 2. August 2015 Share #39 Geschrieben 2. August 2015 Mir kommt spontan keine 16MP und 18MP KB-Spiegellose in den Sinn... D3s vs Sony A7s...da braucht es nicht mal Bilder um den Gewinner festzustellen D800 vs A7r D750 vs A7II ...noch fragen? Ja! Welche der von Dir genannten Kameras hast Du selbst in der Hand gehalten? Mit welcher der Kameras hast Du selbst ausgiebig fotografiert? Welche der Kameras hast Du selbst parallel verglichen, die Raw´s gleich entwickelt und verglichen? Es ist immer leicht, irgendwelches Hörensagen in Foren zu Posten. Frei nach dem Motto überzugendes Auftreten bei völliger Ahnungslosigkeit (sorry, war übertrieben). Ich gehe vollkommen mit Dir, dass die Spiegellosen unglaublich besser geworden sind. Meine A6000 hat tatsächlich die D3s und erst Recht die D300 fast arbeitslos gemacht. Die A7s hab ich ausgiebig - parallel zur D3s - getestet (zu den anderen A7 kann ich nichts sagen). Ich hatte überlegt das Nikon-Geraffel zu verkaufen und durch Sony zu ersetzen. Die D3s hat für MICH den Vergleich gewonnen. Der AF der D3s ist deutlich präziser und schneller (insbesondere bei schlechtem Licht), 5 FPS nutze ich bei der D3s in Einstellung Low, tatsächlich nutze allerdings fast ausschließlich 11 FPS. Bei 5 FPS ist bei der Sony Ende. Von den Akulaufzeiten wollen wir gar nicht reden. Ebensowenig vom Sucher und dem abgedichteten Gehäuse der D3s. Zur Zeit arbeite ich immer noch nach dem Motto: Wenns gut werden kann, dann nimm ich die Sony. Wenn es gut werden MUSS, dann kommt nur die D3s in Frage. Zeig ein Bild. Ein einziges Bild! Bitte. Stopp!! Du interpretierst da ziemlich viel in meine Aussage hinein...Ich rede einzig allein über die ISO Performance bei genannten Vergleichen. NIX ANDERES! Du willst Bilder...Kannste hunderte bei chip oder anderen portalen runterladen und selbst eine "Rauschanalyse" machen....Die Aussage bleibt dieselbe... (Handling, AF, etc ist ne andere Geschichte und da geb ich dir recht....das ist auch der Grund wieso ich noch nicht auf ne KB Sony umgestiegen bin...bzw. die A7rII ist mir zu teuer) Nee, ich interpretiere absolut nichts!!! Ich habe auf Deinen ersten Beitrag mit einem Bild als Vergleich/Beleg geantwortet und EIN Bild von Dir als Vergleich gefordert! Daraufhin hast Du 6 Kameras "verglichen" von denen ich nur zwei wirklich kenne. Ich habe auf Dein Zitat: "noch fragen?" nachgefragt!!! Aber KEINE Antwort erhalten ... Um "keine Antwort" zu krönen verweist Du im dritten Posting auf irgendwelche dubiosen und nicht wirklich fundierten Tests. Bild läßt grüßen! Butter bei die Fische!!! Du hast NIEMALS IRGENDEINE DER VON DIR GENANNTEN KAMERAS WIRKLICH GENUTZT. OK, eventuell auf einer Messe mal gesehen, vielleicht in der Hand gehabt ...unter Umständen EIN Bild gemacht, dass Du auf dem Display angeschaut hast und es war schön bunt! Oder hast Du nur ein Bild der Kameras bei "Chip" (ich lach mir nen Ast, zum Glück hab ich mir nicht in die Ho.. gemacht) gesehen? Ich wiederhole mich, diesmal ohne das "sorry"! Überzeugendes Auftreten bei völliger Ahnungslosigkeit! Matteo, was ist los? Alle warten! Butter bei die Fische! Zumindest erwarten wir eine Antwort auf die Frage, welche Kameras DU selbst genutzt hast! Wir wollen wissen, mit welchem realen Background Du wertest!!! Bist Du ein Troll oder kannst Du belegen, was Du schreibst? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
matthias.foto Geschrieben 4. August 2015 Share #40 Geschrieben 4. August 2015 Ich hab auch einen Tcon Konverter 1,7x, den ich an das 55-210 schrauben kann. hier mal ein schnelles Vergleichsbild. Links mit Konverter, rechts ohne und Crop https://abload.de/img/unbenanntpiojz.png Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
benmao Geschrieben 4. August 2015 Share #41 Geschrieben 4. August 2015 Ich hab auch einen Tcon Konverter 1,7x, den ich an das 55-210 schrauben kann. hier mal ein schnelles Vergleichsbild. Links mit Konverter, rechts ohne und Crop Der Qualitätsunterschied ist beträchtlich. Und zwar ist das Bild mit dem Konverter wesentlich besser. Der Unterschied ist fast zu groß. Ob ein weiterer Vergleich das bestätigt? Ich habe auch den TCon17. Dass der TCon17 wesentlich besser als ein Crop ist, kann ich bestätigen. Ich vergesse nur oft, dass ich ihn habe oder ich habe ihn nicht dabei. Ich habe aber etwas Angst, dass das SEL55210 auf Dauer beschädigt wird. Ist aber vielleicht unbegründet. Wie sind Deine Erfahrungen diesbezüglich? Sehr gut an diesem Aufsatz ist, dass er fast keine Lichtstärke verliert - die Öffnung ist dementsprechend auch größer als das SEL55210. Phillip Reeve hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
matthias.foto Geschrieben 4. August 2015 Share #42 Geschrieben 4. August 2015 kann es morgen gerne nochmal testen. Leider gehts mir aber wie dir. Den Konverter habe ich eigentlich nie dabei gehabt bisher.. passt in meine aktuelle Tasche neben a6000, 55210, 35f1.8 und 2 zusätzliche akkus usw nicht mehr rein. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
berlice Geschrieben 7. Dezember 2015 Share #43 Geschrieben 7. Dezember 2015 Welches Gewinde hat den das Tcon 17? Ich vermute,adaptiert mit einem Zwischenring? Ich habs zwar mal irgendwo gelesen, finde es aber nicht, Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
benmao Geschrieben 7. Dezember 2015 Share #44 Geschrieben 7. Dezember 2015 (bearbeitet) Es hat ein 55 mm Filter-Gewinde hinten. Also einen 49-55mm-Zwischenring. bearbeitet 7. Dezember 2015 von benmao Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ffischer Geschrieben 7. Dezember 2015 Share #45 Geschrieben 7. Dezember 2015 (bearbeitet) ich kann denn olympus c180 enpfehlen den vorgänger vom tcon 17 der ist erheblich leichter und hat mindestens die gleiche quali, einige behaupten sogar besser habe mein gebraucht für 30 euro bekommen, es hing sogar noch ne olympus is10 drann brauch auch ein 49-55mm ring gruss frank bearbeitet 7. Dezember 2015 von ffischer Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
berlice Geschrieben 8. Dezember 2015 Share #46 Geschrieben 8. Dezember 2015 Danke euch beiden. Dann muß ich mir rst einmal nichts Neues besorgen. Ich hatte mal versucht mein Bolex-WW anzubauen, das hatte auch 55er Gewinde. Ich laß mich überraschen. Mein TCON17 müßte unterwegs sein, incl. WW für ca. 20€+Versand. Gruß Werner Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ffischer Geschrieben 8. Dezember 2015 Share #47 Geschrieben 8. Dezember 2015 (bearbeitet) habe hier mal ein bild vom mein sel 55-210 mit olympus tcon c180 converter der ist einiges leichter als der tcon 17 vielleicht intressiert es jemand Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! bearbeitet 8. Dezember 2015 von ffischer kaiwin hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
berlice Geschrieben 14. Dezember 2015 Share #48 Geschrieben 14. Dezember 2015 (bearbeitet) Danke euch beiden. Dann muß ich mir rst einmal nichts Neues besorgen. Ich hatte mal versucht mein Bolex-WW anzubauen, das hatte auch 55er Gewinde. Ich laß mich überraschen. Mein TCON17 müßte unterwegs sein, incl. WW für ca. 20€+Versand. Gruß Werner Die Überraschung ist gelungen . Anscheinend habe ich übersehen, daß es davon verschiedene Versionen gibt. Das Gewinde am Adapter könnte 48,3mm sein oder vielleicht eine entsprechende Zollgröße. Ich fürchte, dafür wird es keinen Adapter geben . Die Version von ffischer gefällt mir da auch besser. Fällt kaum auf, da es ähnlich aussieht wie die Gegenlichtblende. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! bearbeitet 14. Dezember 2015 von berlice Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ffischer Geschrieben 14. Dezember 2015 Share #49 Geschrieben 14. Dezember 2015 (bearbeitet) also die version von den konverter kenn ich gar net der tcon 17 ist normaler weise der wie hier in den link http://www.olympus.de/site/de/c/cameras_accessories/digital_cameras_accessories/digital_other_accessories/tcon_17x/index.html bearbeitet 14. Dezember 2015 von ffischer Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
berlice Geschrieben 14. Dezember 2015 Share #50 Geschrieben 14. Dezember 2015 hab gerade ein wenig Inet gesucht. paßt zu C-5060 -- c-7070. Bj. ca. 2004 - 2005. Indx C, nicht X. Da hab ich wohl gepennt als ich gekauft habe. vielleicht findet sich ja doch noch ein anderer Käufer. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden