Unterschiedliche Sensorgrößen - unterschiedliche Vor- und Nachteile

[kirschm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das einzige Fotoforum, was gleichzeitig allgemeine Lebensberatungs- und Alltagsbewältigungsfunktionalität bietet...

[max gandhi]

Das einzige Fotoforum, was gleichzeitig allgemeine Lebensberatungs- und Alltagsbewältigungsfunktionalität bietet...

 

Old photographers never die, they just go out of focus".

[noreflex]

Wo wir nun schon mal beim Thema sind, kann ich Euch diese Lektüre natürlich nicht ersparen. Wenn man sich eingelesen hat, kann man leider nicht mehr aufhören...

 

Seht selbst... http://www.haustechnikdialog.de/Forum/t/19886/Grosse-Haufen

[kirschm]

Wo wir nun schon mal beim Thema sind, kann ich Euch diese Lektüre natürlich nicht ersparen. Wenn man sich eingelesen hat, kann man leider nicht mehr aufhören...

 

Seht selbst... http://www.haustechnikdialog.de/Forum/t/19886/Grosse-Haufen

 

Wo wir nun schon mal beim Thema sind: ich bepisse mich gerade vor Lachen...

[flyingrooster]

Ich hatte mir mal vor Jahren auf einem asiatischen Flughafen den Toilettengang verkniffen, weil es dort zur damaligen Zeit nur Toilettenkabinen gab, die diese flache Wanne auf dem Boden (an Größe und Form des Abflusslochs kann ich mich nicht mehr erinnern) ergänzt um einen Duschschlauch hatten. Ich war mir damals nicht sicher, ob das auch für das große Geschäft gedacht war, sonst gab es dort keine Alternativangebote.

 

Weiss Du das zufällig?

 

Ja, dieser Toilettentyp ist für beiderlei Geschäfte gedacht.

 

 

Wo wir nun schon mal beim Thema sind, kann ich Euch diese Lektüre natürlich nicht ersparen. Wenn man sich eingelesen hat, kann man leider nicht mehr aufhören...

 

Seht selbst... http://www.haustechnikdialog.de/Forum/t/19886/Grosse-Haufen

 

Oh weh - ein legendäres Forenthema! Wenn es in Foren nur immer so unterhaltsam wäre ...

[kirschm]

Um mal wieder von Haufen und Abflussgrösse zum Thema 'Sensorgrösse' zurückzukommen:

 

Je grösser der Sensor, desto grösser kann die Abflussgrösse sein, ohne dass ein Sensor Gefahr läuft, beim Herausfallen aus der Kamera durch den Abfluss runtergespült zu werden.

bearbeitet 17. August 2015 von kirschm

[m.c.reloaded]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wo wir nun schon mal beim Thema sind, kann ich Euch diese Lektüre natürlich nicht ersparen. Wenn man sich eingelesen hat, kann man leider nicht mehr aufhören...

 

Seht selbst... http://www.haustechnikdialog.de/Forum/t/19886/Grosse-Haufen

 

Kann man Dich auch beauftragen, auch zu anderen Themen derartig lustige Internetabhandlungen zu finden?

Grandios! 

 

Ansonsten, Sensorgröße war das Thema, SENSOR...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[m.c.reloaded]

Ja, dieser Toilettentyp ist für beiderlei Geschäfte gedacht.

 

 

 

Oh weh - ein legendäres Forenthema! Wenn es in Foren nur immer so unterhaltsam wäre ...

 

Danke, damit wäre die Zielsetzung geklärt. 

 

Auf weitere Detailfragen zur Umsetzung werde ich verzichten. 

[Markus B.]

Um mal wieder von Haufen und Abflussgrösse zum Thema 'Sensorgrösse' zurückzukommen:

 

Je grösser der Sensor, desto grösser kann die Abflussgrösse sein, ohne dass ein Sensor Gefahr läuft, beim Herausfallen aus der Kamera durch den Abfluss runtergespült zu werden.

... womit wir wieder einigermassen beim Thema wären, wofür es auch allerhöchste Zeit ist ...

[kirschm]

 

...(an Größe und Form des Abflusslochs kann ich mich nicht mehr erinnern)... Ich war mir damals nicht sicher, ob das auch für das große Geschäft gedacht war,

 

 

 

...Sensorgröße war das Thema, SENSOR...

 

Erst ablenken und dann den Zeigefinger heben...

bearbeitet 17. August 2015 von kirschm

[max gandhi]

Erst ablenken und dann den Zeigefinger heben...

A Revised Sensor?

 

A lost art.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[herbert30]

Passt irgendwie ganz gut drauf

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[m.c.reloaded]

Oh je, Du hattest eine P900 und hast sie wieder zurückgegeben.

 

Weisst Du, was ich merkwürdig finde? Dass man diese Kamera immer noch nicht kaufen kann. Du hattest da wohl besonderes Glück. Hat die P900  vielleicht irgendeinen Produktionsfehler oder Fehldesign, woran Nikon noch feilt, bevor die cam in den breiten Umlauf gebracht wird?

 

Wir sind doch sicherlich bald soweit, dass Sony und Canon mit ihren Modellen in den gleichen Brennweitenbereich vorstoßen. Da sollte Nikon langsam mal Gas geben.

 

 

Walt, danke für den Tip, die kannte ich noch gar nicht.

 

Ich habe jetzt alles mögliche durchprobiert und bin beim Sigma 150-600 Cont. (für Canon) gelandet, das behalten wir.

Getestet habe ich:

Tamron 150-600 mit EOS 7D I

Canon 100-400 I mit EOS 7D I

Nikon P 900

Pana 100-300 mit Oly EM 10 und Pana G6

Pana FZ 1000

 

Wenn man alles auf den Abbildungsmaßstab des 150 -600 vergrößert, bringt das Sigma die besten Ergebnisse.

Es ist zwar schwer, aber was soll's.

 

Zufällig habe ich dann in der "freien Wildbahn" einen Digiscoper mit einem Svarowsky-Spektiv und einer Sony RX 100 + entspr. Adapter getroffen.

Das wäre die klar bessere Lösung, kostet aber alles in allem ca. EUR 4000, das muss nicht sein. 

 

Also ist für mich das Thema erstmal durch.

 

[Atur]

Oh je, Du hattest eine P900 und hast sie wieder zurückgegeben.

 

Weisst Du, was ich merkwürdig finde? Dass man diese Kamera immer noch nicht kaufen kann. Du hattest da wohl besonderes Glück. Hat die P900  vielleicht irgendeinen Produktionsfehler oder Fehldesign, woran Nikon noch feilt, bevor die cam in den breiten Umlauf gebracht wird?

 

Wir sind doch sicherlich bald soweit, dass Sony und Canon mit ihren Modellen in den gleichen Brennweitenbereich vorstoßen. Da sollte Nikon langsam mal Gas geben.

 

ich habe einfach bei Amazon bestellt. Lieferfrist wurde mit 2-5 Monaten angegeben, und nach 1 Woche war sie da 

versuchs einfach, wenn es zu lange dauert stornierst Du halt. Amazon bietet sie nach wie vor an

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Markus B.]

Ich bin ja wirklich kein Pixelpeeper - aber es interessiert mich halt schon, wieviel Bildqualität man mit KB gewinnt - gegenüber mFT.

 

Beispiel Nr. 1: Sony A7II versus Lumix GH4, beide mit Zoom (24-70 bzw. 12-35mm), beide leicht abgeblendet.

Vergleicht mal die beiden Ausschnitte aus dem ersten Bild des Casinos in der Berner Altstadt!

Welcher Ausschnitt stammt von welcher Cam - ohne nachzuschauen?

 

 

 

 

 

 

 

[kirschm]

Dazu taugt die forenauflösung nicht... da sieht alles scharf aus...

[Onkel Otto]

Danke für den schönen Vergleich !

 

Ich bin ja wirklich kein Pixelpeeper ...

 

Ich schon .

 

Das erste, etwas dunklere, Bild zeigt deutlich höheres Rauschen, weniger Details und gröbere Kompressionsartefakte.

 

Ich tippe: das zweite Bild ist von der A7.

bearbeitet 21. August 2015 von Onkel Otto

[m.c.reloaded]

ich habe einfach bei Amazon bestellt. Lieferfrist wurde mit 2-5 Monaten angegeben, und nach 1 Woche war sie da 

versuchs einfach, wenn es zu lange dauert stornierst Du halt. Amazon bietet sie nach wie vor an

 

Aber irgendwie war sie nicht gut genug, oder? 

 

Ich denke, wenn man die heutige mFT, APS und KB Bildqualität kennengelernt hat, fällt es zunehmend schwerer, weniger zu akzeptieren.

[Markus B.]

Danke für den schönen Vergleich !

 

 

Ich schon .

 

Das erste, etwas dunklere, Bild zeigt deutlich höheres Rauschen, weniger Details und gröbere Kompressionsartefakte.

 

Ich tippe: das zweite Bild ist von der A7.

 

Richtig!

 

Die Totalaufnahme ist von der A7II, der erste Ausschnitt von der GH4, und der zweite Ausschnitt von der A7II.

 

Sehr gut begründet von dir, Otto!

[kirschm]

Der Onkel Otto bescheisst...

[Onkel Otto]

Der Onkel Otto bescheisst...

 

Nein, das tut er nicht. Gar nie nicht ! Er guggt nur hin. Das tut er.

 

Die beiden Crops zeigen es deutlich

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Atur]

Aber irgendwie war sie nicht gut genug, oder? 

 

Ich denke, wenn man die heutige mFT, APS und KB Bildqualität kennengelernt hat, fällt es zunehmend schwerer, weniger zu akzeptieren.

 

wie geschrieben, das Sigma 150-600 mit der 7D war von der BQ her besser, die Aufnahmen oberhalb von ca. 1200 mm sind vom Handling her nicht einfach, irgendwie lohnt dann die zusätzliche Kamera nicht. Anfangs staunt man über die Reichweite, klar, aber das lässt dann auch nach.

Aber das 150 600 ist halt nicht gerade hosentaschentauglich. Damit muss man gezielt losziehen, die P900 kann man auch mal so in den Rucksack legen und warten, was kommt.

Wer zB in den Bergen wandert und Steinböcke usw. fotografieren möchte ...  vielleicht ist sie dafür das richtige

 

[benmao]

 

 

Die beiden Crops zeigen es deutlich

 

gugge_1.jpg

 

gugge_2.jpg

Exif-Daten wären hier hilfreich. Mit welcher ISO wurden denn diese Fotos gemacht?

 

Das zweite sieht tatsächlich besser aus. Hier macht sich aber auch die unterschiedliche Auflösung der beiden Kameras bemerkbar.

[Markus B.]

 

Exif-Daten wären hier hilfreich. Mit welcher ISO wurden denn diese Fotos gemacht?

 

Das zweite sieht tatsächlich besser aus. Hier macht sich aber auch die unterschiedliche Auflösung der beiden Kameras bemerkbar.

Beide mit ISO 200 /RAW in der Telestellung des Zooms, also bei 70 resp. 35mm.

 

Entwickelt mit den spezifischen Profilen in DxO Optics Pro.

[meuffel]

Ich bin ja wirklich kein Pixelpeeper - aber es interessiert mich halt schon, wieviel Bildqualität man mit KB gewinnt - gegenüber mFT.

 

Schöner Vergleich! Habe neulich etwas ähnliches gemacht - allerdings habe ich dabei die E-M5 mit 12-50 Kit gegen die A7 mit 28-70 Kit antreten lassen. Dazu habe ich von einem Landschaftsmotiv aus meinem Irland-Urlaub bei Saal Ausbelichtungen und Ausdrucke in verschiedenen Größen fertigen lassen. Beide Bilder wurden bei Basis-Iso vom Stativ aus gemacht.

 

Hatte überlegt, Teile der Bilder mal einzuscannen, um die Unterschiede zu zeigen - aber dazu ist mein MFP leider zu schlecht.

 

Also, hier meine Beobachtungen, die sich im Wesentlichen auf Unterschiede bei Schärfe und Detailfülle beschränken: 

• Spätestens beim Ausgabeformat 30 x 45 cm trennt sich *für mich* die Spreu deutlich vom Weizen - um mal in einem Foto-Forum ein sprachliches Bild zu gebrauchen ;-)
• Das MFT-Bild macht bei normalem Betrachtungsabstand grundsätzlich noch einen sehr ordentlichen Eindruck, aus der Nähe betrachtet ist es aber von der Bildmitte bis an die Ränder leicht matschig - das aber völlig gleichmäßig. Ja, "matschig" ist ein böses Wort, mir fällt aber keins ein, dass es besser beschreiben würde ...
• Das Bild aus der A7 dagegen ist selbst mit der Lupe betrachtet Knackescharf und vor allem rauschärmer - obwohl ich das MFT-Bild in Lightroom nach den hier im Forum auch schon einmal gehandelten Lightroom-Werten leicht entrauscht hatte.
• Beim A7-Bild beginnt, da es sich bei den Vergleichsaufnahmen um Weitwinkel-Aufnahmen handelt, sich langsam die Randschschwäche des 28-70 zu zeigen: Die Schärfe nimmt im äußeren Drittel des Bildes ein wenig ab und erreicht ganz Außen in etwa die "Matschigkeit" des E-M5-Bildes.
• Größter Unterschied - und der fällt auch bei normalem Betrachtungsabstand auf: Ein paar Inseln im Hintergrund weisen beim A7-Bild deutlich mehr Details auf, als beim E-M5-Bild. 

 

Das Fazit für mich: MFT reicht von der Bildqualität heute für alle fast Anwendungen völlig aus. Man darf nur nicht den Fehler machen, das selbe Motiv auch noch mit Kleinbildsensor zu fotografieren und dann die großformatigen Abzüge nebeneinanderzulegen. Den direkten Vergleich verliert MFT selbst bei Basis-Iso spätestens ab 30x45 cm. 

 

Wie schon angedeutet: Aspekte wie Dynamikunterschiede, unterschiedliche Bildanmutung durch kleinere/größere Schärfentiefe, deutlich unterschiedliche Farbwiedergabe, High-Iso etc. haben mich bei diesem Vergleich nicht interessiert.

bearbeitet 22. August 2015 von meuffel