Unterschiedliche Sensorgrößen - unterschiedliche Vor- und Nachteile

[Walt]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

habe selbst alle Sensorgrössen von 1/2,3" über 1/1,7",    1",   mFT,    APS-C    bis KB durch.

Merkwürdig ist, dass man selbst mit den damaligen Bildern der kleinen Sensoren voll zufrieden war

Aber wenn ich mir aus heutiger Sicht die alten Bilder anschaue, sehe ich doch erhebliche Mängel, die mir damals überhaupt nicht aufgefallen sind.

Hier mal ein zugegebenermassen krasses Beispiel des 1/1,7" Sensors der FZ50 bei ISO 100! 100% crop:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Bei genauer Betrachtung sind in den Tiefen fast aller Bilder ähnliche Erscheinungen zu sehen, zumindest wenn sie "hochgezogen" werden.

Und auch hier gilt: je grösser der Sensor, desto cleaner die Tiefen und das Bild an sich.

Aber letztlich muss jeder für sich seinen Kompromiss zwischen Sensorgrösse auf der einen und Grösse, Gewicht und natürlich auch Preis auf der anderen Seite finden:

 

Gruß

Walt

[padiej]

Mir geht es auch so wie Walt!

 

Über die letzten 10 Jahre habe ich die Cams regelrecht durchgetestet.

 

Kleine Sensoren (div. Panasonics) - bis Kleinbild Vollformat (Canon 5D, Sony A7)

 

Die Qualitätssteigerung ist/war enorm.

 

Derzeit bin ich vom 1 Zöller sehr begeistert, der in der Lumix FZ1000 werkelt.

 

Aber auch der ältere MFT Sensor in der Lumix GX1 macht gute Bilder.

 

Bei Sony bin ich alle Nex-Modelle durch. Mein Favorit ist nach wie vor der Sensor der Nex5n.

Die Nex7 ist auch gut, aber die Nex5n ist einfach dynamischer, die Farben kommen besser, vor allem im High Iso Bereich.

Was mir an den Nexen nicht so gefällt, ist das Menü. Da ist die Lumix GX1 viel angenehmer. Aber Sony hat bei der A6000 schon dazu gelernt.

 

Die Sony A7 rundet alles ab, und an dieser Cam passt mir nach wie vor alles.

Mehr brauche ich nicht (ausser ich rede mir was ein, bzw. das G.A.S. schlägt wieder zu) 

Auch wenn es schon 4 andere Modelle gibt, die A7 wird noch einige Jahre bleiben.

 

Ich habe auch eine Fuji S2 pro - eine APS-C- DSLR aus dem Jahre 2002.

Das Fotografieren damit erinnert mich an Oldtimer fahren (alter Oldtimer mit wenig Leistung).

Diese Cam zeigt mir immer wieder, was sich in den letzten 13 Jahren getan hat.

 

Interessant wäre natürlich ein digitales Mittelformatmodell. Aber da muss die Lottofee helfen.

 

lg Peter

 

 

 

 

 

 

 

bearbeitet 16. Juli 2015 von padiej

[pizzastein]

Interessant wäre natürlich ein digitales Mittelformatmodell. Aber da muss die Lottofee helfen.

 

Ja, lebenslange Bezahlung der Gepäckträger... Gibt es überhaupt Telezooms dafür

 

[Walt]

Gibt es überhaupt Telezooms dafür

 

 

Na klar!  

 

Phase One 75-150 f4.5 AFD Zoom lens ca. 4800€

 

Zusammen mit dem 80MP Sensor der Phase One erhält man noch ganz schön Cropreserve!

 

Meine Kombi ist gerade zur Justage in Kopenhagen, sonst hätte ich gleich ein Beispielbild eingestellt.

 

Gruß

Walt

bearbeitet 17. Juli 2015 von Walt

[kirschm]

 

(kirschm-Anmerkung: es geht um Teles für Mittelformat)

 

Phase One 75-150 f4.5 AFD Zoom lens ca. 4800€

Zusammen mit dem 80MP Sensor der Phase One erhält man noch ganz schön Cropreserve!

 

Und hier sieht man wohl - es geht ja um Sensorgrössen - dass ein richtiges Tele am kleinen Sensor wohl oft mehr 'reasonable' ist als ein 'Normalobjektiv'-Crop vom 4800€ Objektiv (einen Body braucht man ja auch noch dazu)

[Walt]

Und hier sieht man wohl - es geht ja um Sensorgrössen - dass ein richtiges Tele am kleinen Sensor wohl oft mehr 'reasonable' ist als ein 'Normalobjektiv'-Crop vom 4800€ Objektiv (einen Body braucht man ja auch noch dazu)

 

Den gibt´s schon für schlappe 46.000€

 

Gruß

Walt

 

[kirschm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Den gibt´s schon für schlappe 46.000€

 

 

 

Wenn Deine aus der Reparatur in Kopenhagen zurück ist, meine endlich mal fertig geputzt und sich die andern hier mit vergleichbarem Mittelformat-Equipment einfinden, können wir ja mal Crop-Vergleiche mit Fussvolk-Kameras machen.

bearbeitet 17. Juli 2015 von kirschm

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Walt]

Wenn Deine aus der Reparatur in Kopenhagen zurück ist, meine endlich mal fertig geputzt und sich die andern hier mit vergleichbarem Mittelformat-Equipment einfinden, können wir ja mal Crop-Vergleiche mit Fussvolk-Kameras machen.

Ja, dann zeigen wir den Zwergsensorknipsern mal was richtige Fotografie ist! ;-))

 

Ich werd dann meinen Anhänger ankuppeln, mein Eschenbachstativ (22kg mit Kugelkopf) und meine Kamera und Objektive (37kg incl. 5 Koffer) aufladen und Dich für eine tolle Fotosession besuchen.

 

Gruß

Walt

[pizzastein]

Ich werd dann meinen Anhänger ankuppeln, mein Eschenbachstativ (22kg mit Kugelkopf) und meine Kamera und Objektive (37kg incl. 5 Koffer) aufladen und Dich für eine tolle Fotosession besuchen.

 

Genau, und Atur kommt noch mit seiner FZ1000 dazu und dann geht's auf zur "Vogeljagd"

[Bluescreen222]

Genau, und Atur kommt noch mit seiner FZ1000 dazu und dann geht's auf zur "Vogeljagd"

 

 

Genau, bei sorgfältigem Aufbau ergibt die Phase One mit 3-4 Teles einen leidlichen Unterstand, und mit der FZ 1000 wird fotografiert.

bearbeitet 17. Juli 2015 von Bluescreen222

[Atur]

Genau, und Atur kommt noch mit seiner FZ1000 dazu und dann geht's auf zur "Vogeljagd"

 

super! bin dabei!

ich gehe dann gerne auch den Orthopäden holen, wenn die anderen unter ihren Objektiven zusammengebrochen sind

 

[Bluescreen222]

super! bin dabei!

ich gehe dann gerne auch den Orthopäden holen, wenn die anderen unter ihren Objektiven zusammengebrochen sind

 

 

 

Wie willst Du denn den Orthopäden holen, wenn Dich schon beim ersten Flugverfolgungsfoto die benachbarte T34-Lafette samt Kamera hinweggefegt hat ohne dass der Phase-One-Steuermann überhaupt die geringste Erschütterung registriert hat?

 

Oder ist im Preis der Phase One gleich ein Ambulanzfahrzeug zur Erstversorgung der unvermeidlichen Friendly-Fire-Opfer enthalten?

[Atur]

Wie willst Du denn den Orthopäden holen, wenn Dich schon beim ersten Flugverfolgungsfoto die benachbarte T34-Lafette samt Kamera hinweggefegt hat ohne dass der Phase-One-Steuermann überhaupt die geringste Erschütterung registriert hat?

 

Oder ist im Preis der Phase One gleich ein Ambulanzfahrzeug zur Erstversorgung der unvermeidlichen Friendly-Fire-Opfer enthalten?

 

für den Preis kommt auch der Heli  

bearbeitet 17. Juli 2015 von Atur

[Walt]

Moin,

 

vielleicht wäre die G3X ja ein guter Kompromiss zwischen Grösse und BQ. Der 20MP 1" Sony- Sensor ist dem Sensor der P900 haushoch überlegen. Cropreserven sollten bei 20MP auch noch vorhanden sein.

Bin zwar kein Canonfan aber die 600mm sind nicht zu verachten.

 

http://camerasize.com/compact/#626,629.35,ha,t

 

Gruß

Walt

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Atur]

Walt, danke für den Tip, die kannte ich noch gar nicht.

 

Ich habe jetzt alles mögliche durchprobiert und bin beim Sigma 150-600 Cont. (für Canon) gelandet, das behalten wir.

Getestet habe ich:

Tamron 150-600 mit EOS 7D I

Canon 100-400 I mit EOS 7D I

Nikon P 900

Pana 100-300 mit Oly EM 10 und Pana G6

Pana FZ 1000

 

Wenn man alles auf den Abbildungsmaßstab des 150 -600 vergrößert, bringt das Sigma die besten Ergebnisse.

Es ist zwar schwer, aber was soll's.

 

Zufällig habe ich dann in der "freien Wildbahn" einen Digiscoper mit einem Svarowsky-Spektiv und einer Sony RX 100 + entspr. Adapter getroffen.

Das wäre die klar bessere Lösung, kostet aber alles in allem ca. EUR 4000, das muss nicht sein. 

 

Also ist für mich das Thema erstmal durch.

 

[herbert30]

Die G3x ist sicher nicht schlecht, allerdings 600mm Brennweite und kein Sucher ist für mich mehr als ein Konstruktionsfehler.

[Walt]

Die G3x ist sicher nicht schlecht, allerdings 600mm Brennweite und kein Sucher ist für mich mehr als ein Konstruktionsfehler.

 

Gibt's nur als Aufstecksucher, aber dann wird's insgesamt reichlich teuer.

 

Gruß

Walt

[pizzastein]

Wenn man alles auf den Abbildungsmaßstab des 150 -600 vergrößert, bringt das Sigma die besten Ergebnisse.

Es ist zwar schwer, aber was soll's.

 

Qualität hat Gewicht   wenn es erste gute Ergebisse gibt, dürfen wir die sehen?

 

[Atur]

klar, bis jetzt habe ich nur Testfotos machen können und ein paar Vogelbilder bei lausigem Wetter/Regen.

Wenn ich was anständiges habe stelle ich es ein.

 

[Atur]

so, hier jetzt mal zwei Aufnahmen mit der 7D und dem Sigma 150 600, bei gutem Licht und in LR entwickelt, ziemlich gecropped, das erste mehr als das zweite.

 

Cormorant Kormoran by André Turiaux, auf Flickr

 

swans by André Turiaux, auf Flickr

 

Das ist noch nicht ganz das, was ich haben will, aber es ist besser als alles, was die FZ 1000 bei der Entfernung bringt.

Der Digitalzoom versaut es dann am Ende doch.

Entfernung ca. 60-70 m, übers Wasser, bei ziemlicher Wärme.

Bei kürzeren Entfernungen sind die Ergebnisse natürlich besser, aber da habe ich nur Blümchenbilder.

 

Der Stativkopf/Neiger hat sich als untauglich rausgestellt, der hält das Sigma nicht, wenn es voll ausgefahren ist.

Von daher besteht da auch noch Verbesserungspotential.

 

Bei der Gelegenheit: kauf ich einen Videoneiger/Fluidhead oder einen speziellen Teleobjektiv-Kopf (Gimbal?)?

Gibt es Videoneiger, die die Kombi 7D+ 150-600 sicher halten, und die sich dann trotzdem noch bewegen lassen?

Die Tierchen bewegen sich ja auch mal ganz gerne

 

bearbeitet 3. August 2015 von Atur

[herbert30]

Ich habe seit Jahren den Manfrotto 503 Videokopf und der ist günstig und auch für Objektive bis zu einem 4,0/500 geeignet. Selbst verwende ich ihn an einem 2,8/300 samt 1,4fach oder 2fach Konverter. Bin dann mit Kamera, Batteriegriff und Objektiv, Konverter auf ein Gewicht von ca. 5 kg.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Atur]

danke für den Tip.

Aber günstig?

bei Amazon gibt es den 503 Pro für ca. 490,-

und den 502 Pro für 158,-

und den 504 HD für 404.

https://www.amazon.de/s/ref=nb_sb_noss_2?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&url=search-alias%3Daps&field-keywords=Manfrotto+503

 

der 502 ist vielleicht günstig, aber die anderen ...

welcher entspricht Deinem 503?

[Gast]

Die  Quintessenz aus dem Thread, wie auch aus deinen Tests ist: digital zählt die Größe des Sensors allein nichts.

 

Die meisten Fotografen haben nur dann ein "Problem"mit dem Bild, was sie BQ; Gewicht; Sensor oder dem Model anlasten, weil sie nicht einsehen können oder wollen, das es widererwarten doch mit der Kamera zu einem sehr ansehnlichen Bild gekommen ist!

Das erstaunen darüber steht der eigen Erfahrung und mehr noch "anderen" Erfahrungen gegenüber.

Man kann hat dann nur zwei Möglichkeiten:

Man korrigiert seine Erfahrung und macht weiter mit dem "neuen" System.

Oder man pflegt weiter seine alten"Erfahrungen" und die zur Zeit vorherrschenden Meinung.

 

Letztlich verliert man nur Zeit; ohne einen "Gewinn" in der Fotografie für sich selbst zu erlangen.

 

Jede neue Kamera ist wie jede andere die es schon gibt! Das Rad dreht sich, weil es rund ist.

Keiner kauft infinitisimal eckige Räder, nur weil es die Werbung verspricht.

Leider ist das in der Fotografie die Regel!

Hersteller sind daher bemüht, die wirklich Vergleichbarkeit des Produkts so zu gestalten, das jeder etwas "neues" interessantes am Produkt finden kann und gewillt ist es zu kaufen.

Wirklich neue ist aber nicht. Das war zur Fotochemie-Zeit so und ist digital auch nicht anders.

Statt angeblich bahnbrechende "Neuerungen" hinterher zu laufen, sollte man auf das Motiv zu laufen.

Tatsache bleibt, Papier ist endlich und die Pixel auf dem Monitor auch!

.

Der größte Schwachsinn in der Fotografie sind EXIF-Angaben unter dem Bild in der Galerie!

Hängt das "Gefallen" tatsächlich davon ab; was dort zu "Einsatz" kam?

 

Was bleibt, wenn man das außer Ansatz läßt?

Das Motiv! Und damit das Auge des Betrachters! Nur dessen Meinung zählt.

 

Das "Beste" ist das, mit dem man selbst das Motiv am besten festhalten kann.

 

Das kann sich über die Jahre ändern, hängt aber sehr viel wenig vom neusten Angebot der Fotoindustrie ab, als diese uns glauben machen.

Mehr ist zur "Größe" eigentlich nicht zu sagen.

Man benötigt sie selbst, um sich nicht dauernt ablenken zu lassen.

 

Allseits schöne Motive

htpc

 

 

 

 

 

Über die letzten 10 Jahre habe ich die Cams regelrecht durchgetestet.

 

Kleine Sensoren (div. Panasonics) - bis Kleinbild Vollformat (Canon 5D, Sony A7)

 

Die Qualitätssteigerung ist/war enorm.

 

Derzeit bin ich vom 1 Zöller sehr begeistert, der in der Lumix FZ1000 werkelt.

 

Aber auch der ältere MFT Sensor in der Lumix GX1 macht gute Bilder.

...

Die Sony A7 rundet alles ab, und an dieser Cam passt mir nach wie vor alles.

Mehr brauche ich nicht (ausser ich rede mir was ein, bzw. das G.A.S. schlägt wieder zu) 

Interessant wäre natürlich ein digitales Mittelformatmodell. Aber da muss die Lottofee helfen.

 

lg Peter

 

[Kleinkram]

Der größte Schwachsinn in der Fotografie sind EXIF-Angaben unter dem Bild in der Galerie!

Hängt das "Gefallen" tatsächlich davon ab; was dort zu "Einsatz" kam?

 

 

Von Bildern lernen heißt auch fragen: Wie hat er/sie das gemacht?

 

Wer weiterkommen will, fragt sich: Warum gefällt mir das Bild? Kann ich davon für meine eigenen Bilder profitieren?

 

Schwachsinnige, Bequeme und Besserwisser wollen nicht weiterkommen...

bearbeitet 11. August 2015 von Kleinkram

[herbert30]

Atur ich habe das Modell 503 HDV ohne Halbkugel auf der Unterseite und bin mir sicher, dass ich unter 300,-- bezahlt habe und das bezahlt man doch auch schon für einen guten Kugelkopf.

High End Videoköpfe kosten eher ab 1.000,-- Euro.